Salut Franck, pas sûr de ce que vous entendez par "preferency numérique pauvres» mais je construisent généralement trois classes: 11,0 -11,4 début, 10/05 au 10/09 et moyen <10,5 tard et je compare avec la médiane de tous MUAC enregistrée. Ces arbitrages de coupe ne sont pas fondées sur des preuves de la recherche, mais l'idée est que l'augmentation du risque de mortalité avec MUAC inférieur. Quelques points sont plus importants pour moi:
. enquêter sur les cas qui sont extrêmement bas (la queue de votre distribution)
. ayant un «point de référence» pour le programme, si votre médian à l'admission est de 10,5 et vous prendre des mesures (intensifiée dépistage actif des cas, l'implication des guérisseurs traditionnels, la sensibilisation, etc.) d'une façon d'évaluer si les mesures fonctionnent est de regarder le médiane de MUAC.
. MUAC compilation devrait faire partie des outils de suivi régulier, tous les 3 mois, vous pourriez faire la compilation des nouvelles admissions
. Au début du programme, la médiane devrait être faible mais elle devrait augmenter avec le temps et avec le développement de la composante communautaire
En bref, ces classes ne doivent pas être utilisés comme points de repère réels et strictes (parce qu'ils ne sont pas, pour autant que je sache), mais seulement un outil pour améliorer le programme

Hi Lio
Comme je suis sur que toi tu parles français et que mon anglais est vraiment pauvre je françise un peu le forum :
D'abord content de ta réponse et je profile pour te dire que j'adore ton rapport Pama Burkina faso c'est pour moi bien cohérent et j'aime vraiment le relire.

Le parle de préférence pour les chiffre 5 et 0 par exemple dans la prise de MUAC en routine dans le programme. graphiquement une surreprésentation à 100 105 etc et évalue par ena score donne 48.C'est à peu près la même situation dans ton rapport ou c'est ecrit: "Dans le cas du DS de Pama, l’analyse de la distribution du PB à l’admission révèle une surreprésentation des valeurs arrondies (100 et 105mm), qui traduit une imprécision des mesures dans plusieurs CSPS et ne permet donc pas le calcul de la médiane"
Le PB médian me donne 110mm avec seulement 5 pour le programme dont j'analyse des données mais je sais que les préférence digital ne sont pas en faveur de l'utilisation de PB median. Je fais des classe <=110 et > 110 ça donne ceci 89% des enfants viennent avec un PB<=110mm.
ma question est de savoir s'il possible de faire une analyse en classe que de prendre la tendance centrale qui surement n'est pas très bon?
Merci Lio

Re-bonjour Franck,

Your English is good enough and in any case not worst than mine!!! The advantage of communicating in French is the opportunity of having additional opinions. Sorry to the forum if I reply to this in French.

Rapport de Pama: à César ce qui est à César! Le rapport a été rédigé par l’équipe SQUEAC qui a participé à la formation; je l’ai tout simplement revu et fait quelques suggestions, mais je suis d’accord avec toi, l’équipe a fait un excellent travail.

Médiane du PB : je ne suis pas encore certaine de bien comprendre ta question. La pratique d’arrondir le PB au 0.5 est erronée et suggère simplement que les agents doivent être mieux encadrés. Dans ces conditions il n’est pas possible de faire une analyse car nous ne connaissons pas la technique d’arrondissement, vers le haut? Ou vers le bas? Il devient donc difficile de faire et d’interpréter des « classes ». Si dans ton cas, la direction de l’arrondissement est connue, tu peux alors procéder par classes. Néanmoins, ma préférence va pour utiliser trois classes et non pas deux, cela permet de suivre plus facilement l’évolution (l’amélioration ou la détérioration) des pratiques de recherche de soins. J’espère que j’avais bien interprété ta question

Retour à l'anglais.

Je voudrais encore parcelle (ou décompte) les données brutes MUAC car nous allons généralement en mesure de choisir la forme de la distribution, même quand il est de préférence de chiffres. Par example:
"Bon" forme forme "Bad" | | | * | | * | | * * | * | * M | * M | * * * | * * * | * * * * * * | * * * * * * * * | * * * * * * * * * * | * * * * * * * * * * * + ------------------------ + ------------------------
La médiane de ces distributions sont également différents (marqué «M» sur l'exemple des parcelles. Je préfère l'analyse par la forme.

Je pense que la suggestion de groupe MUAC est une bonne chose, mais nous devons être prudents à propos de groupements. Les groupements de Lio regardent OK.

Merci beaucoup de Lio, Mark JL.

Il est ok pour moi de combiner forme et le regroupement comme suggestion Lio

THX