Nous pesons enfant à chaque visite de suivi. Il est regrettable mais nous arrêter RTUTF chez les enfants avec une perte de poids ou pas de gain de poids à des visites de suivi. Si l'enfant est mauvais, ils sont appelés des patients hospitalisés. Mais si l'enfant est dans la même santé et ne présente aucune augmentation de poids souvent l'enfant ne reçoit pas le RTUTF. Nous avons trouvé qu'il est parfois vendu ou donné à quelqu'un d'autre.
Une fois que le mot est lâché les villageois comprennent que le protocole doit être suivie.

Nous allons de l'avant sur ces questions. Il ya un couple d'articles PRJ (des programmes de MSF) sur l'utilisation de PB comme critère de décharge indiquant qu'il résout la question des cas les plus graves obtiennent les moins de traitement (et vice-versa) qui est présent lors de l'utilisation gain de poids proportionnelle. Une étude au Malawi en regardant la survie post-décharge et la rechute a tout simplement cessé. Ce sera rédigée bientôt. Les principaux résultats est que MUAC> = 125 mm est un niveau de décharge sécuritaire.

PB pour la surveillance est la prochaine chose à regarder. L'analyse des données d'un programme de premier souci présenté à la réunion de Washington PCMA (et à d'autres réunions après que) montre MUAC et le poids de répondre à un traitement de façon très similaire. Ceci suggère qu'il est possible d'utiliser pour la surveillance PB. La question principale est de développer et algorithmes de test (que vous avez ci-dessus) pour les alertes. Cela pourrait être fait en utilisant des données de programme. Les données du programme de CONCERN (ci-dessus) et de l'étude Malawi pourraient être utilisés à cet effet.

Également d'intérêt pour cette application est la suggestion de Mike d'or pour une nouvelle (plus large) conception sangle de MUAC. L'idée est que cela va réduire les erreurs / variabilité associée à trouver le point milieu de la partie supérieure du bras et avec différentes forces de traction.

Ceci est une question utile et la réponse. En outre plus de 3 questions de mon côté

1. Quand vous dites 2 poids statiques consécutifs / PB lectures Quel est l'intervalle entre les 2 suivis? Que recommanderiez-vous après la sortie d'un programme ambulatoire comme un bon programme de suivi? Pour combien de temps / à quelle fréquence?

2. Dans un milieu où SAM de gestion des ambulatoire est pas possible / non autorisés avec ATPE sont-il des études qui montrent l'utilisation de critères MUAC de décharge aussi efficace?

3. Quelle est cette bande MUAC large qui peut diminuer les erreurs? Pouvons-nous s'il vous plaît avoir une référence?

Merci

Charulatha

Certains (tentative de) réponses ...

(1) (a) je ne mentionne pas "2 consécutive ..." mais il est un bon point que vous faites. Je dois données pour des visites hebdomadaires et bimensuels. Je pense d'une approche visuelle de surveillance avec (par exemple) prospèrent lignes comme sur une courbe de croissance (MUAC sur l'axe vertical et la semaine sur l'axe horizontal). Une alerte sera déclenchée quand une ligne de prospérer a été franchi. Juste une idée.

(1) (b) Je ne recommanderais pas suivi de routine après la sortie, sauf si vous avez un solide réseau de bénévoles communautaires. Je l'ai fait à des fins de recherche uniquement. Je ai suivi tous les quinze jours pendant trois mois.

(2) Aucune idée. Je ne voudrais pas attends qu'il soit différent de PCMA depuis TFC et PCMA à la fois offrir un régime à base de F100 et les enfants seraient évacués cliniquement bien avec MUAC> = 125 mm des deux programmes.

(3) Ceci a été suggéré par le professeur Mike or lors d'une réunion récente sur les questions ENN MUAC. Je pense qu'il est une bonne idée. Il ya (pour autant que je sais) pas de sangles de cette conception actuellement disponibles. Je pense que certains de développement et les tests.

J'espère que cela aide.

Question ensuite relatives à cette discussion: Y at-il une grande différence dans le taux de variation de périmètre brachial pour SAM contre cas MAM? Si les seuils MUAC peuvent être utilisés pour l'évacuation dans les programmes de traitement de PCMA SAM, peut MUAC être utilisé efficacement pour la décharge à toutes les activités de programmation qui traitent les MAM / travail pour empêcher SAM? Ou est MUAC pas assez sensible pour être utilisé de cette façon lors de la récupération (en particulier des cas de MAM)?

Toute aide grandement appréciée.
Eric

Prendre chaque question à son tour ...

Y at-il une grande différence dans le taux de variation de périmètre brachial pour SAM contre les cas de MAM? La plupart des travaux effectués sur la réponse a été avec MUAC cas SAM. Il serait assez simple de regarder cela en cas de MAM à l'aide de données recueillies dans un programme de SFP. Je peux résumer ce que nous savons à propos de la réponse dans les cas PB SAM. Il ya trois modes d'intervention de base. Nous pourrions appeler ceux-ci, "logistique" "rapide" et "lent". Le «rapide» et des formes "logistiques" sont très probablement que quelques exemples d'une courbe de croissance "logistique" typique avec la forme "rapide" étant vus parce que le patient est sorti avant le plateau de la croissance / réponse étant évidente. La réponse «lente» est une mauvaise réponse et peut être due à une mauvaise observance (par la clinique ou le bénéficiaire) ou une affection sous-jacente comme la tuberculose ou l'infection à VIH. PB et le poids répondent au traitement de façon très similaire. Voici un tableau (sur le côté pour adapter la mise en page EN-NET) montrant les réponses des trois enfants du Bureau du Procureur:

Voici les profils des patients pour les trois childen:

Rapid: Femme; c. 42 mois; admission PB = 10,5 cm; admission WHM = 67,4%; décharger PB = 13,5 cm; décharger WHM = 88,6%

Logistique: Femme; c. 60 mois; admission PB = 10,7 cm; admission WHM = 68,1%; décharger PB = 13,2 cm; décharger WHM = 89,8%

Lente: Femme; c. 36 mois; admission PB = 9,4 cm; admission WHM = 70,4%; décharger PB = 11,9 cm; décharger WHM = 90,8%

Les données présentées sont une gracieuseté de Save the Children (États-Unis).

Il est, je pense, aucune bonne raison de supposer que la réponse de l'enfant de MAM sera très différent de ce (c.-nous voir une courbe de croissance classique) bien que nous pourrions attendre à des taux plus lents de gain de SFP raison de la densité d'énergie inférieure de la nourriture donnée (un argument pour ASPE), partage plus entre les ménages des produits de type porridge, et l'absence d'un antimicrobien systémique (qui est aussi un promoteur de croissance) dans les protocoles de SFP.

Je pense que la réponse de l'enfant de MAM au traitement mérite davantage de recherche et peut conduire à une révision des protocoles de MAM vers (par exemple) une intensité protocole OTP inférieur.

Si les seuils MUAC peuvent être utilisés pour l'évacuation dans les programmes de PCMA traitement SAM, peut MUAC être utilisé efficacement pour la décharge à toutes les activités de programmation qui traitent les MAM / travail pour empêcher SAM? Je ne vois pas pourquoi pas. Dans les cas SAM nous nous dirigeons vers un PB> = 125 mm (pour deux visites consécutives) seuil de décharge. Des études récentes (dans la presse) spectacle (1) que ce est un seuil de sécurité pour l'évacuation dans le sens que les taux post-décharge de rechute et de mortalité sont en dessous de 5% et (2) de décharge enfants avant que ce soit dangereux dans le sens où la rechute et la mort sont plus fréquents chez les enfants avec MUAC <125 mm, même si les objectifs W / H sont remplies. Il me semble que le même seuil pourrait être utilisé pour les cas de MAM.

Ou est MUAC pas assez sensible pour être utilisé de cette façon lors de la récupération (en particulier des cas de MAM)? Je pense qu'il peut y avoir des problèmes en matière de suivi réponse visite par visite comme (1) nous pourrions nous attendre faibles taux de gain qui serait être masquée par l'erreur de mesure (ie il pourrait y avoir un gain de 2 mm, mais cela pourrait ne pas être détecté) et (2) que nous pourrions avoir une étroite fenêtre (à savoir les affaires auraient un PB-dessus de 114 mm et en dessous de 125 mm). Cela ne l'empêche pas son utilisation pour un suivi plus grossière. Par example:

PB> 125 mm pour les deux visites -> Décharge
MUAC statique pour deux visites -> chèque clinique (se référer si nécessaire), le conseil
MUAC tomber sur des visites de remorquage -> chèque clinique (se référer si nécessaire), le conseil
PB <115 mm -> Conseiller à OTP.

Il peut être avantageux d'utiliser un système de surveillance et de MUAV poids mixte comme dans:

Ce protocole de surveillance est présenté à titre d'illustration.

Je souhaite que cela est d'une certaine utilité.