Je ne ai pas beaucoup de données sur l'admission WHZ dans les programmes de PCMA parce que je ne tendent pas à travailler avec les programmes qui utilisent W / H (pour de nombreuses raisons, mais principalement parce qu'il limite les options de livraison et peut tuer la couverture). Je l'ai vérifié et trouvé un ensemble de données pour tous (963) admission à un programme en cours d'exécution ONG CTC-exécuter à partir de Septembre 2003 - Avril 2004 dans les hauts plateaux éthiopiens. Admission était sur MUAC (<110 mm) ou W / H (<70% WHM par le NCHS) ou un oedème. Utilisation de la référence actuelle WGS-je trouver environ 16,1% avaient un WHZ <= -4 (ce qui est avec quelques enregistrements avec WHZ <-5 censuré). Maintenant que l'admission a augmenté à MUAC <115 mm Nous nous attendons à ce que la proportion est beaucoup plus faible (c.-à-<8%) dans un programme avec une bonne couverture.

Quant à la mortalité, la relation entre WHZ et la mortalité est compliquée par la forme du corps et d'autres facteurs qui varient d'un endroit à l'autre. Les résultats des études de cohorte seront, par conséquent, de peu d'utilité à moins que votre programme est dans la zone où l'étude de cohorte a été fait. Le constat général est qu'il est (à ces niveaux de WHZ) risque augmente avec la diminution de la mortalité WHZ de sorte qu'un enfant avec un WHZ = -3.9 aura probablement un plus mauvais pronostic que celui avec un WHZ = -3.1. Alors ... il sera assez élevé.

J'espère que cela aide.

Merci Mark. Une question connexe: Comment établissez-vous la proportion d'enfants <-4 quand MUAC est soulevée à 115mm (vous dites 8,1%)? La relation entre les prévalences de SAM selon WHZ et MUAC est difficile de généraliser, non?

Il est un peu une supposition ... Nous savons que le passage de MUAC <110 à MUAC <115 va augmenter le nombre d'enfants admissibles d'environ 2 - 3 fois.

Je l'ai fait une analyse de ce (OMS / UNICEF / PAM) il ya quelques années pour enquêter sur les conséquences de l'augmentation du seuil MUAC en utilisant une base de données de 560 enquêtes sur la nutrition et l'effet était d'augmenter le nombre de cas entre 2 - 3 fois.

Si nous supposons MUAC est normalement distribué environ alors nous pouvons faire une simulation simple avec quelque chose comme:
= LOI.NORMALE (115,145,15) / LOI.NORMALE (110,145,15) dans un tableur. Cela donne 2,32 (à savoir la population éligible au MUAC <115 mm est 2,32 fois plus grande que la population éligible au MUAC <110 mm).

La nouvelle population éligible est l'ancienne population éligible (MUAC <110 mm) avec l'ajout des enfants atteints de PB = 110 mm, 111 mm, 112 mm, 113 mm ou 114 mm. Il est raisonnable de supposer que tous ces enfants supplémentaires avec Have WHZ> -4.

Avec une bonne couverture nous pouvons nous attendre à doubler le nombre de nos programmes avec environ la moitié maintenant ci-dessus avec le PB> 110 mm et WHZ> = -4. La proportion avec WHZ <-4 sera, par conséquent, être d'environ 16,1 / 2,32 = 6,94%.

Il est un calcul approximatif et prêt. Vous devriez vérifier ma logique.

Vous avez oublié d'ajouter ... si la couverture est bonne alors nous aurons un traitement précoce à la recherche. cette volonté signifie que nous aurons très peu de cas très graves après les quelques premiers mois de fonctionnement du programme. Dans ce cas, la proportion de WHZ <-4 devrait être très faible.