Je pense que les seuils doivent être décidées par le risque de mortaility plutôt que par comparaison avec W / H depuis W / H est faiblement associée à la mortalité et la relation entre W / H et la mortalité varie entre les populations. La relation entre le PB et la mortalité est assez stable en face des populations différentes. Ces articles de revue:

http://tng.brixtonhealth.com/node/15

et:

http://tng.brixtonhealth.com/node/18

montrer la relation entre le PB et de mortalité dans plusieurs popualtions. De ces avis. Je l'habitude MUAC <110 mm et 110 mm <= PB <125 mm pour les cas graves et modérés respectivement (ce qui est ce que vous avez).

Je oublié de mentionner que vous pouvez utiliser le PB comme un premier écran d'étapes pour l'admission dans les programmes à l'aide de W / H pour l'admission. Je voudrais mettre en garde contre ce faire à moins que les W / H mesures et calculs sont effectués dans le domaine. Se référant sur MUAC à un programme W / H peut détruire la couverture à travers le "problème des renvois rejetés" (voir la littérature CTC pour en savoir plus sur cette question).

L'astuce pour utilisant MUAC de cette façon est d'aller pour un cut-point qui détecte (par exemple) W / H <80% avec une sensibilité élevée. Le seuil ne doit pas être trop élevée, car cela implique que vous peser et de mesurer un grand nombre d'enfants qui supprime l'avantage à utiliser un écran en deux étapes.

Le seuil commun pour cette utilisation est de 135 mm. Si vous avez des données d'une enquête de anthropométrie nutritionnelle qui a recueilli deux MUAC et W / H (encore une autre raison pour laquelle vous devez recueillir tous les deux et SMART / ENA devez gérer les données MUAC), vous pouvez affiner ce seuil. Il existe un programme disponible à partir de (plutôt vieux DOS):

http://www.brixtonhealth.com/Screen100Setup.exe

conçu à cet effet. L'analyse est pas difficile ... (1) appliquer une définition de cas W / H, (2) a fixé un seuil pour une définition de cas MUAC à 125 mm, (3) appliquer le MUAC définition de cas, (4) créer une table de 2-en-2 (cas MUAC par W / H cas) et de calculer la sensibilité et la spécificité, (5) augmenter seuil MUAC de 1 mm et si <145 mm répétition de l'étape 3 (ci-dessus), et (6), sélectionnez le seuil MUAC avec une grande sensibilité et une spécificité raisonnable.

Merci pour la réponse et de la suggestion

sincèrement
Nicholas

Je l'ai entendu dire que l'OMS / UNICEF recommande que le point de coupure pour SAM être augmentée à MUAC <115mm, et MAM> = 115 à <125 pour les enfants de 6 mois. Serait-ce pour faire en sorte que plus d'enfants à un risque accru de mortalité sont identifiés plus tôt?

En bref ... OUI. Il sera d'environ doubles de cas numéros (en supposant une bonne recherche de cas). Il y aura des compromis de la sensibilité en faveur de la spécificité.

Choses ne sont pas tout à fait aussi simple que votre question semble suggérer. La définition de cas peut faire une grande différence à la recherche de cas exhaustivité. Ceci est une des raisons qui MUAC est maintenant préféré sur W / H, voir:

http://tng.brixtonhealth.com/node/15

pour une discussion approfondie de cette question.

Le dépistage / détection des cas est, cependant, plus que d'avoir une définition de cas à portée de main. Nous pouvons voir cela dans les proportions de couverture obtenus par les programmes OTP-style. Les programmes qui reposent sur les agents de vulgarisation, un dépistage périodique, et le dépistage passif permettent généralement d'obtenir des proportions de couverture entre 15% et 30%. Programmes CTC de style avec la mobilisation de la communauté bien mis en œuvre à réaliser régulièrement des proportions de couverture de entre 70% et 80%. Le but de cela est que si vous voulez trouver des cas, vous devez également avoir une stratégie bien conçue et bien mis en œuvre pour le dépistage des cas.

Il est une chose d'identifier les cas et une autre de les recruter. Cela nécessite un programme de proximité, réactif, et accueillant. Dépistage efficace est juste un élément de la couverture du programme.