Pas tellement "un groupe d'experts", mais "un panel d'experts et des praticiens de terrain". L'impulsion pour le changement venait de (a) des praticiens de terrain en notant le problème avec le gain de poids en pourcentage, et (b) le désir de ne MUAC programmation qui permet PCMA être délivré par des agents de santé communautaires.

Je suis un peu confus au sujet de ce que vous écrivez ... Je ne pense pas que nous devrions réclamer un enfant a récupéré de perdre quand il est, par une mesure objective, encore perdu. Les anciens critères W H de décharge / (je l'ai vu 80% WHM, 85% WHM, -2 WHZ et -1,5 WHZ par le NCHS et WGS utilisé dans différents programmes) libéré après MAM, l'indicateur de gain de poids% à 15% correspondait à la majorité des patients dépassant 80% WHM (par WGS) à la sortie (18% était d'environ 85% par WHM WGS) estimée à partir d'un ensemble de PCMA cohortes de patients (principalement des programmes de la CCT en Ethiopie et au Malawi). L'approche proposée MUAC est, par conséquent, pas de changement à cet égard.

La pratique de la décharge au seuil SAM / MAM est que raisonnable si vous pouvez décharger dans un SFP fonctionne bien avec une bonne interface OTP-SFP et un bon suivi de la SFP (je ne vois pas souvent ces critères remplis). Dans certains programmes OTP et SFP sont intégrés mais cela est rarement le cas (par exemple) l'ATPE est fourni par l'UNICEF et le CSB par le PAM qui tend à la programmation verticale.

En regardant vos points ...

(1) Si nous élevons (faisons-nous vraiment cela?) Les critères de décharge nous pouvons nous attendre la durée du séjour (LOS) à augmenter, mais LOS dépend plus de critères de rejet. Pour la liste la plus évidente ... Entrée MUAC, la conformité à / par la clinique, la conformité à la maison, le partage intra-ménage de ATPE. Ils peuvent tous être contrôlés par le fonctionnement du programme approprié. Admission MUAC est une question de couverture et nous savons que d'une couverture élevée PCMA est possible. Dans ces programmes, nous trouvons (par exemple) médian MUAC d'admission à 114 mm. Ces enfants peuvent être dans et hors en 30 jours. Conformité à la clinique (Do personnel bâton pour protocole? Est-ce qu'ils donnent antimicrobiens ?, Est ATPE continuellement disponibles ?, & c.) Est sous le contrôle du programme. Conformité à la maison est généralement considéré comme un «déficit de consommation» (c.-à-la faute du patient), mais avec le recrutement attentif des bénévoles communautaires, la coopération avec les praticiens traditionnels, la mobilisation communautaire appropriée et continue, et le suivi du patient peut être contrôlé ( dire cela est également sous le contrôle du programme - dans le programme de recherche de la CCT nous ne voyons pas beaucoup de problèmes de conformité de ménage parce que nous avons conçu le programme pour les empêcher). Je pense que vous avez aussi besoin de voir «l'équilibre» de la réforme. La méthode de prise de poids actuelle signifie que les enfants sains peuvent rester dans un temps long et les enfants malades peuvent rester dans un court laps de temps. L'intention de la réforme est d'inverser cette tendance. Il ya une attente raisonnable que peu de changement concernant seront LOS (c.-nous simplement distribuer les jours-patients dans le programme sur une base plus rationnelle) ... cela peut ne pas être le cas (voir cette présentation).

(2) Nous savons que défaillant varie d'un programme à dans des contextes similaires. Ceci est un autre de ces questions que nous avons tendance à considérer comme un déficit des consommateurs quand il est (dans une très large mesure) un déficit du programme. Des programmes bien gérés ont une couverture élevée et, dans le cadre de ce que, les taux de défaut faibles. Une des raisons pour utiliser MUAC d'admission (et il ya beaucoup de bonnes raisons) est qu'il est intuitif et permet de sensibiliser de SAM. La simplicité pourrait être un avantage que nous pouvons expliquer que "jaune" (115 mm - 125 mm) est "en convalescence, mais encore à risque» et «vert» est récupéré. Retrait de poids (et la hauteur) des programmes devrait améliorer le débit des patients. Cela devrait aller une certaine manière à réduire défaillant. Je dois souligner que défaillant est généralement un problème avec la façon dont un programme est exécuté. Nous avons utilisé W / H, le gain% en poids et le périmètre brachial dans le programme PCMA et les bons ont des taux de Défaillant faibles et les méchants ont des taux de Défaillant élevés (si elles dérangent même de mesurer cela correctement) quels que soient les critères de décharge utilisés. Cette (fortement) suggère que par défaut est pas fortement associé avec les critères de décharge utilisés.

(3) Très faible périmètre brachial à l'admission devrait être traité comme un incident critique et les raisons d'une enquête et des programmes de réforme. Ceci est une anomalie de la couverture simple. Vous ne devriez pas tolérer plus d'une poignée de cas avec MUAC <100 mm après les quelques premiers mois de fonctionnement du programme. Résoudre le problème de la fin de la présentation et le problème disparaît. Ne pas fixer et vous avez un mauvais programme et que la méchanceté sera reflété dans le taux de non-réponse. Si vous ne voulez pas regarder mal alors faire un meilleur travail. BTW ... ceci est un autre de ces déficits de programme. Présentation tardive est généralement un échec de la recherche de cas / aiguillage, la mobilisation de la communauté, ou d'un mauvais programme des employés désagréables, longs délais d'attente, ATPE ruptures de stock périodiques, le respect de la clinique pauvres, & c.

(4) Voir le commentaire relatif LOS (ci-dessus). Je me méfie de compliquer le protocole. En utilisant MUAC pour entrée et de sortie est une simplification bienvenue. Ce serait une honte pour ajouter complication.

Il ya du travail en cours à explorer ces questions. Attendez-vous à des publications de quelques équipes au cours des prochains mois. Le seuil de 125 mm est également à l'étude. Le seuil de 125 mm est considéré comme sûr (en termes de rechute post-décharge ou de la mort). Un seuil inférieur peut être tout aussi sûr.

Je espère que cela est d'une certaine utilité.

Je oublié de dire que le seuil de gain de poids de 15% a également été testé contre les données de plus de 500 enquêtes anthropométriques nutritionnels (plus d'un demi million d'enfants) de 39 pays et contre l'ensemble de données de référence GTR.

L'analyse initiale a été rapporté dans cet article, qui a également proposé les critères de sortie de gain de poids en pourcentage (oui ... il est mon erreur et je mis mes mains jusqu'à ce que). L'analyse plus détaillée est présentée dans cette déclaration.

Où est la critique contre le gain% en poids été présenté? Je comprends que NUGAG se prépare à publier concernant l'admission et de décharge critères, mais est-ce pour autant un sujet de discussion interne?

Je suis loin de mon bureau et de ne pas avoir les papiers à la main. Il ya eu quelques publications récentes de personnel de MSF / Epicentre en utilisant les données de leurs programmes au Niger, le Mali, le Tchad et le Soudan. Peut-être Susan Shepherd ou Nancy Dale pourraient fournir des références exactes. Je dois une publication co-écrit avec Nancy Dale et André Briend sur cette question qui est actuellement «sous presse». Il utilise les données d'un programme de MSF au Soudan.

La première fois que je voyais le problème de gain de poids% présenté dans un forum public était par Susan Shepherd (MSF) dans une réunion de l'OMS à Genève au début de 2010. Le problème a été claire et, une fois fait remarquer, douloureusement évident.

La possibilité d'utiliser MUAC pour la décharge a été discuté la première fois dans un forum public à la conférence PCMA 2008 à Washington à partir de données recueillies par préoccupation et SC-Unis en Éthiopie (lien de présentation dans mon précédent message dans ce fil). Un FANTA financé / étude de série valide découlant de cette réunion est juste fermait (les derniers patients sont maintenant dans le dernier mois de suivi) et les résultats seront disponibles d'ici la fin de cette année.

Alors ... cela a été un débat ouvert et la collaboration entre de nombreux organismes ... bavards pas une "discussion interne".

Merci encore Mark. Ma difficulté est d'identifier les résultats et les récentes discussions sur ces questions, autant de lui ne sera pas affiché sur une recherche de base de données, par exemple sur Pubmed / Medline. Je veux regarder en résultats OTP où WHZ a ben omis et essaie de naviguer entre les documents publiés et la discussion entre les différents acteurs et organismes qui dans une certaine mesure doit être considérée comme interne. L'entrée ici est inestimable.