Ceci est une question controversée ... Je vais avoir un aller à elle.

L'état nutritionnel des termes et le statut anthropométrique sont souvent utilisés de manière interchangeable. L'état nutritionnel désigne l'état interne d'un individu en ce qui concerne la disponibilité et l'utilisation des nutriments au niveau cellulaire. Cet état ne peut être observée directement indicateurs afin observables sont utilisées à la place. Il ya une série d'indicateurs observables (biochimiques, cliniques et anthropométriques) de l'état nutritionnel, dont aucun ne pris seuls ou en combinaison sont capables de fournir une image complète de l'état nutritionnel d'un individu. Il est, par conséquent, aucun indicateur unique "étalon-or" de l'état nutritionnel.

L'état nutritionnel peut être utilement défini au niveau individuel, par opposition à la cellulaire, niveau que le ratio de réserves nutritives (musculaires et adipeuses) aux besoins nutritifs des organes (cerveau, foie, cœur, reins, poumons, & c.). Il est généralement reconnu que le muscle joue un rôle particulier en tant que réserve de nutriments lors de l'infection et que l'infection est un facteur étiologique majeur dans dénutrition aiguë (fonte). W / H exprime la relation entre le poids et la hauteur. Chez les enfants, environ 4% du poids est de réserves de nutriments dans le muscle. Environ 96% de poids est donc sans rapport avec les réserves nutritives. Hauteur est presque totalement sans rapport avec les besoins nutritifs des organes. MUAC, cependant, est directement lié à la masse musculaire et est, par conséquent, une mesure directe de réserves nutritives.

La preuve limitée qui est actuellement disponible suggère que un indice connu comme le rapport masse maigre (RMT), le ratio de la masse estimée des membres à la masse estimée du tronc, est le meilleur indicateur anthropométrique de l'état nutritionnel. Les données disponibles suggèrent que le MUAC non corrigée pour l'âge ou la hauteur est un meilleur indicateur de l'état nutritionnel de tous les autres indicateurs pratiques et que la hauteur du poids-pour-ne est pas associé avec RMT et est le pire indicateur pratique de l'état nutritionnel.

Une alternative à examiner l'association entre un indicateur anthropométrique et "l'état nutritionnel" est d'examiner la valeur pronostique ou prédictive (c. de prédire la mort) de divers indicateurs. Lorsque cela a été fait, W / H a été démontré de façon constante d'être moins efficace prédicteur de la mortalité et que, à haute spécificités, MUAC est supérieur à la fois à la taille pour l'âge et le poids-pour-âge.

En termes d'indicateurs qui sont pratiques pour recueillir dans des contextes de développement et d'urgence, MUAC peut le mieux être un "étalon-or" possible de l'état nutritionnel.

L'IMC est une espèce de poids-pour-taille. Il est le poids divisé par la taille au carré. Depuis la position assise à debout changements de rapport de la hauteur comme un enfant grandit (ie la forme du corps du nourrisson est perdu et les membres deviennent plus), il est judicieux de régler l'IMC pour l'âge. Cela devrait rendre l'IMC-pour-âge un meilleur indicateur que le poids-pour-taille. Il ya, cependant, certaines questions. La première est qu'il est une mesure complexe nécessitant la hauteur, le poids et l'âge doivent être collectés et calculs et regardez-up dans les tableaux. Cela signifie qu'il est coûteux et prend du temps pour mesurer et ne peut être utilisé pour le dépistage de masse fréquente notamment par les ASC ou même dans les centres de soins de santé primaires (toises ne font pas partie des packs d'équipement de la clinique essentiels et mesure de la hauteur ne fait pas partie de la PCIME). En outre, l'âge est notoirement difficile de recueillir à la précision dans de nombreux contextes. Tous les indicateurs "-pour-âge" (par exemple, H / A, W / A, PB / A) sont connus pour être très sensible aux erreurs à déterminer l'âge (c.-à-petites différences d'âge font de grandes différences à des valeurs d'indicateurs calculés) et , dans les applications transversales, des erreurs dans l'âge ont tendance à augmenter avec l'âge. Cela ne remet pas en cause les indicateurs "-pour-âge» dans les applications d'un tel suivi de la croissance dans lesquels l'âge est déterminé précoce et, avec des mesures répétées au fil du temps, erreur diminue avec l'âge. Ce moyen (par exemple) que l'utilisation de W / A dans les programmes de surveillance de la croissance est sensible (lorsqu'il est couplé avec le MUAC, il a prouvé très forte et crée un lien utile entre les BPF et les programmes PCMA).

La vraie réponse à cette question est "Cela dépend de ce que vous voulez l'utiliser pour, où vous voulez l'utiliser, et combien vous êtes prêt à dépenser pour obtenir la mesure". Mon «biais» est une programmation de survie de l'enfant dans les pays pauvres. Pour ce type de programmation, il est vraiment pas le choix. Il doit être MUAC. W / H et l'IMC / A sont, dans ces programmes et paramètres, endommageant (c.-à-efficacité des programmes grâce à une couverture) distractions. L'utilisation de W / H dans ces contextes est (OMI) une erreur historique et devrait être abandonnée.

Juste mon tuppence.

Merci Mark pour cette réponse complète.

Basé sur ce que je vais aller avec MUAC depuis je travaille dans un programme pédiatrique du VIH. Nous avons recueilli des données sur l'âge régulièrement, le poids et la hauteur / longueur. Je voulais juste de comparer les trois indicateurs que la recherche de la mise en œuvre.

Merci pour votre perspicacité.

Si vous avez des données longitudinales, alors vous pouvez comparer la valeur pronostique (de par exemple de prévoir un événement de mise en scène, un échec virologique, & c.) De chaque indicateur. Je pense que vous verrez que le dépistage répété et fréquent avec MUAC sera mieux, mais vous pouvez trouver W / A ou cibler un gain de poids de bien travailler. Je dois un matériau sur ce que je faisais pour l'OMS il ya quelques années. Je l'ai mis ici. Il pourrait être d'une certaine utilité pour vous.

Ceci est exactement ce que je voulais faire, afin de guider la mise en œuvre dans les installations de SSP.

Les ressources sont très utiles dans l'élaboration de notre proposition. Je vous tiendrai au courant de nos progrès et les résultats.

Merci de partager cette information précieuse.

La plupart heureux d'être de l'aide. Permettez-moi de savoir comment vous obtenez sur ou si vous avez autre chose que je pourrais peut-être vous aider.

Cher Mark,

Je demande à vos contacts que nous en discuter davantage. S'il vous plaît utiliser l'adresse e-mail sur mon profil d'e-net.

Merci d'avance.

Florence

Salut,

Je travaille pour un projet d'intégration de la nutrition dans les services liés au VIH dans les établissements de santé et les communautés en Zambie. Nous évaluons, catégorisons, conseillons et fournissons un soutien ciblé. Nous voyons beaucoup d'enfants en surpoids. Étant donné que le PB n'a pas de limite pour le surpoids et l'obésité, notre solution consiste à utiliser le score z après avoir évalué l'utilisation de W / H (Poids/Taille) et le BMI en fonction de l'âge. Quel est votre conseil à ce sujet ?

Je vous remercie
Anonyme

Je suggère de lire l'article sur « Les nouveaux rubans CIMDER de mesurer l'état nutritionnel des enfants de moins de 5 ans », publié dans le Nutrition Bulletin. 2016 British Nutrition Foundation Nutrition Bulletin, 41, 232 à 239. Ces bandes sont plus précises que d'autres bandes PB et incluent une mesure de la suralimentation.
Cordialement, Oscar Echeverri MD, ScD

Pour examiner l'obésité, il sera nécessaire d'utiliser

Voici quelques références supplémentaires sur le PB et l'obésité :

https://adc.bmj.com/content/99/8/763 Utilisation du tour de bras moyen pour déterminer le surpoids et l'excès de poids chez les enfants et les adolescents

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ijpo.12162 Le tour de bras moyen comme outil de dépistage pour identifier les enfants obèses: une étude portant sur 12 pays