Retard de croissance pourrait être un facteur contribuant à ces différences? Suis également intéressé à en apprendre plus des experts sur cette question.

Au ENN, nous sommes devenus de plus en plus conscients du fait que ce genre de questions de programmation autour de MUAC et WHZ sont un véritable défi pour ceux qui travaillent dans le domaine. Nous étudions actuellement un examen pragmatique et urgent de la situation, approché par quelques agences d'examiner la preuve et négocier compréhension autour de ces. L'objectif serait de fournir des 'gap' arrêt des options d'orientation sur des données probantes pour exactement le genre de scénario que vous exposons. Nous tiendrons le forum en-net courant du processus, une fois opérationnel et très certainement des résultats, qui mettra également en vedette dans Field Exchange.

L'OMS est en train de finaliser les examens systématiques sur MUAC et poids-pour-taille avec l'Institut Tropicale d'Anvers (pour l'admission et pour l'évacuation des programmes sur SAM et MAM).

Ils ont utilisé ces examens systématiques et la discussion tenue lors de la réunion du Groupe consultatif de l'OMS sur les directives nutritionnelles Expert (NUGAG) plus tôt cette année de mettre à jour les orientations de la déclaration conjointe. Ils enverront un appel à commentaires sur le document d'orientation actualisé sur SAM (y compris les critères d'admission / décharge) avant la fin du mois.

@ Marie: Il est en effet très préoccupant et inquiétant. Le défi est que nous utilisons pour déterminer WHZ coupure et la gravité de la situation et nous utilisons (Dans la plupart des cas) MUAC d'admettre les enfants. Et cela crée un défis. Une des raisons pour un cohérents faibles prévalences à PB base proxy-GAM contre WHZ est il ya une communauté continue criblage en utilisant MUAC et si vous faites un sondage dans ces domaines de la prévalence de WHZ est plus élevé et que des MUAC est relativement bas.

Bekka: Il ya une différence dans les deux prévalences mais la différence est très exagéré dans certaines communautés et les différences sont étroites dans d'autres endroits. Mais nous devons toujours tenir compte de ce qui se passe en ce qui concerne la communauté screeningt avant de comparer les deux prévalences. Quelle est l'outil pour le dépistage de la communauté (d'admission)? Je pense que cela affecte les résultats.

Quoi qu'il en soit une aide qui traitent de cette question est très utile.

Merci à tous pour votre réponse. Marie: Je l'ai vu quelques articles de change de terrain sur le sujet du Guatemala et les Philippines et l'utilisation des deux MUAC et W / H pour l'admission semble un compromis équitable jusqu'à ce que l'influence de la forme du corps, de morbidité et d'autres facteurs sur le W / H et relation MUAC pleinement compris. Ainsi, des preuves supplémentaires sur l'échange de terrain va nous aider à mieux comprendre. Florence: Retard de croissance pourrait également affecter la relation, mais à partir des données établies de i ai remarqué que chaque fois que le niveau du retard de croissance est très élevé (> 55%), la prévalence de la MUAC est plus proche de W / H (mais pas sûr de la explication exacte). Melaku: Dépistage communautaire pour MUAC dans une zone d'intervention pourrait aussi être une explication intéressante pour faible prévalence MUAC en supposant que les enfants dépistés par MUAC ont été inclus dans le programme (si bien nourri?). Dans une discussion avec des collègues, il a également été mentionné qu'en raison de la chronophage de W mesure / H dans les enquêtes communautaires (à noter que SMART recommande que minimum de 15 HH par équipe par grappe dans une journée, même dans un environnement difficile), en une topographie difficile set-up, équipes pourrait prendre la mesure biaisée afin de terminer dans le temps par rapport à MUAC qui est facile à prendre (et donc la mesure exacte?). Cependant, malgré MUAC étant une mesure facile, lors de la normalisation teste l'exactitude et la précision des équipes est quelque part similaire à celle de W / H. Donc, il serait également intéressant de connaître la sensibilité et la spécificité des mesures MUAC en comparaison avec W / H. Comme indiqué Tamsin, l'examen de l'OMS pourrait nous donner une explication fondée sur des preuves pour ce

Serait-il possible d'obtenir la référence où «... noter que SMART recommande que minimum de 15 HH par équipe par grappe dans une journée, même dans un environnement difficile .. '? Merci.

Méthodologie SMART. Version 1 (Avril 2006). Page 56 "Dans la pratique, même dans des conditions difficiles, les équipes peut gérer au moins 15 ménages par jour"

Est-ce que cela signifie que vous devez avoir au moins 15 HH par cluster? Je ne suis pas sûr. Je sais que le sujet de discussion est totalement différent, mais personne ne pourrait fournir quelques conseils? Je suis conscient du pas de minimum. des grappes que vous devez avoir dans une enquête SMART mais nombre minimum de HH est nouveau pour moi. Je l'ai fait avec des enquêtes moins de 15 HH par cluster et je suis inquiet maintenant.

Dans ma compréhension, après que nous menons l'enquête SMART, nous nous attendions à ce que les résultats conduisent à une réponse, car il est inutile de faire une enquête si l'on sait déjà une réponse ne sera pas possible ou du moins les résultats devraient être utilisés dans le plaidoyer pour un réponse en temps opportun par les autres partenaires. Donc, nous sommes appelés à mettre en œuvre et rendre compte des résultats en temps opportun pour la prise de décision (généralement une semaine pour la collecte de données dans mon expérience). L'enquête la plus difficile (en raison de la nature des pasteurs de la communauté, la route difficile, etc) je me souviens était dans la région somali de l'Ethiopie, mais nous avons prévu 15 HH / cluster / jour et il a réussi. Donc, je serais curieux de savoir combien de ménages que vous avez interrogés dans une grappe (si <que 15HH) dans quel contexte et combien de jours il a fallu (Combien d'équipes)? Ou bien les équipes interrogés plus d'une grappe en une journée? Dans le même temps, je vais re-POST notre discussion sur le forum SMART pour leurs commentaires. Merci

Les enquêtes ont été menées dans des contextes similaires à ceux décrits ci-dessus. Nous avons ASO liste des ménages et utilisé un échantillonnage aléatoire simple à selct ménages. Ainsi, le montant o temps que nous avions onthe sol était encore limitée. Nous étions seulement en mesure de couvrir environ 12-13 ménages par jour. 7 équipes ont été utilisés pendant 7 jours pour recueillir des données; 1 cluster / jour. Merci de poster la discussion sur le forum SMART.

Salut Beka,

Ceci est juste pour répondre l'une des questions que vous soulevez-à-dire "Yat-il un sondage qui montre la prévalence MUAC est plus élevé que WHZ?"

Dans le nord du Nigéria (Huit Staes), l'UNICEF a mené 30 enquêtes entre Août 2010 et Mars 2012. Parmi ceux-ci, la prévalence était plus élevée dans le PB 12 d'entre eux. Cependant, dans tous les sondages, sauf un sondage (Zamfara Février / Mars) il n'y avait pas de différence statistique significative entre le PB et WHZ. En ce qui concerne l'État de Zamfara, la prévalence était de 11,7 MUAC (9,3 à 14,6 IC à 95%), tandis que WHZ était de 6,7% (IC à 95% 5.1 à 8.8).

Aborder les questions originales (je viens de rentrer du champ) ...

Quant à «la prévalence de la SAM basé sur WHZ <-3 SD des normes de l'OMS et ceux basés sur un PB de coupure de 115 mm sont très semblables" ... cela est vrai dans certains contextes mais pas dans d'autres. W / H est fortement influencée par la forme du corps. Ce moyen (en général) que la prévalence du MUAC auront tendance à être plus élevé que W / H prévalence dans les climats froids et à haute altitude. Le contraire a tendance à être le cas dans les climats chauds à basse altitude. La consommation de lait est une autre question. Je regarde certaines de ces questions dans cet article.

Je dois quelque chose sur l'utilisation du périmètre brachial pour le dépistage des cas et d'admission ici.

Je espère que cela est d'une certaine utilité.