La question est sur un camp de réfugiés. Je pense que nous pouvons supposer que cela est un plus «contrôlée» ou de la population "réglementé" à une population vivant en liberté et, dans une certaine mesure, les populations des camps de personnes déplacées. Par cela, je veux dire que les besoins nutritionnels ont tendance à être satisfaits par une ration générale, les besoins de santé par un système d'unités de prestation de services primaires et secondaires, les besoins de santé publique minimales sont remplies par (par exemple) les programmes d'assainissement, & c. En bref, nous pouvons raisonnablement nous attendre besoins fondamentaux à respecter par prestation planifiée. Dans un tel contexte, la surveillance des processus peut être aussi utile que la surveillance des résultats. Pour la nutrition, la couverture des rations, l'adéquation des rations (en termes d'énergie et d'autres composants), et la livraison d'une ration complète par (par exemple) les enquêtes d'audit de petits paniers) peut être fait. L'idée est de vérifier que les systèmes destinés à fournir des «biens» nutritionnels fonctionnent comme prévu. Une approche de l'audit clinique pourrait être adoptée afin d'orienter les systèmes par une réforme modérée continue vers des normes acceptables de livraison. Obtenir ce droit et de la malnutrition est peu probable d'être un problème. Bien sûr, les choses ne sont pas tout à fait aussi simple que cela et devront être surveillés beaucoup de choses. Beaucoup de ces choses peuvent être surveillés à partir de structures existantes (par exemple, les maladies diarrhéiques peut être contrôlé par des rendements clinique de charge de travail). La question de la surveillance de l'état nutritionnel (par exemple des cas de perte de temps) peut suivre le même schéma (ie en utilisant des rendements de la clinique de la charge de travail, programme revient aux BPF, & c.). Une enquête nutritionnelle transversale annuelle fournit que des informations limitées pour une dépense considérable. Il a fourni des instantanés de la prévalence à des moments séparés par un an. Beaucoup de choses peuvent se produire dans cette année entre les enquêtes. Un cas extrême serait des conditions de "famine" à mi-chemin entre les deux enquêtes dans lesquelles beaucoup d'enfants meurent conduisant à une augmentation de l'état nutritionnel. Un système de surveillance sur (par exemple) une base mensuelle pourrait être fait en utilisant (par exemple), les dirigeants des blocs de signaler population, les naissances, les décès et le nombre d'enfants qui tombent en dessous d'un seuil de PB sur une base mensuelle. Une approche alternative serait d'utiliser de petites enquêtes utilisant soit MUAC ou W / H en utilisant une certaine forme de l'échantillonnage systématique ou aléatoire (listes de bénéficiaires permettent un échantillon aléatoire) des ménages. LQAS règles de décision pourraient être utilisés pour classer la prévalence des niveaux raisonnables d'erreur avec des tailles d'échantillon de 100 enfants ou moins. En utilisant des moyennes d'un indice anthropométrique plutôt que proportions tombant en dessous d'un seuil de cas permettront également de définir la taille des échantillons plus petits pour être utilisés. Le but de la surveillance ici est de ne pas fournir une estimation de la prévalence exacte ou fiable, mais de détecter un problème potentiel qui, une fois détecté conduiront à de nouvelles actions qui pourraient inclure une enquête transversale à part entière.

Merci Mark.
En effet, le but de la surveillance est de détecter un problème potentiel qui, une fois détecté conduiront à de nouvelles actions.
Vous avez indiqué que une approche alternative de mener de petites enquêtes utilisant soit MUAC ou W / H en utilisant une certaine forme de l'échantillonnage systématique ou aléatoire serait approprié.
Ma question est à nouveau à quelle fréquence devraient être menées les petites enquêtes. (Trimestriel ou deux fois par an, etc.)
Voulez-vous s'il vous plaît préciser sur l'utilisation moyenne d'un indice anthropométrique plutôt que proportions tombant en dessous d'un seuil de cas-définition permettrait échantillons de petite taille comme vous l'avez indiqué dans votre réponse.

Fréquence: Cette question est dificile. Dans un cadre dans lequel vous attendre à avoir un problème une fois par an (par exemple dans la "période de soudure") alors il pourrait être suffisante pour entreprendre un vaste échantillon (par exemple 30 par 30) enquête une fois par an au moment opportun. Habituellement, vous voudrez données plus fréquentes que cela. Les systèmes de surveillance peuvent utiliser des échantillons plus petits et appliquer certaines de lisser les données à chaque heure de filtrer une partie de la variation de l'échantillonnage. Cela signifie que vous pouvez obtenir des données plus fréquentes assez bon marché. Je vais essayer de faire correspondre les heures de collecte de données pour les calendriers agicultural et les maladies et faire en sorte qu'ils alignent avec fois bon et mauvais temps en commençant par trimestriels (tous les trois mois) comme un point de départ. Soory pas être plus précis.

Quant à «Voulez-vous s'il vous plaît préciser sur l'utilisation de moyennes d'un indice anthropométrique plutôt que proportions tombant en dessous d'un seuil de cas-définition permettrait échantillons de petite taille comme vous l'avez indiqué dans votre réponse": Avec la surveillance vous voulez détecter les changements. Utilisation de poids moyen, changement de poids moyenne, moyenne MUAC, ou W signifie / H que l'indicateur "" vous pouvez généralement détecter des changements avec de petits échantillons. En outre, vous pouvez détecter les changements qui reflètent une aggravation de la situation de la nutrition, mais ne sont pas suffisamment grandes pour être détectable comme changements dans la prévalence sans utiliser une grande taille de l'échantillon.