Je récemment eu une question d'un de notre personnel sur le terrain, et étais pas sûr de la réponse - Y at-il un niveau minimum de SAM, en vertu de laquelle il est pas la peine de faire une évaluation de la couverture, en raison des difficultés à trouver des cas? Dans les contextes où le taux Sam est assez faible, nous appuyons généralement une approche de la PCMA plus intégrée au sein distribution primaire des services de soins de santé, par opposition à un programme de PCMA à part entière, mais il serait toujours utile d'avoir un sens de la couverture dans une telle un contexte.
Dans de telles situations que je ferais phases 1 et 2 de SQUEAC. Cela vous donnera beaucoup d'informations sur les obstacles à la couverture, les comportements de recherche de traitement, l'exécution du programme, le programme de sensibilisation, & c. (étape 1) et identifier les problèmes avec la couverture spatiale (étape 2). Vous pouvez alors décider si une enquête est nécessaire de stade 3 (il est généralement pas, mais les gens aiment à les faire de toute façon).
Les cas peuvent être difficiles à trouver si la prévalence est faible, mais avant de décider cela, vous devez être conscient que le gaspillage est souvent un «problème caché". Les données des enquêtes de prévalence de sous-estimer la prévalence peuvent en raison de cacher des enfants malades et parce que l'échantillon PPS tend à exclure les enfants dans les petites collectivités (où les cas peuvent être SAM). Vous aurez une bonne idée de la façon dont il sera difficile de trouver des cas lors de l'étape 2 de SQUEAC.
Il est fréquent de faire des enquêtes de couverture (comme SCCS, SLEAC, ou le stade 3 SQUEAC) au cours de "périodes de soudure" pour le rendre plus facile de trouver des cas. SQUEAC stades 1 et 2 ne nécessite pas de grandes tailles d'échantillon et peut être fait et yiled informations utiles lorsque la prévalence est très faible.
Répondu:
12 années il y a