1. Conformément aux lignes directrices existantes, dans la première étape, les zones devrait être classé par la couverture basse et haute. Mais comment pouvez-vous faire cela avant de faire stade II ou III?
2. lien ci-dessus - Devons-nous simplement dire qu'il ya une couverture élevée en cas de forte admission? Si oui, alors les questions de densité de population. Cependant, dans les lignes directrices existantes cela ne soit pas reconnu et il ne dit pas comment / si les questions de population.
3. Notre autre question porte sur les présentateurs fin - est-il coupé où si quelqu'un vient avec un PB de X vous les classer en tant que présentateur tard? (indépendamment de l'examen du programme de ces cartes)
4. Une fois que nous traçons tous MUAC sur les cartes d'admission et de prendre la médiane - les directives disent que vous pouvez classer au-dessus et en dessous de la médiane comme en retard ou admissions acceptables. Mais qu'advient-il si la médiane est de 10,6 dans certaines zones, ou de 10 dans d'autres, 9 dans d'autres. Y at-il un moyen acceptable pour les programmes?
5. précoce et tardive défaillants et durée de séjour minimum. Selon les lignes directrices internationales bénéficiaire devrait rester dans le programme pour un minimum de 2 mois. Cependant, que dire de ces enfants qui atteignent la catégorie «guéris» (par MUAC ou gain de poids) avant ce moment. Si elles quittent le programme avant les 2 mois sont-ils définis comme «précoce» défaillants?
Je vais utiliser votre numérotation
1. Strictement parlant ... zones et les populations ne sont pas classées avant la phase II. Au lieu de cela, des hypothèses vérifiables concernant la couverture sont proposés. Celles-ci comprennent des déclarations de niveau hypothétique de la couverture et de la raison (s) pour le niveau hypothétique de la couverture. Phase II est tout au sujet de l'essai de ces hypothèses. Cela conduit souvent à l'évaluation directe de la couverture, mais peut aussi inclure la vérification de la présence / absence de raisons hypothétiques. La phase I est, entre autres, sur la création de ces hypothèses. Phase II est de tester ces hypothèses (d'où «catégorisation» est fait).
2. Comment savez-vous admissions sont élevés? Il ya une idée fausse commune que le nombre élevé signifie une couverture élevée. Cela peut signifier une forte prévalence / l'incidence de faible à modérée couverture. Un grand nombre suggèrent une couverture élevée, mais ne confirment pas une couverture élevée. Population est un problème, mais attention à ne pas confondre avec la population nécessité (il est un composant de besoin). Il est très possible (par exemple) que la prévalence du SAM est très faible dans les centres urbains, mais très élevé dans les zones rurales. Dans ce cas, nous nous attendons à voir le faible nombre dans les milieux urbains, malgré la forte densité de population. Ce qui importe est nécessaire:
besoin = population prévalence *
Si je vois peu de cas provenant d'une zone élevée de la population, je voudrais vérifier pour voir si cela est parce qu'il n'y a eu aucun cas dans ce domaine (c.-je aller chercher pour les cas dans ce domaine).
3. présentateurs tardives: Si vous admettez le MUAC <115 mm alors toute admission avec MUAC bien en dessous de ce est un présentateur tard. Nous avons tendance à regarder la forme de la parcelle de MUACs d'admission. Si nous voyons (par exemple) un terrain comme celui-ci:
|
| *
| *
| **
| ***
| ****
| *****
| ******* *
| ************ ** * *
+ + ---- + ---- + ---- + ---- + ---- +
110 105 100 115 95 90
Ensuite, nous serions probablement très heureux avec la recherche de traitement globale. Nous pourrions alors traiter les cas avec MUAC <100 mm à l'admission que les incidents critiques et tirer des documents et prendre histoires & c.
Si nous voyons (par exemple) un terrain comme celui-ci:
|
|
|
| *
| **
| ***
| ***** **
| ********* ***
| * **************** * **
+ + ---- + ---- + ---- + ---- + ---- +
110 105 100 115 95 90
Ensuite, nous serions préoccupés par la recherche de traitement. Nous pourrions encore traiter les cas avec MUAC <100 mm comme des «cas d'intérêt" mais le problème semble plus systémique que d'une poignée de présentations fin. Je serais tenté de regarder les "déviants positifs" (c.-à-PB> = 110 mm à l'admission) et les «déviants négatifs» (c.-à-PB <100 mm à l'admission) et de comparer et de contraste ... mais ... ce graphique montre un problème général avec le dépistage / recrutement.
Dans la deuxième intrigue, il semble y avoir une "bosse" en dessous de 100 mm. Le modèle suggère que nous avons une mauvaise dépistage et le recrutement en général, mais qu'il peut être pire dans certains lieux / populations. Un point de coupe de 100 mm est logique de base à une enquête plus approfondie. Voici le point de coupe est choisi par l'examen de la parcelle (à savoir les données). NOTE: Dans la deuxième parcelle il ya peu de "bon" seule "mauvaise" et "pire".
Il vaut mieux, je pense, pour sélectionner un point de coupe de la parcelle. Une autre approche pourrait être de regarder le fond de 10%.
4. Quelles sont les lignes directrices que vous parlez? Le «manuel», explique mesures résumées peuvent être calculés, mais l'inspection et de l'interprétation de l'intrigue visuelle est généralement plus informatif. Je ne trouve aucune référence à l'utilisation d'admission médiane dans le MUAC le «manuel».
5.Les classes dans le manuel ont été trouvés utiles pour les évaluations de couverture de SQUEAC. Ils ne sont pas destinés à être utilisés à d'autres fins. Méfiez-vous des contextes confusion. Dans le contexte de SQUEAC nous cherchons à décrire le problème de défaut de paiement en ce qui concerne la couverture. Le «minimum de deux mois" est quelque chose de différent. BTW ... Je l'ai vu avec des programmes médian LOS bien en dessous de 2 mois. Pour mon esprit un seuil de deux mois pour les «premiers payeurs» ne vaudrait que dans un programme avec des taux très pauvres de reprise.
De l'aide?
Répondu:
12 années il y a