Je ne suis pas sûr de ce que vous demandez.

<2? Je pense que vous voulez dire "<-2» ou «WHZ <-2" ... cela dépend où vous êtes depuis W / H signifie des choses différentes dans des endroits différents.

PB = 115 mm ... je les admettre à PCMA dans le réglage que vous décrivez.

Je Gree la question est mal posée. Laissez-moi reformuler pour inciter réponses appropriete:

Quelle est la décision la plus pratique appropriete doit-on faire face à des cas de mesures MUAC qui tombent exactement sur 115mm et WHZ tombant exactement sur = <- 2 respectivement dans les situations d'urgence en matière de nutrition où les conditions de sécurité alimentaire et la santé sont fragiles? Si de tels cas être admited dans OTP ou SFP? et si admis dans SFP, quelles sont les chances que de tels cas se détériorer? Avons-nous beaucoup de cas de ce genre dans les programmes ou ce sont des exceptions?

Je Gree la question est mal posée. Laissez-moi reformuler pour inciter réponses appropriete:

Quelle est la décision la plus pratique appropriete doit-on faire face à des cas de mesures MUAC qui tombent exactement sur 115mm et WHZ tombant exactement sur = <- 2 respectivement dans les situations d'urgence en matière de nutrition où les conditions de sécurité alimentaire et la santé sont fragiles? Si de tels cas être admited dans OTP ou SFP? et si admis dans SFP, quelles sont les chances que de tels cas se détériorer? Avons-nous beaucoup de cas de ce genre dans les programmes ou ce sont des exceptions?

Je Gree la question est mal posée. Laissez-moi reformuler pour inciter réponses appropriete:

Quelle est la décision la plus pratique appropriete doit-on faire face à des cas de mesures MUAC qui tombent exactement sur 115mm et WHZ tombant exactement sur = <- 2 respectivement dans les situations d'urgence en matière de nutrition où les conditions de sécurité alimentaire et la santé sont fragiles? Si de tels cas être admited dans OTP ou SFP? et si admis dans SFP, quelles sont les chances que de tels cas se détériorer? Avons-nous beaucoup de cas de ce genre dans les programmes ou ce sont des exceptions?

Personnellement ... je serais probablement tire le MUAC attacher un peu plus serré ou en faire une «admission discrétionnaire" ("amaigrissement visible et sévère» est utile pour cela).

Je dois rien à dire sur l'utilisation de W / H dehors de soulignant que WHZ <-2 est très beaucoup moins graves que MUAC <115 mm (un que nous pourrions appeler MAM et l'autre que nous pourrions appeler SAM).

Ceci est probablement un cas de jeunes enfants âgés de 6-23 mois. Si la taille de l'enfant est = 65 cm alors je suis totalement d'accord avec Mark Myatt. Les choses sont également opposés qui se passe avec les enfants plus âgés âgés de 24-59 mois. Où MUAC est les seuls critères d'admission, beaucoup de ces enfants plus âgés ne viennent pas dans le programme si leurs W / H Z-scores sont bien en dessous de -2SD en raison de leur supérieur circonférence du bras. Par conséquent, il est préférable de garder la fois W / H et MUAC option dans le programme d'intervention nutritionnelle.

Cher Bijoy,

De nombreux programmes combinent poids-pour-taille et le périmètre brachial comme critères d'admission comme vous le suggérez afin de ne pas manquer un enfant SAM. L'effet de l'utilisation de ces deux critères pour sélectionner les enfants à haut risque est cependant pas ce que la plupart attendre. Avec cette approche, vous ne augmenter la sensibilité (c. capacité à détecter les enfants à risque élevé), mais vous diminuez la spécificité (c.-à-vous détectez encore plus d'enfants qui ne sont pas à risque). Nous avons montré ce dans un article récent. Voir:

Briend A, B Maire, Fontaine O, M. Garenne: circonférence du bras à mi-hauteur et le poids-pour-taille pour identifier un risque élevé de malnutrition des enfants de moins de cinq. Matern Nutr enfant. 2012 Jan; 8 (1): 130-3.

Un examen de ce document est disponible dans le dernier numéro Field Exchange. Voir:

http://www.ennonline.net/pool/files/fex/fieldexchange42.pdf p 16

La même observation a été faite dans une étude récente fondée sur des données hospitalières. Voir:

Mogeni P, Twahir H, Bandika V, Mwalekwa L, Thitiri J, M Ngari, Toromo C, K Maitland, le juge Berkley. Diagnostic performance d'amaigrissement visible et sévère pour identifier la malnutrition aiguë sévère chez les enfants admis à l'hôpital au Kenya. Bull World Health Organ. 2011 1 déc; 89 (12): 900-6

Disponible à: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3260901/pdf/BLT.11.091280.pdf

Donc, vous êtes mieux en augmentant MUAC coupure plutôt que d'utiliser la FMH critères supplémentaires.

Bonjour,
Dans un contexte où la sécurité alimentaire est faible, si vous voulez empêcher les enfants de MAM de tomber dans SAM, vous pouvez augmenter vos critères d'admission à MUAC <120 mm (comme le risque de mortalité est encore plus élevée entre 115 et 120 mm). Avec cette coupure, vous avez également plus de chance d'attraper les enfants Sam> 2 ans.

Personnellement, je dirais que cela dépend des protocoles nationaux du pays où vous travaillez, si vous implémentez directement le traitement de la malnutrition ou si vous soutenir le Ministère de la Santé et des accords que vous pourriez avoir avec les agences fournissant vos produits de nutrition.