Cher Florence,

Je me demande où cette recommandation du gain de poids de 20% pour les enfants avec un «jaune» MUAC (115-125 mm je suppose) vient. Il ya une recommandation à l'OMS UNICEF déclaration commune au sujet d'un gain de 15 à 20% en poids pour les enfants souffrant de malnutrition aiguë sévère 2009 admise à des programmes avec un PB <115 mm, mais ce ne sont pas applicables aux enfants avec MUAC supérieur. Une faiblesse de cette recommandation est qu'il nécessite un gain de poids plus élevé pour les enfants qui sont moins de malnutrition et les enfants juste en dessous de 115 mm nécessite souvent beaucoup de temps pour y parvenir. D'autre part, un gain de 15% à 20% en poids peut être insuffisant pour les enfants ayant très bas PB. Une solution à tous ces problèmes serait d'utiliser MUAC> 125 mm comme critères de décharge pour les enfants admis dans des programmes basés sur le PB comme vous le suggérez

Merci André pour votre gouverne,

Il est une directive nationale d'inscrire modérément malnutris enfants séropositifs sur OTP et le poids cible est fixé à 20% ....

Si vous avez une littérature sur la gestion du MAM chez les enfants séropositifs en utilisant ATPE, bien vouloir partager avec moi.

Je vais proposer l'utilisation du périmètre brachial pour les parties prenantes pour la discussion.

Cher Florence,

En 2008, MSF a présenté des données à une réunion de l'OMS à partir d'un programme, je pense qu'il était au Burkina Faso, où ils ont donné ATPE à Sam et MAM enfants avec ce genre de gain de% de poids que les critères de sortie et ils ont clairement montré que cela a abouti à très long traitement durée chez les enfants de MAM (et le traitement trop courte pour la plupart souffrent de malnutrition). La plupart des enfants étaient séronégatifs. L'implication est que le gain de poids de 20% de MAM est trop élevée comme une cible, même dans des enfants séronégatifs. Je ne pense pas que cela a été publié, mais peut-être quelqu'un de MSF à lire ce forum ne peux donner plus de détails sur cette étude.

Cher André. Je sais que la question de la prise de poids en pourcentage de la gestion de la MAM est un peu désuet, mais je poser une question: Dans le document de consultation sur la gestion de MAM par l'OMS, l'UNICEF et d'autres acteurs en 2010, vous et Mike or sont mentionnés comme avoir regardé 8 gain de poids -10% comme cibles possibles. Je l'ai regardé tout autour, mais ne peux pas trouver les documents. Pourrait-yo me aider?

Cher Emmanuel,

Je suppose que vous faites référence à ce rapport de la réunion de l'OMS 2010:

http://www.who.int/nutrition/topics/moderatemalnutrition_consultation_programmaticaspects_MM_report.pdf

avec la déclaration suivante:

"Pour les enfants> 67 cm et = 6 mois d'âge, MUAC <125 cm peuvent être utilisés comme critères d'admission autonomes. Décharge peut être faite au PB = 125 mm pour 2 visites consécutives. Enfants admis utilisant WHZ devrait être absous en utilisant le gain de poids pour cent (niveau exact à confirmer, Golden et Briend par des approches indépendantes suggèrent tous deux d'environ 8-10%) "

En préparation de cette réunion, je l'ai fait un peu de travail suggérant ce chiffre en effet. Plus tard, je regardais plus loin dans le gain de poids cible que nous devrions viser à MAM pour les enfants. Ceci est pas une question simple, comme une analyse détaillée a montré que le gain de poids cible devrait être lié au déficit de poids initiale de l'individu et également sur le WHZ moyenne de la population. Ceci est décrit en détail dans l'article:

P Briend A, Van den Broeck J, Fadnes LT. Cibler le gain de poids pour les enfants souffrant d'émaciation modérée au cours des interventions de supplémentation - une approche basée sur la population. Nutr santé publique. 2,011 déc; 14 (12): 2117-23.

Pour répondre précisément à votre question, un gain unique% en poids ne semble pas être une bonne option pour définir un gain de poids de cible.

Comme mentionné dans un précédent post, le gain de poids% a été proposé comme critères de sortie dans la déclaration conjointe de l'UNICEF OMS 2009 sur SAM pour les enfants admis à périmètre brachial et pour qui WHZ était pas une bonne option. L'expérience a montré toutefois que ce ne sont pas une bonne option soit et à la dernière réunion NUGAG (rapport non encore publié), il a été conseillé de ne pas utiliser cette approche. Le gain de poids nécessite% le gain de poids plus élevé pour les enfants qui sont moins de malnutrition, ce qui est pas souhaitable.

J'espère que cela aide

Merci André et Emmanuel pour l'exercice de cette discussion. En effet, il ya encore plusieurs questions sur le poids cible Vs PB comme disharge critères de MAM.

Andre 'Merci pour le partage du papier, lorsque que nous attendons le rapport NUGAG? Il sera agréable de lire les détails.

Florence