Bonjour, vous trouverez peut-être cette note d'orientation utile : https://www.nutritioncluster.net/resources/bha-supplemental-funding-guiding-principles - bien que cette note ait été conçue pour les fonds supplémentaires américains et qu'il soit possible que l'approche change à nouveau après la publication des directives de l'OMS sur l'émaciation.

C'est un bon point, nous devons nous diriger vers une telle définition permettant de concentrer nos efforts sur les MAM les plus à risque. Au vu de l'appel du directeur de l'OMS, travaillons main dans la main pour sauver au moins 100% d'entre eux (7 pays de la corne de l'Afrique). Pourquoi ne pas rester sur les mesures anthropométriques réelles (suffisamment de preuves solides sur la fiabilité), puis ajouter à la nouvelle définition un score (ensemble de critères) lié à : la pauvreté, la sécurité alimentaire de la zone, etc. Un autre point est de voir dans quelle mesure la définition pourrait être performante pour identifier le MAM.

Ex MAM : +1 ou +2 ou +3 etc.

Bonjour.

Bonne question. Cependant, il n'y a pas de définition actuelle. Il y a une étude en Sierra Leone qui a utilisé PB <120, être orphelin, être jumeau et avoir un score z P/Age <-3 comme critères. Il a également été constaté que la toux, les éruptions cutanées ou la fièvre indiquaient un risque élevé.

L'OMS travaille actuellement sur une analyse des données secondaires pour essayer de proposer des critères standard. L'UNICEF a déjà étendu certains programmes MAS à un PB < 120 afin de capturer certains enfants MAM à haut risque.

Il se passe donc beaucoup de choses dans cet espace, mais rien de standard pour le moment.

Bonjour à tous.

Sujet intéressant. Le résumé des lignes directrices 2023 pour la prévention et le traitement de l'émaciation et de l'œdème nutritionnel, fait référence à des critères de priorisation pour les enfants souffrant de malnutrition aiguë modérée à risque accru de non-guérison et de décès ; ils devraient donc être priorisés. En tant que critères de sélection, ces lignes directrices mentionnent des facteurs individuels et sociaux pour déterminer quels enfants doivent recevoir une alimentation thérapeutique.

Facteurs individuels : PB 11,5 - 11,9 cm, Z-score poids/âge -<3DE, âge < 24 mois, circonstances personnelles graves (par exemple, décès de la mère, entre autres), comorbidité grave ou chronique (VIH, tuberculose).

Facteurs contextuels : taux élevés d'insécurité alimentaire, indicateurs WASH défavorables, incidence/prévalence élevée de la cachexie/de l'œdème nutritionnel.

Par ailleurs, il est suggéré que, compte tenu de la possibilité d'assurer une alimentation familiale adéquate, certains enfants atteints de MAM peuvent ne pas avoir besoin d'une alimentation thérapeutique. D'où l'impossibilité d'établir des priorités en fonction des contextes et des individualités mentionnés précédemment.

J'espère que ces éléments alimenteront la discussion.

Je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.

*Veuillez noter que ce qui suit est une traduction automatique de la réponse ci-dessus de Spencer Rivadeneira Danies (ICBF)

Salut à tous

Sujet intéressant. Le résumé des lignes directrices 2023 pour la prévention et le traitement de l'émaciation et des œdèmes nutritionnels fait référence à des critères de priorisation pour les enfants souffrant de malnutrition aiguë modérée à risque accru de non-récupération et de décès ; elles doivent donc être privilégiées. Comme critères de sélection, il mentionne des facteurs individuels et sociaux pour déterminer quels enfants devraient recevoir une alimentation thérapeutique.
Facteurs individuels : MUAC 11,5 - 11,9 cm, Z-score poids/âge <-3, âge <24 mois, circonstances personnelles graves (par exemple décès de la mère, entre autres), comorbidité grave ou chronique (VIH, tuberculose).
Facteurs contextuels : taux élevés d'insécurité alimentaire, indicateurs WASH défavorables, incidence/prévalence élevée de l'émaciation/œdème nutritionnel.

En outre, ils suggèrent que, selon la possibilité d'assurer une alimentation familiale adéquate, certains enfants atteints de MAM peuvent ne pas avoir besoin d'une alimentation thérapeutique. D'où la possibilité de hiérarchiser en fonction des contextes et facteurs évoqués précédemment.

J'espère que cela alimentera la discussion.

Cordialement.

Bonjour Natacha,

J'ai récemment lu votre étude avec intérêt, selon laquelle environ 55 % des enfants MAM dans les sites d'étude concernés étaient qualifiés à risque élevé, selon la définition de l'étude.

Ensuite, nous avons les lignes directrices de l'OMS avec une série de critères potentiels qui pourraient être appliqués.

Lorsque vous pensez aux cas de MAM, pensez-vous que > 50 % présentent un risque élevé ? Ou qu'en penseriez-vous ? Je suppose que votre échantillon d'étude pourrait être orienté vers des enfants à risque plus élevé/visiblement plus malades et que les enfants MAM ne présentant pas de risque élevé pourraient ne pas être aussi susceptibles de se rendre dans les centres d'intervention en premier lieu, mais je suis curieux de savoir ce que vous en pensez en fonction de votre expérience.

Si nous nous dirigeons vers le traitement des cas de MAM à haut risque avec des ATPE parallèlement aux cas de MAS, cela entraînerait une très forte augmentation du nombre d'enfants traités avec des ATPE si ce sont plus de 50 % des enfants MAM qui en auraient besoin.

Chère Natacha,
C'est très considéré de votre part, merci pour la question.
En tant que nutritionniste senior travaillant depuis plus de 12 ans en nutrition de développement et d'urgence.
Je n’ai aucune idée du seuil de MAM à haut risque fixé. Pour autant que je sache, il n’existe pas de seuil conventionnellement convenu pour la MAM à haut risque. En Éthiopie, nous avons plus de 22 ans d'expérience dans la malnutrition aiguë à base communautaire (prévention et traitement de la MAM et de la MAS). Nous testons actuellement l'approche simplifiée, mais nous considérons toujours les seuils de MAG pour les niveaux faible, modéré, élevé, critique, et les indicateurs de risque critiques pour les enquêtes au niveau de la population et les dépistages nutritionnels. J'ai lu des lignes directrices qui fixent les seuils de MAM à risque élevé plutôt que d'indiquer des seuils tels que « La malnutrition aiguë modérée, ou émaciation modérée, est définie par un indicateur de circonférence mi-brassière ≥ 11,5 cm et < 12,5 cm ou un poids ». -pour la taille ≥ -3 z-score et < -2 z-score chez les enfants âgés de 6 à 59 mois. La malnutrition aiguë modérée peut également être utilisée comme indicateur au niveau de la population défini par un rapport poids/taille ≥ -3 z-. score et < -2 z-score (normes de l'Organisation mondiale de la santé).

Je suggère d’examiner de près les recommandations et remarques de la ligne directrice 2023 de l’OMS :

https://app.magicapp.org/#/guideline/noPQkE/rec/ERl17b

https://app.magicapp.org/#/guideline/noPQkE/rec/jlRDda

Si vous cliquez sur l'onglet de justification de chacune de ces recommandations, vous pouvez voir des explications sur la manière dont les recommandations ont été formulées et les preuves qui les sous-tendent, y compris les preuves de facteurs pronostiques présentées dans l'annexe Web G.

Ce qui est perdu dans la discussion sur le traitement des enfants MAM avec des ATPE – et ses implications sur la disponibilité des ATPE – est le fait que si vous traitez plus de cas en amont, vous éviterez les cas de MAS en aval et vous n'aurez donc pas besoin d'utiliser beaucoup plus d'ATPE sur ces cas évités. Ainsi, la charge de travail – et les besoins des ATPE – ne s’ajouteront pas simplement les uns aux autres.

Pour moi, un PB < 125 mm est une définition suffisante de MAM à « haut risque » en raison de cet impact sur la réduction de l’incidence de la MAS. Un programme avec 80 % de MAM < 125 / 20 % de MAS utilisera moins d'ATPE qu'un programme de MAS traditionnel ainsi qu'un programme utilisant un PB < 120 comme seuil, tout en augmentant l'accès au traitement, en améliorant l'efficacité des centres de santé et de la chaîne d'approvisionnement, permettant ainsi un accès plus facile. Gestion des ASC, etc.

Bien sûr, le contexte est important et l'avantage du PB est que vous pouvez augmenter ou diminuer les critères d'admission en fonction des circonstances. Mais je crains que la recherche de nouveaux critères de ciblage ne complique inutilement les choses.

Ce qui est perdu dans la discussion sur le traitement des enfants MAM avec des ATPE – et ses implications sur la disponibilité des ATPE – est le fait que si vous traitez plus de cas en amont, vous éviterez les cas de MAS en aval et vous n'aurez donc pas besoin d'utiliser beaucoup plus d'ATPE sur ces cas évités. Ainsi, la charge de travail – et les besoins des ATPE – ne s’ajouteront pas simplement les uns aux autres.

Pour moi, un PB < 125 mm est une définition suffisante de MAM à « haut risque » en raison de cet impact sur la réduction de l’incidence de la MAS. Un programme avec 80 % de MAM < 125 / 20 % de MAS utilisera moins d'ATPE qu'un programme de MAS traditionnel ainsi qu'un programme utilisant un PB < 120 comme seuil tout en augmentant l'accès au traitement, en améliorant l'efficacité des centres de santé et de la chaîne d'approvisionnement, permettant ainsi un accès plus facile. Gestion des ASC, etc.

Bien sûr, le contexte est important et l'avantage du PB est que vous pouvez augmenter ou diminuer les critères d'admission en fonction des circonstances. Mais je crains que la recherche de nouveaux critères de ciblage ne complique inutilement les choses.

Bonjour,

Les cas de MAM à haut risque sont ceux qui présentent des facteurs de risque spécifiques qui augmentent leur vulnérabilité.

En effet, les MAM à haut risque sont les enfants qui, en plus d'une émaciation modérée, présentent des facteurs de risque supplémentaires tels que le fait de ne pas être allaités au sein, d'avoir un faible score Z de rapport poids/âge (WAZ ≤ -3,5) ou d'avoir une soignante qui n'est pas la mère. Ces enfants courent un plus grand risque d’évoluer vers une émaciation sévère.

Salutations

Dr Nawid/AFG

Salut Kevin,

Reportez-vous au lien ci-dessous :

https://www.childwasting.org/_files/ugd/2b7a06_0af45406dc45454d8a068741b01ed3d5.pdf

Salutations,

Salut Kevin,

Reportez-vous au lien ci-dessous :

https://www.childwasting.org/_files/ugd/2b7a06_0af45406dc45454d8a068741b01ed3d5.pdf

Salutations,

Allison - en effet - et sur une note personnelle, l'annexe Web G est l'une de mes annexes Web préférées de ces lignes directrices.

Biruk - d'après ce que je comprends, l'approche testée en Éthiopie comprend la fourniture à tous les enfants MAM/SAM dans les Woredas pilotes d'aliments complémentaires ou thérapeutiques - sans tentative de subdiviser ces enfants MAM en utilisant des facteurs individuels et de limiter l'utilisation des produits ATPE/ACPE à seulement une partie d'entre eux. Je serais curieux de savoir si cela sera finalement déployé à grande échelle dans le pays, ou seulement dans les régions les plus vulnérables.

Kevin - en effet, les dossiers MAS/MAM ne se superposent pas les uns aux autres sur le long terme, en théorie, s'attaquer à la MAM réduira la prévalence de la MAS. À court terme, il y aurait certainement une hausse. Existe-t-il une expérience qui documente rigoureusement l'impact du traitement MAM sur les niveaux de MAS, d'une manière qui démontre que cela est plus rentable que de refuser les aliments thérapeutiques jusqu'à ce que les enfants franchissent le seuil de MAS ?

Étant donné que les enfants MAM, quel que soit leur type, courent déjà un risque accru de décès et d’autres conséquences indésirables, il semble que la charge de la preuve devrait être de savoir pourquoi restreindre l’utilisation d’interventions éprouvées telles que le traitement avec des produits LNS. Mais nous en sommes là, c'est-à-dire que l'extension de l'utilisation de ces produits aux enfants MAM est un processus progressif et les dernières directives ont fait évoluer les choses vers l'identification des cas de MAM à haut risque à prioriser.

Salut Jack,
Merci pour votre question.

Juste pour vous donner un bref aperçu du contexte en Ethiopie et répondre à la question

La prise en charge de la malnutrition aiguë en Éthiopie a connu des changements importants au cours des deux dernières décennies, passant d'approches basées sur les établissements à des approches communautaires pour améliorer la couverture et l'efficacité. Voici un aperçu basé sur les informations fournies :

Chronologie et évolution de la gestion de la malnutrition aiguë en Éthiopie

Avant 2000

La prise en charge de la malnutrition aiguë (MA) était limitée aux approches basées sur les établissements.

Seuls les cas de malnutrition aiguë sévère (MAS) ont été traités dans les établissements de santé.

2001-2003

L’approche de soins thérapeutiques communautaires (CTC) a été développée en 2001.

Adopté en 2003 pour gérer la malnutrition aiguë en milieu communautaire.

2008

L’approche CTC a été étendue à l’échelle nationale.

Intégré au programme de vulgarisation sanitaire de routine (HEP).

Les services MAS sont fournis dans les centres de stabilisation (SC) et les programmes thérapeutiques ambulatoires (CTCE) dans le cadre du système de santé existant.

Les services de malnutrition aiguë modérée (MAM) n’étaient disponibles dans les établissements de santé qu’en 2018.

De 2008 à ce jour, les cas MAM ne sont desservis que dans les Woredas de priorité 1 des points d'accès sélectionnés.

Classification des Woreda prioritaires des hotspots

L’Éthiopie utilise un système de classification pour identifier et hiérarchiser les zones (woredas) nécessitant une attention immédiate en raison de l’insécurité alimentaire, des moyens de subsistance et de la nutrition. Cette classification, réalisée deux fois par an, permet de cibler efficacement les interventions.

Niveaux de points chauds :

Priorité 1 (P-1) : Très grave

Équivalent à l’urgence humanitaire.

Des niveaux élevés de risques dévastateurs affectent les vies et les moyens de subsistance, entraînant une grave insécurité alimentaire, une malnutrition élevée et une potentielle surmortalité.

Priorité 2 (P-2) : Grave

Équivalent à une crise alimentaire et des moyens de subsistance aigus.

Stress et insécurité alimentaire importants, entraînant des niveaux élevés de malnutrition et un épuisement rapide des moyens de subsistance.

Priorité 3 (P-3) : modérée

Équivalent à une insécurité alimentaire modérée ou à une insécurité alimentaire chronique.

Impact modéré sur les vies et les moyens de subsistance, mettant en péril la sécurité alimentaire stable.

Expansion et couverture actuelle des services MAM

2018

Introduction de services de prise en charge intégrée de la malnutrition aiguë (IMAM) dans 55 Woredas.

Les services MAM, y compris la fourniture d'aliments thérapeutiques prêts à l'emploi (ATPE) pour les enfants et de mélange maïs-soja Plus Plus (CSB++) pour les femmes enceintes et allaitantes (FEA), ont été lancés dans des zones sensibles sélectionnées sous l'égide du ministère de l'Agriculture et de l'allaitement. plus tard, la Commission éthiopienne de gestion des risques de catastrophe.

2023

Les services IMAM se sont étendus à 155 Woredas, incluant le traitement de la MAS et de la MAM dans les établissements de santé.

Dans la récente classification des Woredas des hotspots, sur les 1 080 Woredas d’Éthiopie, 201 ont été classés P-1, spécifiquement destinés aux services MAM.

Salut Jack,
Merci pour votre question.

Juste pour vous donner un bref aperçu du contexte en Ethiopie et répondre à la question

La prise en charge de la malnutrition aiguë en Éthiopie a connu des changements importants au cours des deux dernières décennies, passant d'approches basées sur les établissements à des approches communautaires pour améliorer la couverture et l'efficacité. Voici un aperçu basé sur les informations fournies :

Chronologie et évolution de la gestion de la malnutrition aiguë en Éthiopie

Avant 2000

La prise en charge de la malnutrition aiguë (MA) était limitée aux approches basées sur les établissements.

Seuls les cas de malnutrition aiguë sévère (MAS) ont été traités dans les établissements de santé.

2001-2003

L’approche de soins thérapeutiques communautaires (CTC) a été développée en 2001.

Adopté en 2003 pour gérer la malnutrition aiguë en milieu communautaire.

2008

L’approche CTC a été étendue à l’échelle nationale.

Intégré au programme de vulgarisation sanitaire de routine (HEP).

Les services MAS sont fournis dans les centres de stabilisation (SC) et les programmes thérapeutiques ambulatoires (CTCE) dans le cadre du système de santé existant.

Les services de malnutrition aiguë modérée (MAM) n’étaient disponibles dans les établissements de santé qu’en 2018.

De 2008 à ce jour, les cas MAM ne sont desservis que dans les Woredas de priorité 1 des points d'accès sélectionnés.

Classification des Woreda prioritaires des hotspots

L’Éthiopie utilise un système de classification pour identifier et hiérarchiser les zones (woredas) nécessitant une attention immédiate en raison de l’insécurité alimentaire, des moyens de subsistance et de la nutrition. Cette classification, réalisée deux fois par an, permet de cibler efficacement les interventions.

Niveaux de points chauds :

Priorité 1 (P-1) : Très grave

Équivalent à l’urgence humanitaire.

Des niveaux élevés de risques dévastateurs affectent les vies et les moyens de subsistance, entraînant une grave insécurité alimentaire, une malnutrition élevée et une potentielle surmortalité.

Priorité 2 (P-2) : Grave

Équivalent à une crise alimentaire et des moyens de subsistance aigus.

Stress et insécurité alimentaire importants, entraînant des niveaux élevés de malnutrition et un épuisement rapide des moyens de subsistance.

Priorité 3 (P-3) : modérée

Équivalent à une insécurité alimentaire modérée ou à une insécurité alimentaire chronique.

Impact modéré sur les vies et les moyens de subsistance, mettant en péril la sécurité alimentaire stable.

Expansion et couverture actuelle des services MAM

2018

Introduction de services de prise en charge intégrée de la malnutrition aiguë (IMAM) dans 55 Woredas.

Les services MAM, y compris la fourniture d'aliments thérapeutiques prêts à l'emploi (ATPE) pour les enfants et de mélange maïs-soja Plus Plus (CSB++) pour les femmes enceintes et allaitantes (FEA), ont été lancés dans des zones sensibles sélectionnées sous l'égide du ministère de l'Agriculture et de l'allaitement. plus tard, la Commission éthiopienne de gestion des risques de catastrophe.

2023

Les services IMAM se sont étendus à 155 Woredas, incluant le traitement de la MAS et de la MAM dans les établissements de santé.

Dans la récente classification des Woredas des hotspots, sur les 1 080 Woredas d’Éthiopie, 201 ont été classés P-1, spécifiquement destinés aux services MAM.

Selon les directives éthiopiennes sur la définition de la MAM à haut risque. La MAM à haut risque fait référence à un enfant souffrant de malnutrition aiguë modérée dont la mesure du PB se situe entre 11,5 cm et 12,0 cm. Cette distinction est cruciale pour notre compréhension et notre identification des enfants à risque.

Salutations.

Selon les directives éthiopiennes sur la définition de la MAM à haut risque. La MAM à haut risque fait référence à un enfant souffrant de malnutrition aiguë modérée dont la mesure du PB se situe entre 11,5 cm et 12,0 cm. Cette distinction est cruciale pour notre compréhension et notre identification des enfants à risque.

Salutations.

Salut Jack,

Merci pour votre question dans ce fil de discussion très intéressant ("Kevin - en effet, les charges de travail MAS/MAM ne s'empilent pas les unes sur les autres à long terme, en théorie, s'attaquer à la MAM réduira la prévalence de la MAS. À court terme, il y aurait certainement existe-t-il une expérience qui documente rigoureusement l'impact du traitement MAM sur les niveaux de MAS, d'une manière qui démontre que cela est plus rentable que de refuser les aliments thérapeutiques jusqu'à ce que les enfants franchissent le seuil de MAS ? »

Les preuves que je connais incluent Isanaka et al qui ont trouvé que le traitement MAM était rentable par rapport au refus d'aliments thérapeutiques jusqu'à ce que les enfants franchissent le seuil de MAS. (Isanaka S, et al . BMJ Glob Health 2019;4:e001227. doi:10.1136/bmjgh-2018-001227). Et si je me souviens bien, environ 10 % des enfants atteints de MAM se sont détériorés en MAS sans traitement. ALIMA a certains manuscrits de rentabilité en cours d'examen ou presque soumis pour nos ECR OptiMA en RDC et au Niger, et dans OptiMA RDC, je pense que 16 % des enfants atteints de MAM se sont détériorés jusqu'à la MAS, principalement en l'absence de traitement. (Cazes et al DOI : https://doi.org/10.1016/S2214-109X(22)00041-9 ).

En termes d'incidence, en Éthiopie, plus d'un quart (28,7) des enfants atteints de MAM se sont détériorés jusqu'à MAS PB <115 mm en l'absence de traitement (James et al, PLoS One. 2016 ; 11(4) : e0153530. doi : 10.1371/journal .pone.0153530 ). Le premier essai OptiMA au Burkina Faso (Daures et al, Br J Nutr. 2020 Apr 14; 123(7): 756–767. doi: 10.1017/S0007114519003258 ) a traité environ 5 000 enfants au total, dont 1 778 souffraient de MAS. Et pour 4 300 cas récupérés, le programme a distribué 1 682 cartons d’ATPE. Bien qu'anecdotique, l'année précédente, ces mêmes centres de santé ont admis 3 500 enfants uniquement pour MAS pour probablement plus de 3 000 cartons d'ATPE.

ALIMA dispose actuellement de plusieurs cohortes prospectives d'OptiMA à l'échelle des districts, avec quelques manuscrits en préparation. Mais un protocole simplifié et combiné comme OptiMA (ou ComPAS) vous permet théoriquement de doubler ou tripler le nombre de cas pour la même quantité d'ATPE que l'approche actuelle « attendre et traiter à un stade où le pronostic vital est plus dangereux ». Ce doublement ou triplement du nombre de cas sans qu’aucun ATPE supplémentaire ne soit nécessaire s’est largement produit dans nos cohortes. Je veux dire qu’un programme de traitement MAM et MAS qui fonctionne bien dans le cadre du système actuel obtiendrait le même résultat même avec une double chaîne d’approvisionnement. Mais ces programmes sont malheureusement rares. Et même si je ne suis pas un économiste de la santé, il semble qu’une seule chaîne d’approvisionnement pour un produit serait probablement plus rentable que les deux chaînes d’approvisionnement actuelles pour deux produits distincts.

Et il y a des facteurs autres que l’économie de la santé qui doivent être pris en compte. Pour ALIMA, ces protocoles combinés sont un moyen de faire en sorte que les enfants atteints de MAM soient vus par un responsable clinique en raison de l'énorme fardeau de morbidité largement négligé chez ces enfants (Cichon et al. BMC Nutrition (2016) 2:57 DOI 10.1186/s40795-016. -0096-0) plutôt qu'un simple programme de supplémentation. Et le PB familial est plus efficace lorsque les règles d’éligibilité au traitement s’alignent sur les bandes PB actuelles. En fait, le traitement et le PB familial peuvent être compromis par toute discordance. Enfin, en ce qui concerne l'âge et la MAM à haut risque, dans bon nombre de nos cohortes OptiMA, environ 67 à 85 % des enfants admis avec un PB de 120 à 125 mm ont moins de 2 ans. Il semble qu’il serait inutilement coûteux d’essayer de trouver des moyens de refuser les ATPE aux 15 à 33 % d’enfants qui se présentent aux centres de santé parce que leurs mères s’inquiètent pour leur santé simplement parce qu’ils ont environ 25 mois.

Quant à la situation actuelle en ce qui concerne les ATPE, je dirais que le manque constant de financement suffisant et prévisible est le véritable coupable des craintes d’une utilisation élargie des ATPE auprès des enfants plus en amont. Cela nous amène à construire des algorithmes complexes pour le personnel de santé déjà surchargé et dans des contextes aux ressources limitées. Tout cela pour garder les ATPE hors de portée des enfants qui pourraient en bénéficier. Les lignes directrices sont les bienvenues – et l’Annexe G est en effet élégante – mais je crains que ce problème sous-jacent puisse non seulement entraver les progrès, mais même les nier. Je veux dire que l’année dernière a été une bonne année en raison d’une injection ponctuelle et importante d’argent de l’USAID et d’organismes philanthropiques en 2022. 2023 et 2024 sont revenus à un grave sous-financement, conduisant à une situation scandaleuse où les fabricants d’ATPE ont des entrepôts pleins tandis que les centres de santé ont des magasins vides (ce qui oblige le personnel de santé à se démener pour faire face à des ruptures de stock généralisées.) La récente injection de financement, à nouveau de l'USAID, aidera à combler ces écarts dans une certaine mesure, mais le financement des ATPE qui oscille énormément d'une année à l'autre se poursuit.

Je pense que la communauté de la nutrition doit s'inspirer de nos camarades qui luttent contre le VIH et être beaucoup plus exigeante. Nous avons besoin de quelque chose comme le Fonds mondial ou le PEPFAR pour financer de manière prévisible les ATPE en fonction des besoins. Alors peut-être pourrions-nous commencer à tenir pour acquis quelque chose comme tester et traiter dès les premiers signes de malnutrition.