Je fais une étude basée sur CAP sur les connaissances, l'attitude et la pratique des parents vis-à-vis de la vulnérabilité au diabète chez leur progéniture génétiquement prédisposée dans la province rurale de mon pays. La province est bien connue pour les couples mariés atteints de diabète (père ou mère). Maintenant, le problème que j'ai, c'est qu'aucune étude n'a été faite auparavant sur ce sujet. La prévalence du diabète dans un pays est de 8,6 % et celle du prédiabète de 9,6 %. Au départ, j'ai pensé à impliquer les deux parents dans la collecte de données, mais j'ai ensuite réalisé que les parents prédiabétiques peuvent changer le résultat de l'évaluation, car ils sont davantage dans une phase de déni. Il est évident qu'ils devraient avoir une moyene CAP supérieure aux parents diabétiques eux-mêmes. Cela pourrait être le sujet d'une autre recherche.
Ma principale question est de savoir ce qui peut être fait si je veux économiser les ressources et du temps en évitant une étude pilote. Dois-je aller avec 50% de prévalence diabétique? Cela semble juste car la plupart des parents sont âgés de 21 à 60 ans. 21 ans, parce que c'est l'âge légal pour se marier et 60 ans parce que c'est l'âge où les CAP parentaux auront une influence minimale sur la vie quotidienne de leurs enfants - à cet âge, les mères ou les parents dans
en général, ne sont pas impliqués dans la prise de décision de leurs enfants et même dans la cuisine (facteur principal) dans de nombreuses cultures.
Pourriez-vous partager des formules ou des réponses qui, à votre connaissance, pourraient m'être utiles. Je suis même confus dans la partie méthodologie car il n'y a pas beaucoup de recherche basée sur ce que j'ai proposé.
Cher Loki Dawnwright :
Je ne suis pas sûr de comprendre toutes les subtilités de votre question. Je ne sais pas exactement quel indicateur vous voulez comparer entre quels groupes, je vais donc devoir apporter une réponse plus générale. En supposant une prévalence de 50 % pour une variable dichotomique, on obtient la plus grande taille d'échantillon. L'utilisation de l'hypothèse d'une prévalence de 50 % peut entraîner une taille d'échantillon d'étude beaucoup plus grande que ce dont vous avez réellement besoin, et la collecte de données auprès d'un nombre inutilement élevé de sujets peut coûter plus cher que le coût d'une étude pilote. Par exemple, dans une enquête visant à comparer la prévalence d'une condition entre deux groupes sélectionnés avec un échantillonnage aléatoire simple, si vous supposez une prévalence de 10 % et que vous souhaitez voir une statistique significative dans la différence entre des groupes de 10 points de pourcentage, la taille de l'échantillon sera de 199. Si vous supposez une prévalence de 50 %, la taille de l'échantillon sear alors de 387. Si la collecte de données sur les 188 sujets supplémentaires est coûteuse, il peut être utile de faire une étude pilote pour vous aider à formuler vos hypothèses pour calculer la taille de l'échantillon. J'espère que cela vous sera utile.
Répondu:
1 année il y a