Je l'ai cherché sur le forum ENN et suivie passé LQAS enquête discussions sur ce site; Cependant, en tant que personne de la santé, je me demande pourquoi je ne l'ai pas été capable de trouver l'utilisation généralisée et la recommandation de la méthode de LQAS frequenlty utilisée pour des enquêtes de référence dans le suivi des programmes de santé. Plus précisément, la sélection de 19 ménages dans au moins 5 zones de supervision tel que décrit par Joseph Valadez en 2001 dans «Utilisation LQAS pour l'évaluation des programmes de terrain de la santé communautaire dans les pays en développement" et aussi largement diffusé par le groupe CORE. Je l'ai vu des similitudes dans SQUEAC et vu des critiques tels que FANTA utilisant des échantillons beaucoup plus grands tels que 67 x 3 et 33 x6. Je l'ai aussi vu ça utiliser des indicateurs de ANJE. Toutefois, la simplicité et les avantages d'une enquête de base et la surveillance continue de la couverture, la prévalence, et d'autres indicateurs utiles intégré avec contrôle régulier de OTP ou SFP décentralisées rendant les zones de surveillance, je ne ont pas vu discuté au sein du secteur de la nutrition ou de ce forum. (Je me rends compte qu'il ne peut pas être utilisé pour la mortalité.) De sorte que toute expérience robustes? Ai-je raté quelque chose dans le secteur de la nutrition? Ou de bonnes raisons pour lesquelles il ne devrait pas être adaptées ici aussi? Nous l'avons utilisé avec certains de nos programmes de santé et de nutrition intégrés et trouvé utile, simple et senti aussi confiant avec les résultats que certains de nos classiques 30 x 30 enquêtes.
Je l'utilise fréquemment LQAS dans d'autres domaines (par exemple, le trachome, la prévalence couverture du programme, la pharmacorésistance du VIH, la résistance aux antituberculeux, & c.). Je ne sais pas très bien pourquoi il n'a pas pris son envol dans de prévalence de l'émaciation. Je ai quelques idées ...
(1) La méthode offre peu d'économies sur une enquête SMART quand vous passez beaucoup de temps à voyager à des endroits de la grappe.
(2) La méthode est pas ratifiée par SMART.
(3) La méthode offre moins de SMART. Je pense que LQAS est très utile lorsque vous voulez faire des choses avec de petits échantillons et, pour moi, cela signifie généralement dans de petites zones ou des populations rares. Je ne peux imaginer l'utilisation de LQAS pour cartographier la prévalence ou de risque, mais l'utiliser pour obtenir un large sont la classification semble (pour moi) de ne pas jouer sur les points forts de la méthode.
Juste mon tuppence.
Répondu:
13 années il y a Chers tous,
Quelqu'un peut me dire quelques différences entre la méthodologie SMART et LQAS. Je sais et mettre en œuvre la méthodologie SMART en Afghanistan, mais encore envie de connaître les différences mises en évidence entre SMART et LQAS ....
Merci.
Répondu:
12 années il y aPremière ... SMART est une méthode d'enquête et LQAS est une technique d'analyse de données. LQAS est une technique de classification qui peut vous dire si (par exemple) la prévalence est supérieure ou inférieure à une valeur critique en utilisant une petite taille de l'échantillon.
Dans le domaine de la nutrition d'urgence "LQAS" signifie généralement un moyen d'analyser les données d'une enquête en grappes-échantillonné (comme SMART) avec une petite taille de l'échantillon (par exemple 33 groupes de 6 enfants). Ceci est juste comme une enquête SMART mais avec moins d'enfants échantillonnés dans chaque grappe.
Les deux méthodes d'enquête couverture SQUEAC et SLEAC utilisent des techniques LQAS pour classer les niveaux de couverture (SLEAC) et de tester des hypothèses sur la couverture (SQUEAC).
Répondu:
12 années il y a Cher Mark,
Quelle est la différence entre la méthodologie SMART et celui utilisé pour enquête nutritionnelle nationale?
Et, peut-on utiliser la méthodologie SMART pour une Enquête nationale sur la nutrition?
Explication sera apprécié ..........
Merci.
Répondu:
11 années il y aDifférents pays utilisent différentes méthodes pour les enquêtes nutritionnelles nationales. Une approche serait d'enquête nationale qui sera fait de d'un patchwork d'enquêtes SMART. Les enquêtes SMART constitutifs pourraient couvrir les districts simples ou zones de subsistance simples. Les estimations nationales pourraient être faites en utilisant une population moyenne pondérée des résultats de l'enquête SMART. Une enquête nationale devrait normalement pas avoir de lacunes spatiales. Les indicateurs pourraient être mappés au niveau des enquêtes SMART individuels. Selon les indicateurs dont vous avez besoin ... il peut être possible de remplacer les enquêtes SMART avec des enquêtes plus petites, moins chères, et plus rapides.
Une autre approche serait d'utiliser une méthode d'échantillonnage spatial tels que S3M. L'avantage de cette approche est qu'elle permet plus fine cartographie à l'échelle d'indicateurs que ce qui serait possible avec l'approche SMART.
J'espère que cela aide.
Répondu:
11 années il y a