Lorsque la programmation est effectuée en utilisant tous les critères, le cGAM serait plus pertinent pour la planification et l'estimation du nombre de cas, où GAM par P/T ou PB ne serait pas très informatif, car dans la plupart des scénarios, il existe une différence notable entre les deux. Par exemple, pour déterminer la couverture du programme PCMA au Yémen, la détermination de la couverture basée sur l'un des deux serait défavorable pour le programme qui admet avec P/T, PB et Oedema. nous avons donc utilisé le cMAS pour cela.

Merci pour la précision, Hailu. Y a-t-il eu des cas où un indicateur (MAG par PB ou P/T) a été utilisé comme indicateur par opposition à cMAG ?

Comme lorsqu'un indicateur est bien supérieur aux autres, comme cMAG-10 %, MAG par PB-34 % tandis que MAG par P/T-12,9 %

Dans ce cas, y aurait-il une préférence pour le PB par rapport au reste ?

Merci beaucoup pour la question de suivi : la prévalence de la MAGc est la prévalence de la malnutrition avec PB et/ou avec score z P/T sans double comptage des enfants souffrant de malnutrition avec les deux critères. La prévalence de cMAG ne sera pas inférieure à la prévalence de MAG par P/T ou à la prévalence de MAG par PB dans la plupart des cas. Dans les cas très reculés (exemple donné ci-dessous), la prévalence de MAG par P/T ou PB peut être légèrement plus élevée. Dans tous les cas, si votre programme de nutrition admet l'utilisation des deux critères, il est préférable d'utiliser le cMAG pour le calcul de votre charge de travail et l'estimation du nombre d'enfants souffrant de malnutrition dans une zone.

Exemple de prévalence de cMAG inférieure à la prévalence de MAG par P/T :

Lorsque la mesure du poids et de la taille d'un enfant est manquante mais que son PB est mesuré, le dénominateur de la prévalence MAG par P/T sera inférieur au dénominateur de prévalence CMAG. Par conséquent, la prévalence du MAG par score z P/T peut être légèrement supérieure à la prévalence par cMAG. Dans l'ensemble de données ci-dessous, le cMAG est de 14,7 % et le MAG par P/T et/ou l'œdème est de 14,8 %. En effet, le dénominateur cMAG est N = 306 alors que le dénominateur MAG par P/T était N = 305 avec le même nombre de cas (n = 45) dans le numérateur - c'est la principale raison pour laquelle le cMAG était légèrement inférieur.

Ensemble des données : https://drive.google.com/file/d/1kux90reyk32MtETiY1xl_14N1r_FEHIT/view?usp=sharing

Merci pour la clarification.

Merci, cher Haliu pour votre réponse détaillée et pour avoir fourni des éclaircissements