salut, le papier par Mei et al., 2007 peut répondre à votre question. Il peut être trouvé à

http://www.who.int/bulletin/volumes/85/6/06-034421.pdf

Merci beaucoup pour le lien. Je poser une autre question: je viens de wondring quel impact, le cas échéant, serait la qualité des données ont sur les valeurs de l'écart-type - déviations standard plus ou moins large?

En outre, si l'étude de référence pour la croissance OMS multicentrique suivi des enfants, pourquoi était-il pas possible d'obtenir la moyenne pour la référence - c.-à-poids-pour-taille z-score par exemple signifie? Est-ce parce que les valeurs (par exemple, le poids-pour-taille z-score) est pas distribuées normalement?

Aussi, pourquoi ne la référence de croissance qui ont non pourcentage de la médiane? On m'a dit que la raison à cela est que z-score est meilleur que le pourcentage de la médiane parce zcore tient compte de l'écart-type de la population de référence. Est-ce la seule raison?

Score de déviation standard et le pourcentage de la médiane de référence
Je vais tenter d'expliquer une partie de votre question d'abord de toutes les définitions de ce que donnant l'écart-type et le pourcentage de la médiane signifient. Ce qui est important est de savoir que chacune de ces méthodes peuvent être utilisées pour comparer la mesure de l'enfant avec les valeurs de référence d'un enfant en bonne santé normale.

Une déviation standard (SD) également connu sous le pointage az est le nombre d'écarts types au-dessous ou au-dessus de la valeur médiane de référence de la population de référence. Par exemple, si un enfant est a note az de -3SD, cela signifie que cet enfant a des notes de az -3SD dessous de la médiane de référence de la population. Dans une population normale, 95% de la population de référence a z scores entre + 2SD et -2SD. Donc, pour les enfants qui tombent dessus ou en dessous, nous les appelons sous-alimentées.

Pourcentage de la médiane d'autre part exprime le pourcentage de la mesure de l'enfant comme un pour cent de la population de référence (enfant normal du même âge). Cependant, nous ne pouvons pas dire combien d'enfants dans une population seraient censés être au-dessus ou en dessous de chaque point de pourcentage de la médiane parce que nous ne savons pas la distribution autour de la médiane.

Différence entre les deux

Où que les deux peuvent être utilisés pour classer l'état nutritionnel, le score z a un avantage sur le pourcentage de la médiane parce z scores sont normalement distribués (par exemple, pour le poids de l'âge, ce qui signifie que, à chaque âge il ya une distribution normale de poids autour de la valeur médiane est connu) autorisant l'utilisation de procédures analytiques qui assumera la normalité (par exemple des t-tests) pour permettre la comparaison de la prévalence calculée de l'anthropométrie bas avec la population de référence. Cela signifie qu'un score z fixe correspond à une hauteur ou le poids différence fixe pour les enfants du même âge.
Si par exemple disons Jane est de 10 ans et pèse 6 kg, et a hauteur y cm pour calculer le score de SD Jane de poids pour l'âge:

= poids médian de la population actuelle ref / écart-type de la population ref. Disons que la réponse est -2.1SD classer Jane comme modérément malnutris.

D'autre part, le pourcentage de la médiane aussi simple que vous l'entendez, a ses limites. Par exemple, si disons Jane est de 10 ans et pèse 6 kg, et a hauteur y cm pour calculer son poids en pourcentage de l'âge, nous exprimons tout son poids actuel sur le poids de référence médiane d'un enfant en bonne santé du même âge * 100 ie (poids actuel / médian de la population ref * 100). La réponse est peut-être 89% classer Jane comme presque normale. Donc pourcentage de la médiane peut provoquer des erreurs de classification. De plus, si vous voulez comparer la prévalence de l'insuffisance pondérale calculée dans une population, vous ne pouvez pas le comparer avec la population de référence, parce que nous ne connaissons pas la proportion attendue de la population qui tombent en dessous d'un pour cent compte tenu de la médiane.

Aussi, pour chaque indicateur de l'état nutritionnel, le coupé utilisant pourcentage de la médiane est pas la même par exemple, faible poids-pour-taille est inférieur à 80% tandis que l'âge de la hauteur à l'acte est en dessous de 90%. Tout cela peut être déroutant ......... .so pourquoi ne pas utiliser score z?

Alors, pourquoi ne pas les nouvelles normes de croissance utilisent pour cent de la médiane?
Parce que nous savons de la distribution autour de la médiane, ce qui donne une réponse plus précise et permet également la comparaison de la population avec la population de référence. Et le score z est assez simple
Quelqu'un d'autre s'il vous plaît sentir libre de corriger tout ce que je peux ne pas avoir correctement exprimé à répondre à la question.

ce document peut également être utile: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2486530/

Il est facile d'obtenir le pourcentage de la médiane. Trouver le poids médian (p50) pour la taille et le sexe de l'enfant, diviser par le poids mesuré, multipliez par 100.

L'utilisation de pourcentage de la médiane a chuté de mode. Je pense que cela est dû au fait qu'il manque une signification claire à l'égard de la population de référence ... -2 z-scores (par exemple) est seuil en dessous duquel environ 2,3% de la population de référence se trouve. Il n'y a aucune proportion fixe associée à 80% de W / H.