Cher Montse,

La réponse simple est "Cela dépend". Cela dépend des hypothèses que vous faites sur la population à évaluer. La taille minimale de l'échantillon nécessaire pour estimer la prévalence dépend: a) de la prévalence présumée de l'affection, b) de la précision nécessaire pour l'estimation finale de la prévalence, c) du type d'échantillonnage effectué, d) de l'hétérogénéité de la distribution des la condition pour laquelle vous calculez la taille de l'échantillon, et e) si vous calculez la taille de l'échantillon pour une seule enquête ou pour comparer 2 enquêtes ou plus. Je suppose que vous calculez la taille de l'échantillon pour une seule enquête seulement.

La formule de calcul de la taille de l'échantillon afin d'obtenir une précision minimale pour une seule enquête est la suivante :

n = DEFF * 3,84 * (p * (1-p)) / d au carré.

3,84 est la valeur Z pour 1,96 qui suppose que vous calculerez des intervalles de confiance à 95% (ou en utilisant p < 0,05 comme seuil de signification statistique). p est la prévalence présumée et d est l'intervalle de confiance 1/2 que vous voulez pour votre estimation finale de la prévalence (par exemple, si vous voulez un intervalle de confiance de +/- 3 points de pourcentage, d = 0,03). DEFF est l'effet de conception qui reflète la perte de précision de l'échantillonnage en cluster au lieu d'un échantillonnage aléatoire simple; cela dépend de la taille moyenne des clusters et de l'hétérogénéité inhérente de la distribution de la condition.

Ainsi, vous pouvez voir qu'il n'y a pas de "taille minimale d'échantillon" universelle. Si nous supposons que l'effet de conception d'une enquête en clusters est de 1,5 (une hypothèse raisonnable pour de nombreux résultats nutritionnels), l'échantillon nécessaire pour atteindre une précision de +/- 5 points de pourcentage est de 578 pour une condition avec une prévalence de 50% ( peut-être retard de croissance) et seulement 209 pour une maladie avec une prévalence de 10% (peut-être émaciation). D'autres résultats qui peuvent être mesurés dans les enquêtes d'évaluation nutritionnelle, tels que la couverture des soins de santé ou la source d'eau, ont des effets de conception beaucoup plus élevés (jusqu'à 4 ou 5), de sorte que l'estimation de la prévalence de ces résultats nécessite une taille d'échantillon beaucoup plus grande étant donnée la précision souhaitée. Si votre enquête mesure plus d'une condition importante, vous devez calculer la taille de l'échantillon pour chaque condition, puis inclure le plus grand nombre afin d'assurer une précision adéquate pour toutes les conditions mesurées.

Ceci est un résumé totalement inadéquat d'un sujet quelque peu compliqué. Si vous n'avez pas de formation et / ou d'expérience dans le calcul de la taille de l'échantillon, je vous exhorte à demander l'aide de quelqu'un qui en a. Il serait dommage de mener une enquête et de constater ensuite que les résultats ne sont pas interprétables en raison d'une précision insuffisante.

Cher Montse,

Les réponses de Bradley présentent la complexité du plan d'échantillonnage et de sa taille  ...

Il est difficile de conseiller correctement avec peu d'informations, mais la directive intelligente rapide pourrait également cous aider.

NB: La méthode SMART rapide (qui ne s'applique que pour l'évaluation MAG dans un contexte d'urgence avec un faible accès au terrain) a proposé une taille d'échantillon prédéfinie (pour l'échantillonnage en clusters) pour prendre en compte le résultat nutritionnel (prévalence de la MAG en cas de SMART rapide):

• (1) si le MAG < 15% un minimum de 10 ménages dans 25 clusters (250HH / strates) ou
• (2) si le MAG > 15% un minimum de 12 ménages dans 25 clusters (300HH / strates)

Un minimum de 25 grappes doit être atteint afin de saisir l'hétérogéité du résultat nutritionnel sur la population cible. Avoir 10 ou 12 hh par cluster, permet de limiter le temps sur le terrain lors de la collecte des données (en considérant 1 cluster / jour / équipe). Cette conception est particulièrement adaptée aux agents de collecte de données humanitaires de première ligne lorsque l'accès au terrain est limité.

J'espère que cela vous sera utile.

Salutations

Merci beaucoup Bradley pour votre réponse complète, très appréciée.

Et merci aussi Damien pour votre contribution.

Ma question était liée à cette déclaration du guide Rapid SMART:

Les tests de la méthode sur le terrain ont suggéré que lorsqu'un échantillonnage approprié est respecté, que les mesures sont exactes et que la précision est dans les limites acceptées, les enquêtes Rapid SMART peuvent fournir des estimations MAG et MAS représentatives de la population étudiée ( enfants de 6 à 59 mois). ) vivant dans la zone délimitée.

Je voulais être sûr que nous pouvons appliquer la même formule pour le calcul de la taille de l'échantillon même si le groupe d'âge est différent, par exemple de 0 à 6 mois ou pour les femmes enceintes ou allaitantes.

Pourriez-vous le confirmer s'il vous plaît?

Merci beaucoup, très très utile.

Cher Montse,

La formule de la taille de l'échantillon pour estimer une proportion ou une prévalence est la même quelle que soit l'unité d'analyse. Elle s'applique aux enfants de 0 à 59 mois, aux femmes enceintes et allaitantes, aux ménages, aux échantillons chaîne de production d'une usine ou à toute autre unité d'analyse.

En ce qui concerne le guide Rapid SMART, je vous recommande tout de même de calculer votre propre taille d'échantillon. Les guides rapides pour la réalisation d'enquêtes comportent de nombreux problèmes potentiels, et nombre d'entre eux, y compris le guide Rapid SMART, contiennent des informations et des recommandations incorrectes. De plus, chaque population à enquêter est différente et ces guides ne donnent pas la flexibilité nécessaire pour adapter votre méthodologie à des situations spécifiques. Comprendre les principes épidémiologiques et statistiques qui sous-tendent la méthodologie d'enquête rend beaucoup plus probable que toutes les questions qui se posent pendant la planification ou l'exécution reçoivent une réponse correcte.

Pour référence future, vous pourrez peut-être utiliser ce cours en ligne sur l'épidémiologie d'urgence pour répondre à quelques questions sur les enquêtes dans les populations touchées par une situation d'urgence: http://conflict.lshtm.ac.uk/index.htm.

J'espère que cela vous sera utile et je vous souhaite bonne chance dans votre travail.

Cher Montse,

En s'appuyant sur les suggestions de Bradley et Damien, ce n'est pas une tâche facile de mener une «évaluation nutritionnelle rapide» (impliquant généralement de collecter des données rapidement au détriment d'un échantillon plus petit et éventuellement comprenant des données moins représentatives) tout en collectant suffisamment de données parmi les nourrissons de 0 à 5 mois parce qu’ils représentent une si petite proportion de la population. Dans la plupart des cas, si la taille de l'échantillon est basée sur les enfants de 0 à 59 mois mais que vous souhaitez examiner séparément les nourrissons de 0 à 5 mois, la taille de votre échantillon sera insuffisante pour donner des résultats significatifs.

Imaginons d'admettre qu'une taille d'échantillon convenue pour les nourrissons de 0 à 5 mois a été calculée en suivant le calcul partagé par Bradley. Si vous effectuez une enquête représentative auprès des ménages, vous devrez alors trouver des informations démographiques mises à jour pour vous aider à estimer quelle proportion de la population est composée d'enfants de 0 à 5 mois. À partir de là, vous pourrez estimer le nombre de ménages qui seront probablement nécessaires pour atteindre la taille de votre échantillon.

Je suis d'accord avec les commentaires ci-dessus selon lesquels il s'agit d'un sujet complexe. Si, en fin de compte, vous avez besoin d'un support technique pour le calcul et / ou la planification de la taille de l'échantillon, je suis le conseiller en évaluation de l'Alliance technique GNC et nous sommes heureux de vous aider dans ce domaine. Pour demander de l'aide, visitez https://ta.nutritioncluster.net/ et cliquez sur le bouton «Demander de l'aide» (Request Support) en haut de la page.

Bonne chance dans la planification de votre enquête!

La réponse de Woody «ça dépend» est un bon conseil.

Cela dépend également de l'estimateur que vous utilisez. J'ai utilisé l'approche PROBIT parce qu'elle nécessite généralement une taille d'échantillon plus petite que l'estimateur classique qui a tendance à gaspiller les informations d'un échantillon en regroupant les données anthropométriques en catégories binaires. Les méthodes d'enquête RAM et RAM-OP utilisent des estimateurs PROBIT. Ces méthodes utilisent fréquemment une taille d'échantillon de n = 192 (collectées comme m = 16 grappes de n = 12 enfants) et rapportent la prévalence avec une précision utile. Ils utilisent des plans d'échantillonnage efficaces stratifiés spatialement. Des estimateurs bootstrap bloqués et pondérés sont utilisés.

Il y a plus d'informations sur RAM-OP ici et ici .

J'espère que cela vous aidera.