Nous utilisons un calendrier des événements pour essayer de déterminer l'âge, avec un test de l'appétit, en raison du risque d'exclure les nourrissons plus âgés admissibles du Bureau du Procureur.

Je vais commencer par quelques points pédants en matière de langue ...

(1) Il semble que vous vous posez sur les enquêtes. Le retard de croissance est un processus (le «-ment» indique cette). Vous ne pouvez détecter le retard de croissance en utilisant des mesures répétées sur le même enfant. Qu'est-ce que vous pouvez détecter (souvent avec des erreurs considérables) est faible H / A qui pourrait être qualifié de «stuntedness".

(2) Le retard de croissance se produit généralement assez tôt dans la vie. Les données longitudinales suggère que, après environ deux ans, le déclin dans H / A (ie retard de croissance) cesse et l'enfant un retard de croissance suit le H / Une courbe de croissance au moins jusqu'à ce que la poussée de croissance pré-adolescent. Cela signifie que vous mesurez deux choses avec le même indicateur ... retard de croissance et stuntedness. Cela a des conséquences pour l'évaluation des interventions par enquête puisque l'essentiel de l'échantillon est plus vieux que deux ans et peu susceptibles de répondre à une intervention. Dans ce cas, l'enquête devrait goûter des enfants plus jeunes.

Certaines questions pratiques ...

Le problème avec les indicateurs ".." pour l'âge (par exemple W / A, H / A, PB / A) est qu'ils sont très sensibles aux erreurs de l'âge et l'âge est souvent très difficile à mesurer avec précision. La recherche suggère que tout indicateur qui comprend une composante d'âge exige que l'âge être déterminé avec précision et sont plus sensibles à des erreurs dans l'âge que de hasard en anthropométrie.

Bairagi R, Effets de partialité et d'erreur aléatoire dans l'anthropométrie et de l'âge sur l'estimation de la malnutrition, Am J Epidemiol 1986; 123 (1): 185-91.

Ce ne sont pas tellement un problème pour (par exemple) la détection de "retard de croissance" par des données longitudinales depuis l'erreur initiale est répliquée à travers les mesures et (si détecté) peut être fixé. Il est, cependant, un problème avec les sondages. Erreur vient sous de nombreuses formes. Une source importante d'erreur est que lorsque les données d'âge sont incertains, ils sont "corrigés" par les experts sur la base h attente de l'âge basée sur la hauteur. Cela conduit à prévalence du faible H / A étant sous-estimé. Mike or a donné quelques autres exemples d'erreurs dans l'âge dans ce poste. Vous pouvez également trouver ce post utile. Il existe des moyens pour améliorer la précision des données sur l'âge. L'utilisation de calendriers est un, mais je suis sceptique quant à savoir si ceux-ci fonctionnent vraiment dans des conditions de l'enquête.

Ma principale préoccupation des changements ad hoc pour étudier les critères d'admissibilité est qu'ils obtiennent de la manière de comparaisons entre les enquêtes et entre les pays. Je voudrais coller avec le 65cm - 110cm de gamme dans les enquêtes. Je voudrais, cependant, beaucoup plus libérale dans la programmation.

Normes OMS de croissance recommande 67-110 pour 6-59 mois, non?

Une référence peut informer une recommandation. La recommandation est faite par les humains.

En regardant les WGS:

Pour les garçons: Médiane L / A 6 mois = 67,6 Median H / A à 59 mois = 109,4 Pour filles : Médiane L / A 6 mois = 65,7 Median H / A à 59 mois = 108,9 Moyenne («sexe-combiné"): Médiane L / A 6 mois = (67,6 + 65,7) / 2 = 66,7 Median H / A à 59 mois = (109,4 + 108,9) / 2 = 109,2

Cela ressemble à de 67 à 109 cm à moi.

Rappelez-vous que le WGS est d'environ conditions idéales. Le FR-NET nous ne trouvons pas souvent nous traiter avec les populations qui ont ou connaissent des conditions idéales pour la croissance. Cela signifie que l'utilisation d'un seuil de 67 cm sera exclure un grand nombre de 6 mois vieux enfants. Beaucoup plus que 50% en raison de 67 cm seront (par définition) exclure la moitié de six mois olds. Nous pouvons nous attendre "nos" enfants à être un peu en dessous des WGS. Disons 1 SD ci-dessous. Qu'advient-il alors?

Pour les garçons: Médiane L / A - 1 SD à 6 mois = 65,5 Median H / A - 1 SD à 59 mois = 105,3 Pour filles : Médiane L / A - 1 SD à 6 mois = 63,5 Median H / A - 1 SD à 59 mois = 104,7 Moyenne («sexe-combiné"): Médian - 1 SD L / A 6 mois = (65,5 + 63,5) / 2 = 64,5 Médian - 1 SD H / A à 59 mois = (105,3 + 104,7) / 2 = 105.0

Voilà où le 65 cm vient.

Le 110 cm est un hang-dessus de la référence NCHS. Je ne suis pas inquiet à ce sujet pour être tout à fait un bien au-dessus de 105 cm parce SAM est principalement une maladie des enfants bien plus petites et plus (sauf si vous utilisez quelque chose de bizarre comme W / H dans votre SAM définition de cas et remplissez vous programmez avec les enfants en bonne santé à long-pattes).

La question initiale mentionne 60 cm et 100 cm. Ce sont, OMI, mieux que 65-110 cm et de 67 à 110 cm pour les contextes où nous travaillons.

Mark, merci pour l'excellente analyse. Ma conclusion de tout cela est de ne PAS utiliser longueur ou la hauteur comme une mesure de substitution de l'âge dans les enquêtes en population. Dans les populations où le retard de croissance substantielle, qui comprend la plupart des populations dans le monde, non seulement vous ne parvenez pas à inclure dans l'échantillon de l'enquête certains enfants qui sont âgés de plus de 6 mois, mais vous incluez tort de nombreux enfants qui ont 60 mois d'âge ou plus vieux . Comme Mark l'a souligné, les jeunes enfants sont beaucoup plus susceptibles d'être gaspillé que les enfants plus âgés et les enfants plus âgés sont beaucoup plus susceptibles de retard de croissance que les enfants plus jeunes. En utilisant la longueur ou la hauteur pour déterminer l'admissibilité, vous Bias automatiquement votre échantillon de l'enquête vers les enfants plus âgés. Il en résulte une sous-estimation de la prévalence de l'émaciation et de surestimation de la prévalence du retard de croissance. S'il vous plaît ne faites pas cela.

L'âge est pas nécessaire de déterminer la présence de perdre avec soit MUAC ou le poids-pour-taille, donc un âge vraiment précis est pas crucial. Cependant, une estimation de l'âge est nécessaire pour déterminer l'admissibilité à l'inclusion dans l'échantillon de l'enquête. Il est pas si difficile de construire un calendrier local, et de l'appliquer à chaque ménage pour déterminer l'admissibilité d'un enfant candidat est relativement facile. Même si l'objectif de l'enquête est de mesurer la prévalence du retard de croissance, la construction et l'application d'un calendrier local est beaucoup mieux que de sollicitation intentionnellement l'échantillon de l'enquête en utilisant la longueur ou hauteur que le critère d'admissibilité.

Merci pour Mark et Brad pour discuter de cette question de l'utilisation de la hauteur comme un proxy pour l'âge en détail dans le contexte des enquêtes nutritionnelles. Je suis entièrement d'accord avec votre conclusion que la hauteur est un très mauvais indicateur de l'âge dans un contexte de forte prévalence du retard de croissance. Je pense qu'il est approprié aussi à souligner que cette conclusion est également applicable dans le cadre du dépistage individuel.

Apparemment, quelques programmes utilisent encore tout à fait la hauteur comme un proxy de l'âge pour déterminer si les enfants faible périmètre brachial sont plus de 6 mois et sont admissibles à une alimentation thérapeutique avec ATPE. En conséquence, ils comprennent souvent des enfants de traitement qui sont au-dessus de 6 mois mais sont rabougries. Ceci est très regrettable car il ya maintenant des preuves que ces enfants ont un risque élevé de décès et ne répondent pas au traitement lorsqu'il est administré ATPE.

Déterminer l'âge des enfants quand ils sont autour âge de 6 mois est généralement pas trop difficile, que la naissance dans ce cas est toujours un événement récent et les familles me souviens de la date plutôt bien. Il serait regrettable de refuser le traitement aux enfants susceptibles de répondre au traitement juste parce que les responsables du programme ne font pas confiance l'âge donnée par la mère à haut risque.

Il ya quelques travaux sur l'effet des erreurs de l'âge. Par example:
Bairagi R, Effets de partialité et d'erreur aléatoire dans l'anthropométrie et de l'âge sur l'estimation de la malnutrition, Am J Epidemiol, 1986; 123 (1): 185-91
Cela montre que W / A et H / A sont très sensibles à des erreurs de l'âge. Les enfants grandissent vite et cela signifie que de petites erreurs dans l'estimation de l'âge peuvent conduire à des erreurs importantes dans les valeurs des indicateurs. Dans la famine, et les situations où le déplacement et la séparation familiale sont communs, les agents de terrain sont souvent nécessaires pour estimer l'âge des enfants basé sur peu ou pas d'informations. Estimations "oeil" sont biaisées par des hypothèses sur la relation entre la taille et l'âge qui sont susceptibles d'être invalides dans des situations de stress nutritionnel. Dans ces cas, les valeurs des indicateurs seront sujettes à des erreurs, sans doute systématiques et plus, qui sont des produits des erreurs aléatoires dans l'estimation de l'âge et des erreurs systématiques dans l'estimation de l'âge qui peut être influencée par un retard de croissance.

Ceci est un assez long chemin poussif de dire que je suis entièrement d'accord avec Brad que si vous cherchez à un retard de croissance (ou sous-pondération) alors vous devriez prendre le temps de faire et de tester les calendriers locaux ... pas seulement pour l'admissibilité, mais aussi pour déterminer l'âge avec une certaine précision, Ne comptez pas sur le rapport maternelle que ceux-ci sont généralement biaisées en faveur des années entières. Quand je suis enfant, je me souviens avoir dit des choses comme «Je suis six ans, huit mois et jours elfiques vieux" lorsqu'on lui a demandé mon âge (je suis sûr que nous avons tous fait cela). Ma mère disait «six» ou «six et demi». Ce genre de l'arrondissement sera (si répandue et typique) augmenter l'estimation de la prévalence du retard de croissance simplement par erreur d'arrondi.

Je pense que André a raison trop (y compris au sujet du rapport de la mère avec les enfants les plus jeunes).