La réponse suivante a été produite lors d'une consultation du GTT Émaciation :

C'est un point important. Bien que les restrictions de mouvement puissent déterminer si une prestation de services standard est possible, le niveau de risque d'exposition au COVID-19 devrait également être considéré comme un facteur critique pour décider où appliquer les adaptations recommandées par rapport à la poursuite des protocoles et des pratiques standard.
• Utiliser le risque de transmission comme critère d’adaptation des programmes
Bien que la classification OMS des niveaux d'épidémie reste un bon point de référence pour la prise de décision, la classification dépend des données des tests. Actuellement, les données des tests COVID-19 sont assez limitées dans les contextes en développement et là où de telles données existent, les informations sont souvent largement concentrées sur la capitale et peuvent ne pas donner une image précise de la situation infranationale / provinciale.
Si le niveau de test était suffisant pour fournir une image claire du risque relatif d'infection au COVID-19 dans différents endroits, cela pourrait être utilisé pour prendre des décisions plus nuancées sur les adaptations à appliquer dans quels endroits. Cependant, il est actuellement difficile de savoir dans quelle mesure les informations sur les tests vont s'améliorer au cours des prochains mois et à quel moment il peut y avoir suffisamment d'informations pour soutenir ce type de prise de décision.
Une alternative lorsque la capacité de dépistage est limitée pourrait être d'utiliser la classification de l'OMS pour les niveaux de transmission qui serait basée sur le nombre de cas suspects / déclarés et non sur le dépistage. L'utilisation d'un système de classification existant fournit également un cadre commun pour la planification interinstitutions.
Cela pourrait également être utile pour permettre à des zones spécifiques à l'intérieur des pays de pouvoir assouplir les restrictions de mouvement tandis que d'autres parties du pays continuent d'exiger des restrictions plus lourdes. Dans ce cas, les conseils seraient basés sur le contexte. Une matrice pourrait être utilisée pour séparer les mesures de santé publique et les procédures de contrôle des infections des protocoles spécifiques au programme afin d'identifier clairement celles qui sont applicables dans chaque circonstance / phase.
Les conseils pour les divers protocoles / procédures pourraient également inclure des mesures de préparation pour permettre aux services de continuer si l'endroit devait évoluer au niveau suivant. Le document de l'IASC sur la préparation et la réponse donne un exemple de réponses liées au niveau de transmission dans la communauté (par exemple, voir page 6 du guide)
(https://interagencystandingcommittee.org/system/files/202005/IASC%20Interim%20Guidance%20on%20Public%20Health%20and%20Social%20Measures%20for%20COVID-19%20Preparedness%20and%20Response%20Operations%20in%20Low % 20Capacity% 20and% 20Humanitarian% 20Settings.pdf)

• Étendue des restrictions de mouvement comme critère d’adaptation du programme
Comprendre dans quelle mesure les restrictions de mouvement sont en place est essentiel pour la prise de décision quant au moment de mettre en œuvre les adaptations de programme. Même lorsque les risques de transmission sont considérés comme faibles, si des restrictions générales sont en place, cela affectera la capacité à fournir des services de nutrition.
L'inverse est également vrai lorsque les restrictions de mouvement ne sont pas en place mais qu'il existe un risque de transmission par le biais de la provision standard de services.
Idéalement, les deux critères doivent être pris en considération lors de la prise de décisions sur la manière et le lieu d'adapter les programmes et il a été recommandé que certains arbres de décision de base soient utiles pour définir dans quelles conditions les différentes adaptations devraient être adoptées.
Le document Wasting and COVID 19 élaboré en mars 2020 contenait des «recommandations» sur l'adoption d'approches simplifiées basées sur un «pire scénario» concernant l'épidémie dans chaque pays. Il est désormais reconnu que ceux-ci doivent être contextualisés davantage pour aider les pays à décider où et comment adapter les programmes de nutrition.