Cher Abdoul,

C'est une grande question. Nous mesurons toutes sortes de couvertures en utilisant le modèle standard Tanahshi avec différentes méthodes selon les dimensions d'accès à la fourniture de services. Nous avons plusieurs méthodes pour estimer la "couverture d'efficacité" de Tanahashi. Ces méthodes incluent SLEAC, SQUEAC, CSAS et S3M pour la couverture du programme PCMA. La méthode S3M a également été utilisée pour estimer la couverture des programmes SFP, des programmes de renforcement des aliments de base, des programmes de modification génétiquement modifiée, des programmes de dépistage, etc.

Je ne suis pas sûr de ce que vous entendez par "réel et théorique". Pourriez-vous élaborer ? Nous utilisons des modèles assez abstraits et incompatibles telles que "couverture de points" et "couverture de période" qui mesurent des cas particuliers de couverture. Ceux-ci sont remplacés par les estimateurs moins abstraits de «couverture naturelle» ou de «couverture unique». Voir cet article FEX .

N'hésitez pas à demander ici si vous avez des questions spécifiques.

Cher Abdoul,

Je suis d'accord avec Mark, je ne suis pas sûr de ce que vous entendez par «théorique» et «réèl». Je peux deviner que par «théorique» vous faites référence à la «méthode indirecte» qui consiste en une estimation de la couverture basée sur le nombre de cas de MAS du programme / nombre de cas MAS prévus; cette méthode est souvent utilisée pour des besoins logistiques mais ne mesurera pas l'efficacité du programme. À l'inverse, des «méthodes directes», telles que SQUEAC, SLEAC, etc. (mentionnées par Mark) fournissent une estimation de la couverture et donc de l'efficacité du programme. Vous pouvez consulter le document publié par FANTA ( https://www.fantaproject.org/monitoring-and-evaluation/squeac-sleac ) décrivant pas à pas les méthodes SQUEAC et SLEAC.

Cher Mark et Lio,

Merci pour ces explications plus claires et comprehensibles.