Il ya quelques questions ici ...

(1) Il est important de réaliser que o seuils de cas-définition pour MUAC sont basées sur le risque de mortalité à court terme.

(2) La mortalité et la MUAC entre 115 et 125 mm: données provenant d'un nombre considérable d'études de cohortes montrent que la mortalité est élevée (au-dessus de la norme 1 / 10.000 / jour) chez les enfants avec un périmètre brachial dans cet intervalle. Ce résultat est cohérent dans toutes les études. Ceci est la même base de preuves utilisée pour calculer les seuils MUAC pour SAM. Avis de cette base de données probantes peuvent être trouvés à l'adresse:

http://tng.brixtonhealth.com/node/18

et:

http://tng.brixtonhealth.com/node/15

(3) Le passage de 110 mm à 115 mm: Dans de nombreuses populations agraires sédentaires MUAC <seuil de 110 mm a sélectionné un nombre très similaire d'enfants et beaucoup de ces mêmes enfants que WHZ <-3 Z-scores en utilisant la population de référence NCHS. Lorsque le WGS a été adopté, il a été constaté que MUAC <110 mm choisis moins d'enfants que WHZ <-3 z-scores et le seuil a été porté à MUAC 115 mm sur la base d'une analyse d'un grand nombre d'ensembles de données de l'enquête de l'anthropométrie. La décision n'a pas été basée sur le risque de mortalité (comme ce fut le seuil de 110 mm), bien que le risque de mortalité ne augmente rapidement lorsque PB descend en dessous de 115 mm. Il convient de noter que de nombreux programmes utilisent encore le seuil de 110 mm pour l'admission au programme. Avant que quelqu'un ne commence à crier et crier sur ce qu'ils doivent considérer que la vraie question ici est opportun recherche de cas. Je l'ai revu un programme en utilisant le seuil de 110 mm avec une admission médiane PB de 109 mm. Je l'ai revue plusieurs programmes en utilisant le seuil de 115 mm avec un PB médiane d'environ 95 mm. Le premier était, de loin, le meilleur programme.

(4) l'évaluation rapide: MUAC est bien adapté à l'évaluation rapide en raison des nombreuses raisons décrites dans:

http://tng.brixtonhealth.com/node/15

PB a souffert d'une mauvaise réputation parce qu'il ya eu une tendance à l'utiliser avec confort / taille de l'échantillon opportuniste réservant stratégies d'échantillonnage plus saines pour une utilisation avec W / H. Le terme «rapide» signifie souvent rapide, pas cher, et sale avec «sale» signifiant une méthode qui souffre d'une mauvaise précision et une fiabilité médiocre. Il est pas clair pour moi ce qui est spécial à propos de PB qui exige une méthodologie particulière. Toute méthode d'enquête qui peut faire des estimations ou des classifications d'une proportion (prévalence) rapides, précis et fiables peut être utilisé. Il ya beaucoup de méthodes à choisir. Il est important que la méthode utilisée est statistiquement et épidémiologiquement sonore plutôt que-il une certaine forme de validation internationale. Une méthode intéressante peut être trouvé à:

http://tng.brixtonhealth.com/node/26

De telles méthodes fournissent beaucoup plus d'informations que les échantillons de munitions. SCCS méthodes fournissent également la cartographie de la prévalence.

J'espère que cela aide.

Merci Mark, il l'a fait aider beaucoup pour moi :-) Humblement très reconnaissant pour vos conseils :-)