Ça a l'air bien.

Le "truc" est de garder une trace des personnes et de la durée.

En prenant :

La proportion de la population qui meurt chaque jour est de :

Le nombre de décès sur la population de 5 millions est donc de:

Il y a environ 365 jours dans une année (les années bissextiles en ont 366), de sorte que le nombre de décès dans une année est de:

ce qui est ce que vous obtenez.

Quelques points à considérer ...

N'oubliez pas que votre estimation du taux brut de mortalité peut ne pas être très précise. C'est souvent le cas des estimations de la mortalité effectuées à partir d'enquêtes.

Puisque nous avons affaire à des estimations, nous devrions tenir compte des incertitudes. Une façon simple de procéder consiste à calculer la limite inférieure de l'intervalle de confiance applicable aux 95%, l’estimation ponctuelle et la limite supérieure de l'intervalle de confiance applicable aux 95% pour le taux brut de mortalité..

Les populations changent avec le temps. Nous avons une population de départ (5 millions). Si la population augmente de 2,41% par an (il s'agit de l'estimation 2017 pour le Rwanda pour 2017), après un an, ces 5 millions deviennent:

Vous pouvez utiliser le point médian:

Utiliser ceci donne:

En supposant que (vos données seront probablement différentes) l'IC (l'intervalle de confiance) de 95% pour le taux brut de mortalité correspondant à [0.09,0.25], nous avons:

Pour pouvoir "vous exprimer en toute sécurité", je pense que vous devriez (si possible) vérifier votre taux de mortalité brut, utiliser des IC à 95% pour tenir compte de l'imprécision dans l'estimation du taux de mortalité brut et corriger la croissance démographique de la population. Lorsque vous communiquez des résultats, vous devez utiliser des mots tels que "estimé" et "prédit" et présenter l'estimation avec un intervalle de confiance de 95%. Avec ce que j'ai mentionné ci-dessus, je dirais quelque chose comme "un nombre estimé de 29 552 (95% IC = 16 623 - 46 175) décès survenus au cours de l'année".

J'espère que cela pourra vous être utile.

Mark, J'étais un peu inquiet parce que, dans mon cas, le nombre de décès attendu chaque année semble très élevé. Je me demandais si je faisais quelque chose de mal et l'utilisation quotidienne ou annuelle prêtait à confusion. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre à ma question. J'apprécie beaucoup les réponses détaillées et les explications sur la manière dont je peux incorporer les IC dans mon interprétation.

Cela devient un peu déroutant car les nombres de personnes-durées varient. Souvent, nous avons "pour 1000 par jour" ou "pour 100 000 par an" ou même ou "pour 1000 naissances vivantes" (sans indication de temps). Avec les urgences, nous avons "pour 10 000 par jour". Je trouve qu'il est utile de garder une trace des personnes et de la durée et de vérifier toutes les conversions et tous les calculs.

Vos nombres sont élevés parce que vous avez une population importante (5 millions) et une longue période de temps (365 jours). Je trouve utile de me familiariser avec les grandeurs afin de pouvoir repérer les erreurs possibles. Essayez, par exemple, d'aller à WolframAlpha et de spécifier "mortalité Burundi". Cela donne 115 050 décès par an sur 10,9 millions d'habitants. C'est beaucoup plus élevé que vos 29 200. Si on standardise à 5 millions cela nous donnera :

Votre nombre ne semble pas si élevé.

J'espère que cela vous sera utile.

Merci beaucoup pour l'explication et pour les détails supplémentaires. Merci beaucoup.

Bonjour Marc, j'ai une question connexe et je suis sûr que je devrais ouvrir une nouvelle discussion pour cela. La question qui se pose est la suivante: si, dans une enquête à petite échelle, par exemple, effectuée dans deux zones différentes de l'État A, les zones urbaines et rurales et l'estimation de la mortalité des moins de 5 ans obtenues pour les deux zones sont les suivantes :

0,35 [0,30 - 0,41] pour 1000 naissances vivantes et

0,17 [0,11 - 0,20] pour 1000 naissances vivantes.

Peut-on faire une déclaration générale sur la mortalité des moins de 5 ans de l'État A en l'absence de la taille de l'échantillon en faisant la moyenne de la mortalité des moins de 5 ans (0,35 + 0,17) / 2 = 0,26 [0,21 - 31] pour 1 000 naissances vivantes dans l'État A ?

Je sais que certaines opérations semblent correctes sur le plan mathématique, mais je ne suis pas sûr que cela ait une signification dans ce cas.

Nous devons supposer que le taux de mortalité pour la zone rurale provient d'un échantillon représentatif de la population rurale et que le taux de mortalité pour la zone urbaine est représentatif de la population urbaine. Dans ce cas, nous pouvons combiner les deux estimations.

Une moyenne simple (comme ci-dessus) n'est appropriée que si les deux populations sont de taille égale. Ce qu'il faut, c'est une moyenne pondérée:

où:

En supposant:

On a:

Le taux commun est plus proche du taux rural car, dans cet exemple, la plupart des habitants vivent dans des zones rurales (l'urbanisation est d'environ 18%).

Nous devons toujours présenter un intervalle de confiance (ou similaire) lorsque nous faisons une estimation. Ce n'est pas si facile. Nous devons regrouper les écarts. Les échantillons d'enquête sont complexes et la variance est influencée par la proportion, la taille de l'échantillon et l'effet de conception de l'enquête. Nous pouvons remédier à cela en calculant l’erreur type (ES) des résultats de chaque enquête:

Avec les résultats de l'exemple, nous avons:

Le pool SE est:

où:

Avec les résultats de l'exemple, nous avons :

L'estimation groupée est :

Remarques ...

(a) Lorsque vous effectuez ce type de calcul, vous devez le faire avec la plus grande précision possible et uniquement à la fin. Je ne l'ai pas fait ci-dessus, il y aura donc une erreur d'arrondi accumulée dans le résultat final ci-dessus.

(b) Il s'agit d'une méthode approximative basée sur des estimations probablement effectuées à l'aide de méthodes approximatives. L'IC à 95% est seulement "nominal" et il est peu probable que la couverture soit de 95%. Ces sortes de méthodes sont généralement suffisantes.

(c) Les résultats initiaux sont très différents les uns des autres (c'est-à-dire 0,35 contre 0,17 avec des IC à 95 $ qui ne se chevauchent pas). Dans ce cas, vous devez présenter les résultats séparément, ainsi que les résultats regroupés.

(d) Vérifiez mes calculs..

J'espère que cela vous sera utile.

Mark, merci encore une fois pour votre réponse perspicace. Dans mon cas, je n'ai pas d'informations sur la population, je vais donc leur attribuer un poids égal, et listerai ceci comme limite.

Je ne ferais pas cela. J'essaierais de trouver des statistiques sur l'urbanisation pour le pays dans lequel vous travaillez et je les utiliserais. Ce sera probablement mieux que dans l'hypothèse d'une urbanisation à 50%. Si vous êtes obligé de deviner, il est préférable de faire une estimation éclairée.

Vous pouvez trouver des données utiles auprès de UN DESA / Division de la population . La section "Données dans des fichiers Excel" est utile.

Merci pour votre réponse.

Je suis à la recherche d'un bon livre qui traite des connaissances fondamentales pour le calcul de la mortalité brute et de tout ou presque de ce qu'il faut savoir sur les estimations de la mortalité brute. Une recommandation utile sera très appréciée.