Je ai deux réponses à cette ...

Première réponse: Il n'a pas vraiment d'importance taille de l'échantillon que vous utilisez comme une enquête CAP est un instrument extrêmement fiable. L'OMS (par exemple) recommande que des enquêtes CAP PAS être utilisés. Mon expérience avec eux dans les enquêtes sur les obstacles à l'utilisation des services chirurgie de la cataracte est qu'ils ont tendance à refléter biais préexistant du chercheur. Il sert à être pensé qu'ils étaient en sécurité à utiliser dans "avant et après" études. L'argument était "Nous savons que cela est biaisé, mais si nous utilisons le même design et le même instrument alors le bais avant est la même que la polarisation après. Nous avons contrôlé de biais pour que nous puissions faire des comparaisons valables". Cet argument vaut pour certains modèles épidémiologiques (notamment les systèmes de surveillance), mais il ne tient pas pour des enquêtes CAP. La population peut devenir très habiles à régurgiter des messages de programme et de plaire à l'arpenteur même quand il n'y a pas eu de changement dans la pratique. Il ya eu un changement dans la connaissance, mais ce qui est dans l'acquisition de la connaissance de ce que vous voulez entendre. En bref, des enquêtes CAP ne sont pas fiables et doublement fiable lorsqu'il est utilisé dans un "avant et après" la comparaison. Je conseille travail semi-quantitative comme PRA ou RAP.

Deuxième réponse: Il est difficile de lire la formule qui vous présente (il semble que vous copié et collé à partir d'un autre document et certains des personnages ne soyez pas copié correctement - vous devriez vérifier cela à l'avenir en utilisant "Aperçu" avant " Soumettre maintenant"). Il semble être mathématiquement correct, mais est, à mon avis, soupçonne philosophiquement. Dans les interventions pratiques de santé publique, nous sommes rarement intéressé à détecter une différence pour le bien de détecter une différence. Le terme «significatif» ne porte pas sur les valeurs p, mais de savoir si la différence est assez grande pour faire une différence significative dans la population cible. Mon approche à cela serait d'entreprendre une enquête pour découvrir la pratique actuelle et fixer un objectif pour le changement. Je voudrais, à une date ultérieure, de revenir pour voir si cet objectif a été atteint. Qui est un type d'enquête très différent et nécessite deux enquêtes simples de taille relativement petite de l'échantillon. Par exemple ... si dans la première enquête d'une taille de 96 l'échantillon je trouvais l'indicateur proportion à 34,8% (IC 95% = 24,9%, 44,8%) et espéré après deux ans d'avoir qu'au-dessus de 70%. Je l'enquête tout nouveau. Je veux une taille de l'échantillon pour la seconde enquête qui permettra d'estimer une proportion avec un IC à 95% sur une proportion de 70% qui ne se chevauchent pas l'IC à 95% de la première enquête (NOTE: Ceci est une simplification, mais cette méthode fonctionne assez bien dans la pratique). La taille de l'échantillon nécessaire sera assez petite, mais je serais probablement voulez plus de précision que la taille minimale de l'échantillon permettrait. Je voudrais aussi double Toutes les tailles d'échantillon pour tenir compte de l'échantillonnage en grappes si je devais en utilisant une conception de cluster. Le calcul de la taille de l'échantillon est:

n = [p * (1 - p)] / e ^ 2

où:

p = proportion

e = erreur standard requis

L'erreur norme requise peut être calculée comme suit:

e = demi-largeur de 95% IC / 1,96

Pour une IC à 95% de +/- 10% ce serait:

e = 0,1 / 1,96 = 0,051

L'application de cette ... de la première enquête utilise p = 50% (0,5) car cela donne la plus grande taille de l'échantillon nécessaire:

n = [0.5 * (1 - 0,5)] / 0,051 ^ 2 = 96

Si (comme ci-dessus), la première enquête a révélé 34,8% (IC 95% = 24,9%, 44,8%) et nous nous attendions à ce que nous pourrions doubler utiliser la même taille de l'échantillon ou de calculer un en utilisant la même erreur norme souhaitée:

n = [0,7 * (1 - 0,7)] / 0,051 = 81 ^ 2

La taille des échantillons seraient doublées pour une enquête de grappe échantillonnée.

Vous pouvez avez repéré quelque chose de familier n = 96 et un effet de conception de 2.0 avec échantillonnage en grappes. Avec 30 grappes, nous avons une taille de l'échantillon de la grappe de:

n.cluster = (96 * 2) / 30 = 6.4

Nous pourrions choisir 6 ou 7. Il est préférable de choisir parce 7 (6 * 30) <(96 * 2) et la taille de l'échantillon plus large donne un peu plus de précision.

Ainsi, la taille de l'échantillon est:

n = 30 * 7 = 210

Cette taille de conception et l'échantillon est la conception du PEV ... la méthode d'enquête que nous utilisons pour estimer la couverture des programmes de vaccination. Assez bon pour beaucoup d'autres interventions.

J'espère que cela aide.

Cher Dr Mark Myatt,

Merci beaucoup pour la réponse très claire, comme toujours; très apprécié.

Mes aplogies pour l'erreur de copie passé. Je suis la formule d'une publication FANTA, nommé Guide d'échantillonnage (voir lien ci-dessous). La formule est à la page 9.
http://www.fantaproject.org/downloads/pdfs/sampling.pdf

Je suis vraiment surpris de savoir que l'OMS ne recommande pas l'utilisation d'enquêtes CAP comme je l'ai trouvé un guide de l'OMS / Halte à la tuberculose Partnershop sur le développement des enquêtes CAP (lien ci-dessous) quand je cherchais des références sur des enquêtes CAP en ligne. Peut-être la position de l'OMS sur les enquêtes CAP est récente?

http://www.tbtoolkit.org/assets/0/184/286/074e7ce8-e0dd-4579-a26f-29ac680154ca.pdf

Serait-il possible pour moi d'obtenir des références pour PRA ou RAP?

Merci à l'avance et meilleures salutations.

Merci de vous sorte commentaires.

La formule présentée dans le document FANTA est standard et peut être trouvé dans de nombreuses statistiques manuels de base. Je ne suis pas convaincu par l'utilité de l'approche assumé la tâche de la gestion et de l'évaluation du programme car il tend à brouiller la question de la statistique publique et l'importance de la santé. Si vous aimez l'approche des tests de signification et que vous vous attendez à voir une amélioration après l'intervention (soit le changement de intéressé dans un sens), alors vous devriez probablement calculer une taille d'échantillon pour un test "simple face". Dans ce cas, une formule différente serait utilisée ... celui que vous citez est un ampleur de la différence dans les deux sens.

La position de l'OMS sur les enquêtes CAP est de longue date ... La première que je ai sur mes étagères est MHN / PSF / 94,3 "Recherche qualitative pour les programmes de santé" de 1994 (et, de l'OMI, ceci est un très bon manuel). Le conseil est "enquêtes CAP ont été associés à un certain nombre de problèmes et doivent être utilisées avec prudence". Ceci est à peu près aussi loin que l'OMS va jamais à critiquer les méthodes d'enquête et est mieux interprété comme "ne pas le faire".

Un bon rapport au début en cas d'échec KAP est:

Pierre L, Campbell JG, l'utilisation et l'abus des enquêtes dans le développement international: Une expérience du Népal, l'Organisation Human, 43: 1; 27-37. 1984

Voici KAP est comparée à des techniques plus qualitatives et se trouve à donner des réponses très mauvaises.

Je ne suis pas surpris que l'un bras de l'OMS ignore ce que l'autre branche et recommande des enquêtes CAP aller et venir. Je ne suis pas un travail KAP et il aurait pu être montré que des enquêtes CAP fonctionnent assez bien dans le cadre des programmes de lutte contre la tuberculose ... mais je doute sincèrement.

Jettes un coup d'oeil à:

http://guweb2.gonzaga.edu/rap/

http://www.rapidassessment.net/

Pour une introduction à RAP.

Merci pour cette intéressante question et réponse concernant des enquêtes CAP.
Dans la plupart des missions d'ACF-Espagne nous promouvons nourrisson et du jeune enfant (ANJE) pratiques et nous utilisons des indicateurs et le mode de mesure proposée par l'OMS dans le manuel publié récemment (2010):

http://www.who.int/nutrition/publications/infantfeeding/9789241599290/en/index.html

Tha manuel comprend quelques "précisions échantillonnage» dans l'annexe.
Je l'espère cela pourrait aider.

je veux étudier en ce qui concerne les enfants et nourrissons pratiques connaissances chez les femmes en âge de 15-45yrs par rapport à leur level.let éducatif moi savoir la taille de l'échantillon.

Veuillez m'aider monsieur. Je fais une recherche descriptive liée aux connaissances et à l'attitude sur la modification du mode de vie et la prévention des complications de l'AVC chez les hypertextes

Comment calcule-t-on la taille de l'échantillon dans une étude KAP ? comment procéder avec la valeur de la proportion?