Cette question aurait dû être posté sur le forum d'évaluation.

Vous devez être très prudent lors de l'enquête de mortalité. Le principal problème de l'échantillonnage est biais survivant (ie l'échantillon tend à exclure les ménages dans lesquels les décès ont eu lieu et est, à cet effet, sollicité pour inclure des survivants). Tous les autres indicateurs concernent les nourrissons et les enfants vivant et l'échantillon sera de ménages avec enfants. Tout ménage qui a perdu tous les enfants seront exclus de l'échantillon. Il est important de réaliser que «tous les enfants» peut signifier un seul enfant. Toute enquête menée cette façon sous-estimer la mortalité. Si (par exemple) la mortalité infantile est élevée dans les premiers-nés de jeunes mères, puis l'ampleur de la sous-estimation sera grande.

La mortalité est un indicateur difficile. Ma recommandation est de toujours utiliser une enquête distincte pour estimer la mortalité. Vous pouvez faire les deux enquêtes en même temps dans les mêmes villages, mais l'échantillon sera différente et est probablement le meilleur recueillies par un enquêteur indépendant. Certains géomètres utilisent un échantillon mixte qui comprend les ménages avec enfants et les ménages qui ont "sauté" parce qu'ils ne disposent pas des enfants. Je trouve cette lente et inefficace et peut conduire à une tendance à précipiter la composante de mortalité.

J'espère que cela aide.

Merci pour les commentaires. Notre intention est de collecter des données sur la mortalité de tous les MM indépendamment de la présence d'enfants de moins de 5 ans. D'ailleurs, je voudrais connaître votre avis sur la petite enquête à grande échelle et la taille de l'échantillon.

Cordialement,

De Kirk Dearden:

Un couple de pensées et de questions:

1. Je suppose que vous menez une enquête qui est principalement conçu pour capturer autre chose que ANJE et que les questions de nutrition sont simplement ajoutées à ce questionnaire (qui semble se concentrer en premier lieu sur la mortalité). Sachant cela aide-on décider sur la stratégie d'échantillonnage la plus appropriée.

2. Il me semble qu'il devrait y avoir 37 nourrissons 0-5.9 mois d'âge, pas parce que 33 333 divisé par 9 intervalles d'âge entre 6 et 59,9 mois = 37 par 6 mois d'intervalle d'âge.

3. Je ne suis pas comment il y aura 367 répondants dans 408 ménages. En outre, si la taille de l'échantillon augmente de 408 à 514, je ne serais pas considérer cela comme une augmentation massive. Peut-être je manque quelque chose.

4. Je ne sais pas toute la logistique et les coûts associés à la conduite de l'enquête dans ce contexte particulier; Toutefois, étant donné que beaucoup de la dépense associée à une enquête est de trouver les ménages en premier lieu et que les questions de ANJE prennent environ 2 pages d'un questionnaire (soit, il ne faudrait pas longtemps pour les administrer), je D recommande de mener l'enquête ANJE dans chacune des 514 maisons où il ya un enfant 0-59.9 mois d'âge. Si cela est tout simplement pas possible, alors vous pouvez simplement collecter des données ANJE de 408 ménages. En d'autres termes, ils avaient collectent des données à partir de 79,4% des ménages impliqués dans l'enquête sur la mortalité (408/514). Peut-être la meilleure façon de le faire est de demander lors de l'enquête de mortalité des enfants de l'âge admissible (0-59.9 mois) à chaque ménage dans chaque grappe. Une fois que vous atteignez les nécessaires 25 enfants pour un groupe donné (taille de l'échantillon 370 divisé par 15 pôles), ils cessent de collecte de données sur les enfants ANJE pour ce groupe particulier.

Espérons que cela est de peu d'aide.

Église

Merci beaucoup Kirk pour les pensées.

Juste pour vous donner un peu plus d'infos sur, tout d'abord les 37 enfants dans les groupes d'âge 0-5 est comme vous le dites je pense que je divisée par 10 au lieu de 9. Comme pour le nombre de HHs il est basé sur l'enquête précédente qui indiqué qu'il y avait 0,9 enfants / HH.

En ce qui concerne l'enquête, il est effectivement censé être une sorte de petite enquête à grande échelle et si vous aimez une sorte de surveillance en poste que nous allons répéter à un certain point. nous nous penchons sur un échantillon d'environ 350 enfants, je pense que pour la mortalité est concernée, nous allons de toute façon demanderons des informations sur la mortalité à chaque maison visitée qui nous donnera plus d'informations. et 408 est déjà, y compris 10% de non-réponse de sorte que même si nous allons pour la 408, je pense que ce sera très bien.

Par conséquent, dans ce cas, nous pensons en faire aroun 28 grappes de 15 enfants.

Cordialement,

Merci. Tout cela semble raisonnable.

Cher Muhiadin,
Je ai eu quelques e-chat avec Marie Lung'aho sur votre question, qui a été très impliqué dans le développement de l'ANJE guide étape par étape, en particulier à l'égard de l'ANJE. Juste un mot pour souligner, en ce qui concerne l'enquête de l'ANJE. Une enquête distincte des mères d'enfants 0- <6 mois et des mères de 6- <24 mois est pas nécessaire. Il faut poser les mêmes questions de toutes les mères ayant des enfants de 0 à 24 mois d'âge.

Cordialement
Marie & Mary

Abordant la question de la taille de l'échantillon ... c'est difficile avec de multiples indicateurs et ceux-ci ont des valeurs attendues et doivent être estimés avec différents niveaux de précision. La chose habituelle à faire dans de telles situations est de choisir l'indicateur (s) plus important et de calculer la taille de l'échantillon basée sur la valeur attendue, précision souhaitée, et l'effet de la conception prévu. Si vous faites cela pour plus d'un indicateur, alors vous utilisez la plus grande taille de l'échantillon.

Depuis que vous avez posté ceci dans le forum "de nourrisson et du jeune interventions d'alimentation de l'enfant" Je suppose qu'une certaine forme d'indicateur ANJE est plus important pour vous. L'indicateur est souvent une définition de cas complexe qui est appliqué à chaque répondant et renvoie la classification d'un pass / fail. Ce genre d'indicateur peut être considéré comme un indicateur de couverture. Les programmes les plus courantes pour lesquelles la couverture est l'estimation sont EPI et PCMA. Ces deux éléments ont tendance à utiliser une précision de +/- 10% ou mieux. Un échantillon aléatoire de n = 96 donne ceci pour toute proportion. Pour une enquête en grappes échantillonnées nous supposons généralement un effet de conception de 2 (à moins que nous savons mieux). Puis donne n = 96 * 2 = 192. enquêtes en grappes à mieux travailler avec de nombreux petits groupes avec «beaucoup» généralement définie comme> = 30 grappes. Supposons que vous avez besoin de 30 grappes. La taille de l'échantillon de la grappe est alors 192/30 = 6.4 qui devrait être arrondie à 7. Ceci est le même que l'enquête couverture standard 30-par-7 PEV. Ce qui est bon pour estimer une seule proportion. Pour beaucoup de proportions (proportion par exemple selon l'âge), vous aurez besoin d'une plus grande taille de l'échantillon. Pour moi, n = 210 recueilli 30 par 7 serait assez bon pour M & E / surveillance. Pour anthropométrie nutritionnelle vous pourriez utiliser l'approche PROBIT qui fonctionne bien à la petite taille de l'échantillon et est implémentée dans le logiciel SMART. Cette taille de l'échantillon est également adapté à l'approche LQAS développé par FANTA pour classer la prévalence de l'émaciation.

En résumé ... votre proposition pour n = 333 est beaucoup.

Pour répondre à la question de la taille de l'échantillon de mortalité ... je dois plus d'informations (tarifs dire attendus, précision requise, la durée de la période de rappel, et la taille moyenne des ménages). Vous pouvez utiliser la nouvelle méthode informateur (également développé par FANTA).

J'espère que cela aide.

De Bradley Woodruff:

Chers tous:

Merci à Mark pour son explication très claire. Un point supplémentaire vous devriez vous rappeler est que les indicateurs de ANJE standard, tel que recommandé par l'OMS et l'UNICEF, appliquent à des groupes de largeurs différentes d'âge, et certains de ces groupes d'âge sont assez étroite. Par exemple, l'introduction d'aliments complémentaires est calculée seulement chez les enfants de 6-8 mois d'âge, alors que jamais allaité est calculé pour tous les enfants de moins de 24 mois d'âge. Par conséquent, si vous recrutez des enfants dans différents groupes d'âge à partir de la même échantillon et vous calculez une taille d'échantillon de plus d'un indicateur de l'ANJE, vous devez trouver une unité commune dans laquelle la taille de l'échantillon pour chaque indicateur peut être converti afin que vous puissiez comparer les différentes tailles d'échantillon que vous avez calculé. Par exemple, si vous calculez que la taille des échantillons pour l'introduction des aliments complémentaires et toujours allaités sont tous deux 333, tel que recommandé par Mark, et vous menez une enquête auprès des ménages, qui indicateur nécessite visitant plus de ménages? Vous ne savez pas ce que vous convertissez la taille de 333 enfants de l'échantillon 6-8 mois d'âge et de la taille de 333 enfants de 0-23 mois d'âge de l'échantillon dans le nombre de ménages, vous devez visiter pour trouver les 333 enfants dans chaque groupe d'âge .

Nous allons travailler à travers un exemple. Si nous savons, par exemple, que 18% de la population est inférieure à 5 ans de vieux et que la taille moyenne des ménages est de 5,5 personnes, nous pouvons calculer le nombre moyen d'enfants dans chaque groupe d'âge qui se trouvent dans chaque ménage. Si nous supposons que la mortalité infantile et la mortalité infantile sont négligeable (qui peut ne pas être vrai dans certaines populations), puis environ 40% de la population moins de cinq est de moins de deux, et de 7,2% de la population est inférieure à 24 mois d'âge (18 % x 0,4). Le groupe d'âge 6-8 mois représente 3 mois de 59 mois au cours des 5 premières années de vie; Par conséquent, les enfants de 6-8 mois représentent 0,92% de la population (18% x [3/59]). Maintenant, multipliez la taille moyenne des ménages par la proportion de la population totale composée de chaque groupe cible pour obtenir le nombre moyen d'enfants dans chaque groupe d'âge par ménage. Pour les enfants de moins de 24 mois, ce serait de 0,4 enfant par ménage (0,072 x 5,5 = 0,396). Pour les enfants de 6-8 mois d'âge, ce serait de 0,05 enfants par ménage (0,0092 x 5,5 = 0,05).

Maintenant, pour calculer le nombre de ménages que vous aurez à visiter pour trouver les 333 enfants pour chaque indicateur. Pour les enfants de moins de 24 mois d'âge, vous devrez aller à environ 2,5 ménages à trouver un enfant admissible (1 / 0,4). Pour trouver 333 enfants, vous devrez visiter 833 ménages (333 / 0,4). Pour les enfants de 6-8 mois d'âge, vous devrez aller à 20 ménages de trouver un enfant admissible (1 / 0,05). Pour trouver 333 enfants, vous devrez vous rendre à 6.660 ménages! (333 / 0,05) Par conséquent, vous devrez aller à beaucoup plus de ménages de trouver des enfants pour l'introduction de l'indicateur d'aliments complémentaires que pour l'indicateur jamais allaité. Ainsi, même si la taille de l'échantillon pour les enfants peut être la même, quand il vient à l'unité d'échantillonnage (dans cet exemple, les ménages), les tailles d'échantillon sont très différents. En fait, parce que certains des indicateurs de ANJE, comme l'introduction d'aliments complémentaires, sont calculés chez les enfants d'une telle tranche d'âge étroite, il est essentiellement impossible de les mesurer dans les enquêtes sur les ménages. Vous devrez peut-être trouver une autre base de sondage, comme les inscriptions de la population ou des enregistrements de SMI, à partir de laquelle de goûter ces enfants.

Cordialement,
Boisé

Cher Mark, Tamsin et Marie

Merci beaucoup pour votre aide sur la l'élaboration des exemples de calcul de taille. Les explications que vous avez données sont des indications très utiles. Marquer comme vous l'avez dit, nous sommes fondamentalement essayons de recueillir des informations de base sur de multiples indicateurs pour nous aider à suivre les progrès de High Impact interventions nutritionnelles qui en plus d'indicateurs anthropométriques vise à recueillir des renseignements adéquats sur les indicateurs de ANJE. Par conséquent, que vous avez peut-être vu ma précédente communication est de consolider les indicateurs de ANJE dans le sondage général, mais aussi d'ajouter suffisamment taille de l'échantillon pour les moins de deux ans.

Basé sur les discussions au niveau local, nous sentions que nous avons besoin d'augmenter la taille de l'échantillon du monde de 300 à environ 1000 pour capturer l'ANJE et d'autres indicateurs. Par conséquent, en tenant compte des suggestions de Mark et Tamsin je pense que nous pouvons maintenant recalculer la taille de l'échantillon pour chaque indicateur et voir quels taille de l'échantillon sera assez suffisant pour nous permettre de recueillir des données. Mais aussi, nous allons recueillir des informations sur l'anthropométrie, la mortalité, l'hygiène et l'assainissement et etc.

Je reviendrai à vous pour votre assitance précieuse

Cordialement,

Woody est plus familier avec les détails de l'indicateur (s) que je suis et ce que je vous écris maintenant peut-être stupide.

L'indicateur (s) varie avec l'âge. Nous devrions nous attendre cette puisque nous ne (par exemple) considérons l'allaitement maternel exclusif pour être approprié pour l'enfant plus âgé. Ma pensée est que tout ce que vous voulez vraiment faire est est d'appliquer une définition de cas qui vous indique si un enfant donné est exposé à des pratiques adéquates ou inadéquates ANJE. La définition de cas qui est appliquée aura différents ensembles de clauses pour différents groupes d'âge, mais doit encore produire une passe binaire / échec classement pour chaque enfant, indépendamment de leur âge. Dans ce cas, vous êtes estimer une seule proportion et le calcul de la taille de l'échantillon est simple et la taille de l'échantillon nécessaire assez petite.

Cette "indicateur commun" approche a été développée par Arimond et Ruel (Institut international de recherche sur les politiques alimentaires) dans les enquêtes EDS. Leur indicateur était CIQI appel. Je pense que le ANJE ne devrait pas être très différent ... si elle est alors je pense que d'une série d'indicateurs plus simple est requise qui est mieux adapté à de simples enquêtes à faible coût. En attendant, je suggère que nous utilisons le CIQI avec l'ajout de l'allaitement maternel exclusif pour le groupe d'âge 0-6 mois.

Ce que vous perdez de cette approche est une capacité à "décomposer", l'indicateur ... par ce que je veux dire que vous pourriez trouver que <70% des enfants reçoivent un "pass" classification, mais, avec une petite taille de l'échantillon, il peut ne pas être possible d'identifier la nature exacte de l'échec.

Juste mon tuppence.

Chers tous,

Je dois le même genre de question sur un échantillon de taille ...
Le KAP comprendra ANJE, WASH et GBV questions dans un contexte de camp ...
Je calcule la taille de l'échantillon nécessaire pour les indicateurs de ANJE,
Nous avons donc pour le Camp 1: 146 personnes

Indicateurs Prévalence (p1) prévue
Prévalence (p2) Taille de l'échantillon
Allaitement maternel exclusif moins de 6 mois 55% 71% 141
La diversité alimentaire minimum (6 - 23 mois) 73% 86% 146

Pour Camp 2: 233
Indicateurs Prévalence (p1) prévue
Prévalence (p2) Taille de l'échantillon
Allaitement maternel exclusif moins de 6 mois 29% 43% 201
La diversité alimentaire minimum (6 - 23 mois) 73% 86% 233
Basé sur les résultats ci-dessus, la taille de l'échantillon est de 146 pour le Camp 1 et 233 pour le camp 2.

Cependant, je compris que ce chiffre doit être multiplié par quatre pour mettre en considération les quatre groupes distincts d'âge à savoir 0 - 5, 6 - 11, 12 - 17 et 18 - 23.
Par conséquent, la taille de l'échantillon final pour Camp1 serait 584 et 932 pour le camp 2 qui est énorme!

Qu'est-ce que je fais mal ici?

Merci pour votre aide...