Quand un enfant remplit les critères de décharge dans un CTCE, l'enfant est déclaré / enregistré comme étant guéri de MAS. Donc, vous le comptez comme guéri dans le dossier / performance CTCE. Donc, il n'y a pas de notion de «taux zéro de guérison MAS».

Si le service SFP est disponible, tous les enfants guéris de MAS doivent être référés au SFP. Ensuite, CTCE a l'obligation de les suivre s'ils sont admis au SFP. Une fois traité en SFP et après avoir rempli les critères de décharge de SFP, le patient doit être enregistré comme guéri de MM, ce qui s'ajoute à l'enregistrement de performance SFP. J'espère que cela clarifie votre question.

Salut Tammam,
Jetez un oeil à ce papier; Maust et al. rapport sur la programmation intégrée en Sierra Leone:

https://publichealth.wustl.edu/wp-content/uploads/2014/08/NnekaPubJN.pdf

Dans cet article, il existe deux protocoles différents; gestion «standard» et gestion «intégrée».

La gestion standard transfère l'enfant dun CTCE à un SFP et utilise un périmètre brachial> 11,5 cm / WFH> -3z comme critère de « décharge suite à guérison ». L'enfant est alors guéri du SFP avec un MUAC> 12,5 cm ou WFH> -2z. La clé opérationnelle ici est que ce sont deux programmes de traitement différents dans des endroits différents. Je pense qu'il y a quelques problèmes potentiels avec les rapports de guérison dans ce scénario.

Tout d'abord, à ma connaissance, l'utilisation de MUAC> 11,5 cm / WFH> -3z en tant que critères indépendants ne s'est pas révélée être un critère de décharge fiable. MUAC> 12,5 cm est associé à une faible rechute et à un taux de mortalité à court terme, et les critères MUAC> 12,5 cm / WFH> -2z sont reconnus par l'OMS comme des critères de décharge acceptables pour la MAS. Je serais donc très prudent d'appeler l'enfant comme étant «guéri», à moins que le critère de guérison ne dépasse 11,5 cm (à moins que cela ne soit associé à d'autres critères tels qu'un séjour minimum + absence d'œdème + bien-être clinique, etc.). En fin de compte le critère de décharge est sur le rétablissement physiologique, et non pas un nombre.

Deuxièmement, l'intention dans les programmes, bien qu'ils soient distincts, est de poursuivre le traitement en SFP après le programme CTCE et en tant que tel, l'enfant n'est pas vraiment libéré du traitement tant que la guérison est obtenue dans le SFP. L'enfant peut être perdu dans le transfert ou peut être «compté deux fois» comme un cas de MAS et un cas de de MM, bien qu'il s'agisse d'un épisode de malnutrition aiguë.

Dans le protocole intégré, l'enfant reçoit un traitement gradué selon qu'il est MAS ou MM et les taux de rétablissement pour MM + MAS sont rapportées ensemble et comparées aux normes de sphere. La clé opérationnelle ici est que le même établissement de santé effectue le traitement.

Il existe également des problèmes potentiels liés à la génération de rapports dans ce scénario si vous souhaitez générer des rapports par rapport aux normes de sphere. La déclaration conjointe du taux de récupération (rétablissement) ne poserait probablement pas de problème, mais le taux de mortalité acceptable pour le 'CTCE' et le 'SFP' est différent et peut être problématique si vous avez un taux de mortalité supérieur à 3%.

Pour les rapports, vous pouvez envisager la création de rapports combinés ou vous pouvez également envisager des rapports séparés pour CTCE et SFP.

Des rapports distincts rapporteraient alors séparément les résultats négatifs du CTCE et du SFP. Le critère de «transféré à SFP» serait considéré comme un résultat satisfaisant pour CTCE. Ce n'est pas la même chose qu'une guérison et ne devrait pas être signalé comme tel. Il serait acceptable d'avoir un «taux de guérison» nul puisque ce n'est pas votre mesure du succès pour ce composant de programme. Votre rapport narratif peut clarifier le scénario de déclaration et vous pouvez déclarer un taux de récupération combiné pour CTCE et SFP si vous le souhaitez.

Une autre option pourrait consister à considérer ce programme comme un programme gradué. L'enfant avec une MAS pourrait avoir changé l'intervention nutritionnelle lorsque le MUAC> 11,5 cm (par exemple de ATPE à forte dose à RUTF réduit / RUSF), mais aurait pu continuer à être considéré comme en récupération en CTCE et continuer la surveillance sur la carte CTCE. Vous devez ensuite signaler que l'enfant a guéri lorsqu'il est sorti d'un CTCE avec un MUAC> 12,5 cm / WFH.-2z. Le CTCE et le SFP auraient des rapports déclarés séparément car l'enfant n'est pas transféré pas entre différents «programmes».

Je suis conscient qu'il y a des directives nationales qui considèrent> 11.5cm /> -3z comme 'guéri'. Dans ce cas, vous rapporteriez selon les directives nationales.

Un dernier point, juste pour ajouter à la complexité, est que si vous avez également des patients hospitalisés dans ce programme, considérez votre façon de communiquer pour les transferts d'un patient hospitalisé en CTCE vers un SFP, puis pour la guérison ultérieure. Encore une fois dans ce scénario, un «transfert vers une CTCE» peut être considéré comme un résultat positif, mais n'est pas la même chose que guérir - l'enfant se déplace simplement entre les différentes composantes du même calendrier de traitement.

J'espère que cela pourra vous être utile,
Paul

Merci Paul pour l'explication et la clarification détaillées. Je suis d'accord avec vous sur le fait que nous devrions suivre la ligne directrice nationale. Je préfère ne pas transférer l'enfant MAS à un SFP-MAM pour les raisons que vous avez mentionnées (l'enfant transféré peut être perdu, cela peut diminuer le taux de rechute et le taux de mortalité, et de l'enfant physiologiquement stable déchargé). Je voudrais ajouter la question des stocks MM, car les MAS transférés risquent de ne pas recevoir leur quantité requise de RUSF donc la rechute précoce est commune.

Cher Tammam,

Avez-vous vérifié les dernières directives du ministère de la Santé au Yémen? La version que j'ai date de 2014 ', je ne suis pas sûr qu'une version plus récente ait été publiée. Les critères de décharge selon ces lignes directrices disent:

-15 pour cent de gain de poids maintenu pour deux visites consécutives (de poids d'admission ou
poids sans oedème).
- pas d'oedème lors de deux visites consécutives
- Enfant cliniquement en forme et alerte
(on recoommande aux enfants une alimentation supplémentaire si disponible). Utilisez-vous ces critères dans votre programme?

Les directives peuvent être téléchargées ici :

https://www.humanitarianresponse.info/system/files/documents/files/final_yemen_cmam_guidelines_-_feb_2014.pdf

Si vous avez une version plus récente, n'hésitez pas à la partager.

Lovely Amin a mentionné ce qui est standard dans les indicateurs de performance / normes sphere des programmes de nutrition, ce qui est le cas dans de nombreux pays (y compris le Yémen - à moins que les nouvelles directives ne soient appliquées).

Je ne comprends pas votre dernier point sur le fait de conserver le MAS dans un CTCE et ne pas les transférer dans un SFP. Pourquoi faire cela ? Et comment allez-vous aborder la question de la durée du séjour et le taux de guérison dans vos programmes ? Cela compliquerait les indicateurs de rendement des deux programmes, je crois.

Merci Paul pour vos précieux commentaires et observations, dont certains nécessitent une recherche approfondie sur le terrain. L'étude ECR de Sierra Leone est intéressante, mais je me demande comment les chercheurs sont arrivés aux résultats alors que les variables étaient différentes: MUAC vs WHZ comme admission / sortie, ATPE vs ATPE + Nourriture fortifiée ? Je vois qu'il y a beaucoup de facteurs entre les deux groupes qui ne sont pas comparables et qui affectent la validité de l'étude.

Amitiés sincères,

Sameh

Merci beaucoup Sameh Alawlaqi,
Je voulais dire «Je préfère ne pas transférer les enfants MAS à SFP-MAM» pour les garder dans le programme CTCE jusqu'à ce qu'ils soient guéris (MUAC = 12,5 cm et SD> -2) selon les critères de décharge acceptables de l'OMS. Nous avons peur que s'il y a rupture de stock d'ATPE ou interruption, alors les cas de suivi CTCE puissent ne pas être retrouvés en SFP-MAM.

Merci Paul,

Vos commentaires ont été très utiles pour comprendre certaines dynamiques de la PCMA. Dans votre message, vous avez mentionné que certaines directives nationales qui considèrent> 11.5cm /> -3z comme «guéri». Dans ce cas, vous rapporteriez vos résultats selon les directives nationales.

Pourriez-vous partager leurs noms ou, si possible, les directives de leur pays?

Cordialement,

Narendra

Salut à tous,
Quelques points intéressants ont été soulevés et ces questions méritent plus de discussions (et j'ose dire consensus) au niveau international. Les rapports de guérison sont toujours délicats et je n'ai définitivement pas de réponses définitives. Toutes mes excuses pour le flux de conscience suivant en réponse à certaines des questions soulevées.

Nous mesurons la malnutrition par procuration en utilisant l'anthropométrie et la combinons avec des signes cliniques pour déterminer sa gravité clinique (par exemple l'appétit / les complications). Qu'est-ce que la «guérison»? Physiologiquement, c'est que l'enfant est revenu à un état physiologique normal ou proche de la normale. Les conditions environnementales dans lesquelles l'enfant est libéré auront sans aucun doute un effet mais, idéalement, l'enfant ne devrait pas rechuter ou courir un plus grand risque de décès que les autres enfants de la population. Si nous renvoyons un enfant «guéri» avec un MUAC> 11.5cm alors où est la preuve que ce n'est pas risqué ? Les enfants atteints de MM n'ont pas de fonction physiologique normale; les enfants qui se rétablissent de la MAS n'ont pas de fonction physiologique normale comme l'ont démontré certains des excellents travaux de Mike Golden décrivant l'état physiologique des enfants souffrant de malnutrition aiguë.

Je dirais qu'un enfant souffre de MAS lorsqu'il est identifié par des critères anthropométriques et lorsque son état s'améliore, il est un «MAS en réhabilitation» (recovering SAM) et non pas un SFP-MAM. Ce changement, appeler un enfant MM un enfant MAS, se fait uniquement sur la base des chiffres et ignore l'historique des profonds compromis physiologiques de l'enfant. Lorsque nous faisons des évaluations de couverture, nous utilisons le terme «cas de réhabilitation» [de MAS], nous ne les négligeons pas parce qu'ils sont «MM» par anthropométrie.

Si nous nous acquittons d'un programme de SFP dans un lieu différent ou en tant qu'entité programmatique séparée, il doit y avoir des garde-fous pour que cet enfant ne soit pas perdu en transfert parce que (à mon avis) l'enfant n'est pas «guéri» quelle que soit la façon dont il est signalé.

La reddition de comptes de guérison dépend beaucoup de la clarté de la nature et de la conception du programme et des finalités de la reddition (par exemple aux donateurs ou aux bases de données nationales). Il y a autant d'idées sur la façon de rapporter qu'il y a d'experts et il ne fait aucun doute qu'il y aura un débat sur n'importe quel système, mais je dois cependant réfléchir à ce que nous essayons de rapporter. Un enfant ne peut pas être «guéri» deux fois après un épisode de malnutrition aiguë. Les rapports doivent considérer le programme PCMA dans son ensemble (et considérer le rétablissement comme un continuum) et ne pas considérer chaque composante comme un programme différent, à moins qu'ils ne soient spécifiquement conçus en tant que tels (par exemple, des soins de soutien pour prévenir la rechute en SFP à cause d'insécurité alimentaire après une cure en CTCE).

Si nous voulons avoir des programmes gradués où un enfant avec un MAS est traité comme «MM» quand ils sont> 11.5cm /> -3Z alors nous devons également avoir un changement d'étape dans la façon dont nous rapportons. Bien que le concept de déclaration de rétablissement pour le «CTCE» et le «SFP» combinés soit controversés, cela reflète davantage la réalité du continuum de soins prévu. La déclaration des résultats négatifs séparément (pour le programme CTCE et le programme SFP) est également valide car les facteurs de défaut, décès et non-réponse peuvent être différents pour chaque phase du traitement gradué. Ceci est clairement visible lorsque nous avons des défaillants «précoces» ou «tardifs» dans un CTCE pour différentes raisons, par exemple.

Dans le cas de Tammam, je comprends le défi de l'approvisionnement. Des études menées avec succès ont montré que des ATPE à faible dose (par exemple 1 paquet par jour) ont été utilisés en phase de réhabilitation de l'enfant. Lorsque l'enfant est atteint de MAS, il reçoit la dose habituelle basée sur le poids et, lorsqu'il se rétablit (c.-à-d. MUAC> 11,5 cm), la dose est réduite. Cette approche permettrait de réduire la consommation de 1/2 ou 2 / 3rds pour réhabiliter le cas. Je n'ai pas personnellement évalué un tel programme, mais il existe des études évaluées par des pairs de telles approches. J'imagine que cela pourrait affecter la durée du séjour dans une certaine mesure, mais puisque la guérison est le résultat principal que nous cherchons, c'est probablement acceptable.

Une des raisons pour lesquelles 15% de prise de poids n'est pas recommandé est que les enfants les plus malnutris reçoivent le moins de traitement. Plus un enfant est mal nourri, plus il doit rester en traitement jusqu'à la guérison. Les directives nationales peuvent indiquer qu'un gain de poids de 15% est considéré comme guéri et le signaler en tant que tel, mais cela ne change pas le fait que cela ne peut pas être considéré comme sûr pour tous les enfants. Utiliser MUAC> 12,5 cm a l'effet inverse et les enfants reçoivent le traitement dont ils ont besoin en fonction de la gravité de leur cas à l'admission. Un enfant admis avec un périmètre brachial inférieur à 10,5 cm peut rester deux fois de plus qu'un enfant ayant un périmètre brachial supérieur à 11 cm à l'admission. La découverte précoce des cas conduit à des durées de séjour plus courtes et à des coûts de traitement réduits. L'investissement dans la sensibilisation et l'orientation précoce peuvent être rentables.

En fin de compte, les évidences vont s'accumuler et il se peut que les approches de sortie anticipée soient évaluées par des pairs et prouvées sûres, mais jusqu'à ce jour, nous devrions être prudents et veiller à ce que nos rapports ne soient pas (consciemment ou non) faits pour avoir l'air bien, mais en même temps compromettent potentiellement le soin approprié apporté à l'enfant.

Cordialement,
Paul

Nous avons trouvé des enfants souffrant de MAS qui avaient été à un centre CTCE pendant 12 semaines et qui n'ont pas atteint un score MUAC égal ou supérieur à 11,5 cm / -3 Z pour le Z Score (nous avons les deux, critères pour la sortie de ces centres pour la population Rohingya déplacée du Myanmar). Nous les avons ensuite référés aux centres hospitaliers / cliniques / de santé disponibles et après avoir reçu un traitement de la part des centres de santé (qui ne respectent toujours pas les critères de sortie), les enfants reviennent, et ils souffrent toujours de MAS.
Dans ce cas, nous les admettons à nouveau dans les centres CTCE mais nous ne savons pas dans quelle catégorie les admettre ? Nos équipes de terrain les admettent dans la catégorie « cas de rechute », mais ce ne sont pas vraiment des cas de rechute puisqu'ils ne se sont jamais remis de la MAS.
Puis-je avoir des suggestions de votre part ?

Salut Asfia,
Je crois comprendre que votre personnel travaillant avec les enfants souffrant de la MAS a l'expérience du protocole CMAM et que certains enfants n'ont pas été guéris en dépit de leur durée de séjour au CTCE pendant 3 mois (12 semaines), soit la durée maximale du séjour en CTCE. Vous pouvez vérifier les admissions / suivis de ces enfants de la visite zéro jusqu'à la semaine 12.

J'ai deux scénarios possibles :
1. Il est possible que ces enfants soient "non respondants" à un traitement standard pour une raison quelconque (sociale, psychologique, ou médicale). Vous avez référé les cas aux centres de santé et cela signifie que c'est pour causes médicales, n'est-ce pas ?
2. Peut-être que ces enfants ont déjà un retard de croissance, en particulier s'ils ont plus de 2 ans. Et si oui, alors, c'est irréversibles et ils ne répondront pas au traitement comme c'est le cas de ce que vous décrivez.
J'espère que cela pourra vous être utile
Salutations

Veuillez prendre en compte cette réponse car j'ai ajouté votre point "réadmis comme rechute"

Salut Asfia,
Je crois comprendre que votre personnel travaillant avec les enfants souffrant de la MAS a l'expérience du protocole CMAM et que certains enfants n'ont pas été guéris en dépit de leur durée de séjour au CTCE pendant 3 mois (12 semaines), soit la durée maximale du séjour en CTCE. Vous pouvez vérifier les admissions / suivis de ces enfants de la visite zéro jusqu'à la semaine 12.

J'ai deux scénarios possibles :
1. Il est possible que ces enfants soient "non respondants" à un traitement standard pour une raison quelconque (sociale, psychologique, ou médicale). Vous avez référé les cas aux centres de santé et cela signifie que c'est pour causes médicales, n'est-ce pas ?
2. Peut-être que ces enfants ont déjà un retard de croissance, en particulier s'ils ont plus de 2 ans. Et si oui, alors, c'est irréversibles et ils ne répondront pas au traitement comme c'est le cas de ce que vous décrivez.

- en gros, si l'enfant est sorti sous la catégorie "non répondant" au traitement ou "non remis" en bonne santé, après avoir exclus les causes sociales, psychologiques ou médicales, ou si l'enfant souffre déjà d'un retard de croissance, il n'y a pas d'espoir lors d'une réadmission car ces enfants ont déjà atteint la durée de séjour minimale sans amélioration, et ils seront à nouveau renvoyés sous la catégorie "non répondant" en affectant le taux de réussite du traitement et les fournitures MAS
J'espère que cela pourra vous être utile
Salutations

Chère Asfia Apa,

Pour sûr, ces enfants ne devraient pas être admis de nouveau comme des cas de « rechute » selon la définition de la rechute que vous avez déjà mentionnée ( Réadmission des enfants guéris dans les 2 mois). Un autre point est que la référence au centre de santé pour les enfants qui n'ont guère de succès de guérison au centre CTCE (gain de poids très lent ou pas de gain de poids ou perte de poids pendant des semaines consécutives) devrait idéalement avoir lieu avant de répondre au protocole "Échec de la réponse au protocole de traitment du  CTCE". Ainsi, le personnel ne devrait pas attendre 12 semaines ou stipuler Max LoS pour les envoyer à l'hôpital et les faire sortir comme « non-guéris ». Habituellement, les enfants qui ne répondent pas bien au traitement du CTCE montrent des signes de faible prise de poids dès le début (habituellement mais pas nécessairement) et des mesures appropriées à un stade précoce doivent être prises afin de minimiser leur non-rétablissement - comme les envoyer dans un hôpital en dernier recours (le CTCE ayant une capacité médicale et de diagnostic limitée et vous n'avez pas de SC) pour étudier plus en détail les complications médicales et traiter les éventuelles causes sous-jacentes. C'est ce que nous rapportons comme « référence médicale », qui est aussi une sorte de non-réponse. Mais dans votre situation particulière, l'enfant a déjà été libéré du centre en tant que «non-guéri» après avoir été traité pendant une durée maximale stipulée de 12 semaines et avoir été envoyé à l'hôpital. Donc, ces enfants devraient être déclarés sous la catégorie « réadmission » lors de l'admission à nouveau dans les 2 mois dans le CTCE - si vous trouvez / récupérez les enfants dans un état de MAS après leur retour de l'hôpital. Voici un lien de Reference Doc avec beaucoup de détails, voir la page 12 en particulier.

Merci,
Bijoy

Chère Asfia,

Merci d'avoir soulevé ces questions importantes, certaines personnes manquent de clarté sur ces questions
1. Allons-nous les décharger comme "guéris" et dans ce cas, nous aurons un pourcentage de taux de guérison de MAS

Réponse - ces enfants ne sortiront pas comme étant "guéris" car ils auront besoin de soins médicaux et psychosociaux...

Cependant, il est conseillé de se concentrer sur le suivi des cas individuels, comme le gain de poids, l'augmentation du MUAC et le progrès des œdèmes à chaque visite. De plus, nous devons nous assurer que les enfants prennent la dose complète des ATPE et des médicaments de routine. Tests d'appétit, et autres signes de danger, tout cela vous donnera une direction pour agir avant la durée maximale du séjour et de vous concentrer sur les messages clés du CTCE pendant le suivi.

Enfin, si l'enfant / le cas ne se rétablit pas, référez-vous à l'établissement de santé voisin pour une enquête plus approfondie et assurez le suivi tout en notant le cas comme non-répondant.

2. Allons-nous les décharger comme "transférés à SFP-MAM" alors dans ce cas nous aurons zéro taux de guérison MAS

Réponse - la réadmission en tant que rechute ne sera pas possible, aucune amélioration n'est attendue même si vous réadmettez. Comme mentionné ci-dessus, si vous suivez les instructions, vous n'atteindrez pas le niveau de "Zero SAM cure" à moins qu'il y ait un problème de qualité du programme.

Ces sorties seront calculées le taux de non-répondants, soit le nombre total de non-répondants / le nombre total de sorties x 100

Un grand merci Tammam Ali, Bijoyda et anonyme pour vos précieux commentaires et directives. Je peux maintenant communiquer avec mon équipe de terrain en toute confiance et leur demander de ne pas se sentir obligé en réadmettant à nouveau en CTCE.
Aide précieuse :)!

Salut Asfia,
Même si les enfants sont réadmis au CTCE, la surveillance de l'administration des ATPE aux enfants pourrait être un problème majeur. Il sera utile d'assurer ce qui suit:
1. Que le RuTF n'est pas partagé avec un autre enfant de la famille car cela affectera la posologie. Dans certains programmes, les frères et soeurs susceptibles de partager des RUTF avec l'enfant mal nourri sont liés en tant que bénéficiaires à un programme de distribution alimentaire afin de les « distraire » du partage. On fait généralement valoir que s'ils se nourrissent de la même marmite que l'enfant souffrant de malnutrition, ils sont sans doute également vulnérables et à risque si malnutrition.
2. Que l'enfant ne souffre pas de maladie sous-jacente comme la tuberculose, le VIH, les fièvres récurrentes, les infections respiratoires aiguës ou les infestations helminthiques.
3. Que le système digestif est bon, pas de diarrhée ou de stéatorrhée. Et qu'ils n'ont pas de trouble métabolique.
4. Que les enfants prennent réellement les ATPE (diverses raisons ont été citées dans le passé pour la non-conformité), et que les calculs de dose sont corrects.
Enfin, utiliser le Muac comme critère d'admission et de sortie, c'est une mesure plus sensible (avez-vous déjà entendu parler de la population génétiquement « à jambes longues » qui prend la longueur pour la mesure du score z pour enregistrer tout changement?)
Bonne chance.

J'aimerais revenir sur quelques points soulevés dans ce fil de discussion. Je vois certains des conseils donnés comme des règles absolues et pourtant la plupart des protocoles dépendent du contexte. Ce qui s'applique dans un pays ne s'applique pas dans d'autres.

1. Veuillez examiner attentivement avant de faire sortir un enfant en tant que non-guéri si l'enfant a à la fois PB <11,5 cm et <-3 de z score. L'enfant souffre toujours de la MAS. Vérifiez les soins fournis par l'hôpital. Êtes-vous sûr que l'hôpital a appliqué des protocoles nutritionnels appropriés ou a-t-il simplement traité un problème médical ? L'hôpital a-t-il vérifié s'il existait d'autres causes sous-jacentes ? (veuillez voir aussi mon dernier point sur la langue Rohingya)

2. De nombreux protocoles dépendent du contexte. Il n'y a pas de séjour maximum en CTCE. Un enfant admis avec un périmètre brachial très faible (<10 cm) peut prendre environ 15 semaines pour atteindre un périmètre brachial de 12,5 cm. Les séjours maximum pour «non-guéri» (par exemple 4 mois) représentent une coupure artificielle conçue pour des buts programmatiques. Cette coupure varie d'un pays à l'autre et entre les ONG; certains utilisent 3 mois et certains utilisent 4 mois. Dans un programme intégré (par exemple dans le cadre des services de soins de santé primaires), il ne devrait pas y avoir de cas "non-guéri". S'ils ne répondent pas au traitement, ils doivent être transférés à l'hôpital ou renvoyés à un autre service pour un soutien continu.

3. La notion de rechute est définie différemment dans différents contextes. Dans certains pays (et le document lié), 2 mois est choisi. Chez certains, c'est 4 mois, tandis que chez d'autres, une rechute est une rechute chaque fois qu'elle survient. Traitez l'enfant pas le nombre ! Si l'enfant semble malade et que vous sentez que le traitement est approprié, alors traitez-le.

4. En déchargeant un enfant qui est atteint de MAS et en refusant de traiter à nouveau, vous êtes potentiellement en train de prendre une décision de fin de vie et je ne pense pas qu'une telle information devrait être donnée à la légère dans un forum comme celui-ci. Seul un médecin peut prendre cette décision en fonction de l'état de l'enfant individuel et orienter l'enfant vers un établissement approprié.

5. Il est intéressant de noter qu'il s'agit d'une population de réfugiés Rohingyas. Rohingya est une langue extrêmement difficile, parlée par peu de gens et il n'y a aucune forme écrite. Je me demande si les conseils qui ont été donnés (par exemple pour les médicaments / RUTF, etc.) ont été bien compris par certains des soignants des bénéficiaires. Il y a des langues qui sont proches mais il ne faut pas supposer que les instructions verbales (et surtout écrites) sont comprise. Il y a des agences qui aident à résoudre ces problèmes linguistiques et qui ont des conseils résumant les problèmes rencontrés par les Rohingyas lorsqu'ils communiquent avec des humanitaires au Bangladesh (voir ci-dessous). Par exemple, on suppose que le personnel de de l'agence est compris. Les étudiants de l'université de Chittagong sont souvent utilisés comme traducteurs car il existe une similitude de 70% entre le dialecte chittagonien et le Rohingya. Cependant, lorsque ces hypothèses ont été testées, 70% des Rohingya étaient incapables de communiquer correctement avec le personnel de l'agence et de donner des SOR. Soyez rigoureux et assurez-vous que les soignants sont vraiment capables de comprendre les soins prodigués par le personnel du CTCE - ne faites pas d'hypothèses. Voir :

Traducteurs sans frontières: https://translatorswithoutborders.org

Problèmes de communication Rohingya: https://www.arcgis.com/apps/Cascade/index.html?appid=683a58b07dba4db189297061b4f8cd40