La réponse dépend de beaucoup de choses mais ...

Si nous supposons que le Z Score Poids-Taille (WHZ) est normalement distribué avec une DS = 1, nous nous attendons à 10% de MAG lorsque le score WHZ moyen est d'environ -0,72. Nous pouvons voir cela dans R :

La proportion z <-1 peut être calculée ainsi :

La différence :

estime ce que vous demandez.

J'espère que cel vous sera utile.

Cher Haitham Shukfa :
Mark a fourni une excellente réponse à votre question. cependant, je me permts de mettre en doute l'existence de cette catégorie « risque à la malnutrition». Les enfants ayant des z-scores compris entre -2 et -1 sont normaux et ne devraient pas être étiquetés comme « légèrement malnourris », « à risque de malnutrition », ou avoir tout autre étiquette qui pourrait impliquer qu'ils ont besoin d'une intervention nutritionnelle ciblée. Bien que les anciennes classifications Gomez et Waterlow aient une catégorie de malnutrition « légère », les définitions actuellement utilisées pour la malnutrition à l'aide des z-scores n'incluent pas cette catégorie. Dans une population ayant un statut nutritionnel normal, comme l'indice de croissance de l'OMS, la théorie statistique indique que 67% des enfants présentent des déviations standard variant entre -1 et +1 et que 95% des enfants se situent entre -2 et +2 des écarts types. La soustraction nous indique que 14% des enfants dans les populations bien nourries sont entre -2 et -1 des déviations standard. Malheureusement, ce groupe d'enfants a été catégorisé comme en dehors de la normale dans divers rapports, qui provoquent alors la panique lorsque les enfants ayant des z-scores entre -2 et -1 sont inclus dans les estimations globales de prévalence de malnutrition. Pour ces raisons, je recommande fortement que les enfants ayant des z-scores entre -2 et -1 ne soient pas catégorisés différemment des enfants ayant des z-scores entre -1 et +2. Ils sont normaux et représentent simplement une extrémité qui fait partie de la gamme normale.

Merci cher Mark.
Cher Bradley, vous avez parfaitement raison, mais l'idée derrière cette classification (à risque de malnutrition) est que nous envisageons de distribuer des paniers de nourriture dans une zone assiégée (zone rurale de Damas - Syrie) et nous couvrirons ainsi toutes les familles de cas de GAM pendant 6 mois, mais il nous reste des paniers supplémentaires, donc nous réactivons ce vieux critère (à rsique de malnutrition), et nous couvrirons ainsi leurs familles pendant 2 mois.
Cela semble logique !!