Ci-dessous est une réponse initiale de Peter Hailey:

Nous avons essayé d'utiliser une capacité évaluation fondée pour guider
les apports de ressources externes en Ethiopie. Karamoja, au Kenya, Madgascar et il ya longtemps au Malawi. D'un point de vue technique, il ya des difficultés et encore beaucoup plus de travail à faire pour démontrer comment il pourrait fonctionner. Cependant, l'un des principaux goulets d'étranglement est d'un point de vue conceptuel. D'une part des ressources de contrôle et de décision prioritaires de réglage décideurs, y compris dans les ONG et l'ONU et de l'autre côté des nutritionnistes techniques «d'urgence». Les décideurs ont tendance à être linéaire, à leur avis d'urgence et le développement, ou pour le dire d'une autre manière, à leur avis, de sauver des vies et de renforcement des capacités objectifs. Depuis l'avènement des programmes de PCMA à très grande échelle les techniciens sont écartelées entre des priorités qui sont définies dans des approches comme sphère et d'autre part par l'incapacité d'exécuter un programme avec cette perspective à l'échelle du programme de PCMA éthiopienne avec 7.000 OTP. Pour ajouter à cette confusion sont les seuils de prévalence. Les seuils de prévalence sont une simple
outil qui a été déformée à un point tel que nous ne reconnaissons même ou suffisamment claire de ce qu'ils peuvent nous dire et ce qu'ils ne peuvent pas. Vous savez que dans la plupart des situations d'urgence qui figure unique décide souvent du sort de plusieurs 100 de millions de USD. Nous espérons que le papier peut ouvrir le débat sur l'approche conceptuelle pour permettre plus d'espace pour travailler sur l'approche technique.

Pour votre question 3, contestant le modèle PCMA, en termes de sa complexité:
Oui pour les très grands programmes de PCMA échelle principalement gérés par les gouvernements ou les autorités locales, avec un certain soutien extérieur, le modèle de la PCMA dans les lignes directrices est trop compliqué. OTP de facto dans des pays comme l'Ethiopie mettent en œuvre une directive beaucoup plus simplifiée. Il est l'ultime étape dans la progression de la ligne directrice de l'ACF que vous devriez avoir une infirmière pour 10 enfants dans un TFC, à travers la PCMA nous recentrant sur les communautés et la couverture. Le programme de la PCMA peut être assez robuste-à-dire encore à sauver des vies et de réduire les dommages causés par SAM à l'échelle d'un pays et avec très peu d'intrants techniques. Il est seulement ces approches qui le rendent dans les listes des interventions essentielles dans les documents comme ceux dans le Lancet. L'accent de la programmation pour les interventions qui ne rendent sur la liste sont des questions souvent pas de système de santé questions indicatives techniques.

En supposant que les nutritionnistes sont engagés à trouver la meilleure façon de traiter avec SAM nous imaginons une intervention qui est assez robuste pour fonctionner à cette échelle. Nous avons, à savoir les centres de technologie très faibles, de nombreux enfants avec Sam et un risque élevé de mortalité et un produit qui peut gérer cette condition. Nous avons aussi une petite fenêtre d'opportunité par laquelle les pays, les donateurs, etc sont prêts à l'échelle sur une très grande échelle. Je crois que le programme est robuste, mais avec quelques améliorations très simples que nous pouvons améliorer nombre de vies sauvées pour les ressources que nous investissons. La plupart des domaines d'amélioration sont pas d'ordre technique dans la perspective des lignes directrices. Ce sont des choses comme l'amélioration de la sensibilisation et le travail sur la base de la collectivité, l'amélioration du travail sur les obstacles à l'accès, et l'amélioration de la gestion de la chaîne d'approvisionnement. Ne pas oublier que la révolution de la PCMA était pas l'ATPE, mais la capacité de se concentrer sur la couverture ou une «approche de santé publique". À la fin nous sauver plus de vies par atteindre plus d'enfants, même si la qualité est pas aussi bon que nous voulons qu'il soit. Nous sommes mieux à dépenser une proportion plus élevée de nos ressources à garantir que les capacités dans ces domaines simples est améliorée. Je ne prône pas pour laisser tomber un travail de qualité, si seulement parce qu'elle a un effet sur l'utilisation des services.

En 2005, en Ethiopie le programme de PCMA combinée a été atteint dans les basses des dizaines de milliers d'enfants, en 2009, le programme a atteint plus de 200.000. La qualité (indicateurs de qualité sphère) en termes de défaut de paiement et la distribution à des cas non SAM a empiré mais probablement pas le taux de mortalité dans les centres. Les ressources techniques (je veux dire RH au sein des ONG et de l'ONU) et leurs coûts n'a pas augmenté; l'augmentation de la principale ressource a été le projet de loi de ATPE. Malheureusement, nous ne disposons pas de données sur le nombre de vies que nous avons sauvées et combien plus efficace, nous avons été, mais il est impossible que nous avons pas améliorée. Si nous avions ces données, nous serions en mesure de discuter avec les bailleurs de fonds que la qualité et la prévalence est importante, mais une simple couverture est meilleure.

En tant que nutritionniste et une ONG sortir de situations d'urgence, nous avons tendance à se concentrer sur la qualité et une approche temporaire, mais PCMA devient un programme qui devrait être mis en place tout le temps et adapté en cas d'urgence. Essentiellement une situation d'urgence entraîne une augmentation du nombre d'enfants SAM. L'approche progressive jusqu'à fondée sur la qualité nous permet de décrire ce que nous aimerions faire pour changer le programme de routine pour faire face à cette augmentation chez les enfants jusqu'à ce que les chiffres redescendent.

Je voudrais tout d'abord souhaiter la apperciate pour Peter Hailey et Daniel Tewoldeberha pour leur travail acharné en initiant le dialogue / débat.

Mon point est au sujet de la definng du renforcement des capacités et de la charge de travail. Ma question est liée au contexte Ethiopie en tant que votre article est basé principalement sur la situation en Éthiopie. Maintenant jours, la mise en œuvre OTP / PCMA est décentralisée au niveau du poste de santé avec un bassin de population d'environ environ 5000. On sait que le nombre de personnel MoH par poste de santé est un maximum de deux agents de vulgarisation de la santé. On sait qu'il ya un agent de la nutrition ou de contact nutrition personne et par district. si oui ou non il est urgence, cette structure (deux agents de vulgarisation de la santé), plus personne de contact au niveau des woredas est toujours là. compte tenu de cette situation, ce que la capacité d'évaluation que vous cherchez?
En ce qui concerne la définition de la charge de travail, car il plus décentralisée à niveau HP, comment va décider du seuil? par exemple, dans l'un des woreda dans le nord de l'Ethiopie a plus de 45 HP et si il ya disons 25 cas par HP, il y aura 1000 cas. là, parlez-vous la charge de travail par woreda ou par HP?

Je voudrais tout d'abord souhaiter la apperciate pour Peter Hailey et Daniel Tewoldeberha pour votre travail acharné en initiant le dialogue / débat.

Le point que je veux soulever est relative à l'évaluation et definng de la capacité existante du système de santé et de décider du seuil d'action. Ma question est liée au contexte Ethiopie en tant que votre article est basé principalement sur la situation en Éthiopie. Maintenant jours, la mise en œuvre / PCMA OTP est décentralisée au niveau du poste de santé avec un bassin de population d'environ environ 5000. Il est bien connu le nombre de personnel par poste de santé est un maximum de deux agents de vulgarisation de la santé. telle est la politique de governemt. Compte tenu de cette situation, ce que la capacité d'évaluation que vous cherchez? ceci est déjà connu.
L'autre point est considère la définition de la charge de travail ou seuil d'action. Le service est décentralisé au niveau HP. même si la prévalence de la SAM est environ dix pour cent vous ne pouvez pas obtenir le seuil d'action / charge de travail que la population du bassin versant pour HP est faible. oui, comment va décider du seuil?

Merci

Je dois avouer être un peu confus par la question initiale. Je ne pense pas que la PCMA est soit coûteux ou compliqué.

Il a été démontré programmes PCMA pour livrer bien en dessous de 50 $ US par AVCI évitée dans les programmes avec frais généraux de gestion considérables. Ceci est très pas cher (par exemple, moins de la moitié du coût de la stratégie DOTS pour la tuberculose) et signifie que l'intégration devrait être possible à peu près partout dans le monde (Banque mondiale / UNICEF / OMS / & c ont US $ 100 -. 150 $ US par AVCI évitée comme la partie supérieure limite de coûts pour inclusion dans un paquet national de santé de base dans les pays les plus pauvres).

PCMA est également une intervention simple. SC-Unis (par exemple) a un programme de couverture de 90% avec d'excellents taux de récupération effectués par les travailleurs de santé communautaire (Cela est arrivé dans à environ US $ 26 par DALY évitée) avec la direction fournie par MoH local et une ONG locale.

Obtenir CTC / PCMA fonctionne bien exige des compétences, d'efforts et de patience. Nous sommes généralement travaillons dans des systèmes dysfonctionnels qui ont besoin d'un soutien considérable.

Ceci est sujet très intéressant et je suis d'accord avec la plupart des réactions, mais je pourrais dire que je suis confus et aimerait avoir des conseils sur la façon d'atteindre efficacement ces «enfants minces" dans le besoin de beurre d'arachide comme dit ci-dessus lorsque vous travaillez dans un environnement où votre partenaire ne voit pas au-delà de la livraison de fournitures. Nous savons très bien que la livraison du colis de santé minimum dans pas toujours suffisante dans tous les milieux. Je pense qu'il est difficile et difficile de juger quand la qualité des services devrait venir en premier dans notre programmation quand vous savez que la limitation de la plupart des ministères de la santé dans les pays en développement où nous travaillons tous. Je l'avoue tout mais encore une fois, je crois que nous devons continuer à travailler sur la promotion de ces gouvernements, assurez-vous qu'ils sont impliqués dans tout ce que nous faisons .... Ma question (pas vraiment une question, mais une préoccupation) au poste récent de Mark Myatt, si possible comment pouvons-nous être patients quand on sait que le réglage nous travaillons dans n'y a pas de compétences appropriées (ou pas de la décentralisation) et moins d'effort (plus de temps aucun effort à tous) est formulée par le partenaire direct?

Sur le cadre de la PCMA avec les problèmes des systèmes de santé comme dans le Sud-Soudan, mentionnés ci-dessus, je suis certain qu'il peut être mis en œuvre très bien malgré les défis ici et là.

Le mot communauté basée explique mieux pour la PCMA. Les seules difficultés rencontrées est le contrôle des ressources autrement, il a été mis en œuvre par d'autres organisations, par exemple Concern Worldwide, et Tearfund dans le Nord Bahel El Ghazal précédemment. autour de 2002- 2004 avec une capacité de Valid International le fondateur de cette stratégie dans la gestion de la malnutrition.

Et sur le côté de ressources, il peut également être fait. Depuis i est à base communautaire, impliquer les leaders communautaires dans leurs domaines spécifiques de la communauté et vous verrez comment ces postes de leaders merveilleusement faire. Impliquer la tête du comté de tête et déclare à différents niveaux au cours de tous les niveaux de programmation pour un large éventail de responsabilités en matière de reddition de comptes, ne pas oublier d'impliquer les bénéficiaires sur la participation de l'engagement et de mécanisme de rétroaction pour la responsabilisation de tout dans le programme.

La plupart du temps nous pensons que des décideurs politiques et des hauts fonctionnaires dans les systèmes de faire mieux. Leur niveau d'engagement varie sensiblement dans tous les contextes. Le système de santé au Soudan est grande sur le côté des agents de santé communautaires qui font un variété de tâches et cela place le PCMA même d'être mieux.

Je suis allé dans le Sud-Soudan et les communautés sont très sensibles sur des interventions plus leurs dirigeants communautaires. Étant donné les nombreuses responsabilités et les questions urgentes du système de santé est mal à répondre, leur sauvegarde et l'autorité pour un aller une tête est suffisant et vous traiter avec la communauté, payams, avec events.activities conjointes prévues avec les comtés et l'Etat.

Le renforcement des capacités pour la santé du comté doivent figurer parmi les priorités sur le renforcement du système de santé. Fournir des ressources quand ils ne sont pas en mesure de les utiliser est pas un grand travail pour le développement. Il est comme la fourniture d'un ordinateur et d'un bureau à un personnel qui ne savent pas comment utiliser l'ordinateur et la gale un bureau. Le renforcement des capacités est pas l'envoi du personnel à la seule formation, mais l'utilisation des équipements, gestion d'un bureau, la gestion des ressources, de la formation sur les normes nationales et internationales. Sans oublier, la formation sur les questions de santé et comme PCMA, ce qu'il est et le soutien nécessaire du système de santé et leur implication. Je me sens la plupart des gens se rapprochent du système de santé quand il est nécessaire de recrutement pour la PCMA et où les défis sont confrontés.

Je dois l'expérience d'engagement communautaire de diverses ONG si je peux les mentionner, International Rescue Committee, Save the Children et Merlin. Avec cela, la PCMA fonctionnera très bien dans la faiblesse du système de santé. La faiblesse des systèmes Je pense qu'il est dû à plusieurs raisons, mais les changements dans les cadres composants peuvent conduire à des bénéficiaires continuent à obtenir les services.

Mon expérience est que: les défis sont toujours là, même dans les endroits avec des systèmes de santé plus solides comme au Kenya, il ya des défis dans la mise en œuvre du PCMA dans certains endroits. Peut-être parfois les gens ont à cacher certains défis en abordant la clandestinité pour éviter la honte à un système solide.

Je suis venu à comprendre le mot «forte» dans toute partie du monde est non seulement le système général supérieur au seul niveau national. Le système sur le terrain qui compte un Lot- ceux qui soutiennent les interventions sur le sol au niveau des bénéficiaires. parler de la. état, comté, Payam, communauté / village et de la communauté eux-mêmes. Ceci est la raison pour laquelle certains États, comtés, payams, les communautés peuvent faire mieux que d'autres mais dans l'ensemble sous un seul système national de santé.

Du côté des ressources humaines pour la santé / nutrition-vous trouverez le cadre précisant qui pour effectuer ce travail, mais sur la base de différents comtés, cela peut changer avec à partir de très bas niveau et le renforcement des capacités intensif sur l'emploi et des ateliers. Le suivi à long avec le parrainage de terme pour d'autres après l'enseignement supérieur pour augmenter qu'il certain nombre de calibre plus élevé.

Je trouve PCMA la meilleure intervention pour la communauté, le seul défi à relever est toujours de la responsabilité de produits alimentaires à quelques rares endroits.