Cher anonyme

Le MDD-W (Diversité alimentaire minimum pour les femmes) est un indicateur distal qui doit être mesuré après une période égale ou supérieure à 6 mois.

Je ne serais pas si doctrinaire sur le calendrier pour la collecte d'indicateurs, en particulier lorsque les indicateurs risquent d'être soumis à des variations saisonnières et peuvent être vulnérables à toutes sortes de chocs, comme c'est le cas pour la diversité alimentaire. Il pourrait être souhaitable de choisir la saison sèche (saison difficile) ou de faire de petites enquêtes fréquentes (même des enquêtes mensuelles dans le cadre d'un système de surveillance).

Un indicateur comme MDD-W (diversité alimentaire minimum pour les femmes) peut également être utile lors de l'évaluation du ciblage (par exemple) des programmes de fortification. Pour obtenir des exemples, voir ici , ici , et ici . Dans ce cas, le timing peut ne pas être si important, même si vous pouvez appliquer HDDS (score de diversité alimentaire par ménage) ou WDDS (score de diversité alimentaire femme) et définir la notion "à risque" comme un DDS (score de diversité alimentaire) inférieur à une médiane.

La directive Fanta-III MDD-W disponible ici pourrait être utile.

Je pense qu'il y a guère d'intérêt à décrire un indicateur comme étant « distal » sans préciser de quoi il est distal. MDD-W n'est pas « distal » (p. ex.) du régime alimentaire ou de l'apport en micronutriments.

Maintenant, pour en revenir à la question initiale ... mon expérience récente a consisté à évaluer les programmes d'enrichissement à grande échelle et les programmes ciblés de d'alimentation du jeune enfant et du nourrisson. Les leçons retenues ici (voir certaines des références données ci-dessus) sont que la conception du programme est très importante et que les programmes ne parviennent pas facilement à couvrir les groupes à risque. Ce type d'échec de ciblage est courant dans la programmation. J'ai vu des programmes de counseling sur l'alimentation du nourrisson et du jeune enfant (avec le modèle peer-to-peer de l'UNICEF) obtenir des résultats dans un délai d'un an.

J'espère que cela vous sera utile. Désolé de ne pas être plus utile.

Selon le programme de recherche du CGIAR publié par (Gelli et al., 2015), il fournit un cadre clair sur la durée du projet nécessaire pour améliorer la diversité alimentaire - IDDS (score de diversité alimentaire individuelle) / MDD-W (diversité alimentaire minimum for les femmes). En cela, vous trouverez l'utilisation de la notion de « distal » comme suggéré précédemment.

Vous souhaitez sans doute en savoir davantage : https://a4nh.cgiar.org/files/2012/07/Value_chains_and_nutrition_A_framework_to_support_the_identification_design_and_evaluation_of_interventions.pdf

J'espère que vous trouverez utile cet additif à l'information précédemment partagée.

Je me permets de vous demander de quoi MDD-W est "distal" et MDD-W est-il vraiment " distal " par nature ?

Peut-être me que je me trompe sur le sens de « distal » que je considère comme signifiant « loin d'un point central ou d'une origine ». Ce terme a une signification spatiale claire en anatomie et dentistrie mais, je pense qu'il n'a pas forcément une signification aussi claire dans d'autres domaines, à moins que l'origine, le contexte et les dimensions (par exemple, la distance, le temps) ne soient spécifiés.

Dans le rapport du GCRAI auquel vous faites référence, je pense que MDD-W pourrait être bien décrit comme « distal » en espace et en temps de nombreux ménages pour une intervention agricole. Dans d'autres interventions (p. ex. les jardins potagers, les banques alimentaires, les distributions, les systèmes de bons de nourriture, les transferts de fonds, la promotion de l'alimentation pour les jeunes enfants et les nourrisssons), il sera moins « distal » et plus « proximal ». Il semble raisonnable de penser que l'intervention « proximale » puisse avoir des résultats plus rapides et plus locaux que des interventions « distales ».

Est-ce que quelque chose d'important m'échappe ?

Bonjour Mark !

Je suggère que nous prenions ceci bilatéralement, vous oubliez, en effet, un aspect important de « distal » qui signifie le moment où l'on peut effectivement mesurer le changement MDD-W (diversité alimntaire minimum pour les femmes), à partir de la première mesure.

Pour Anonymous, pouvez-vous regarder la référence que j'ai fournie et peut-être revenir au forum avec une question révisée.

Que de termes compliqués ! Je ne suis pas certain de ce que « prendre ceci bilatéralement » signifie. Je soupçonne que le terme « multilatéral » pourrait être plus approprié car il y aura différentes « réponses » pour différentes applications / interventions.

Tous les effets ne seront pas « distal » dans le temps (ou l'espace) d'une intervention. Cela dépendra de l'intervention. Prenons un exemple un peu "fantaisiste" pour l'instant ... Imaginons (1) que mon voisin a une mauvaise alimentation, (2) sa maison brûle, (3) j'accueille sa famille et partage ma table (je suis bien bon avec eux), et (4) j'ai une bonne alimentation. Dans ce cas, MDD-W, qui repose sur un rappel de 24 heures, ne s'améliorera qu'après 24 heures. J'ai mis le mot "fantaisiste" entre guillemets car l'exemple n'est pas si éloigné (p. ex.) des bons alimentaires de produits frais. C'est très éloignée, en revanche, (peut-être un millier de kilomètres ou à quelques années) d'une intervention agricole.

Pour répondre à la question initiale, nous avons besoin d'un certain contexte (par exemple, où faire et quoi ?).

Oh, c'était un peu fantisiste, en effet - par bilatéral, j'impliquais une discussion bilatérale entre vous et moi, en dehors de ce forum.

Espérons qu' Anonymous puisse clarifier la question ici.