Salut Anonyme,
Vous avez raison.

Par exemple, un enfant est admis avec un PB inférieur à 11,5 cm et déchargé avec un PB supérieur à 12,5 cm lors de 2 visites consécutives. Cet enfant passera par 3 périodes de traitement, que nous pouvons définir ainsi ;

1) SAM (PB <11.5cm et dans le programme)
2) Rétabliseement post SAM (PB > 11.5cm et dans le programme) et
3) renvoi chez lui soigné (par exemple PB > 12,5 cm pour 2 visites consécutives)

Il vaut la peine de vérifier que les enfants sont renvoyés chez eux en fonction des critères car garder un enfant dans le programme longtemps après qu'ils ait été guéri augmente la période de couverture.

Parfait. Merci Paul

Vous pouvez également noter que nous ne conseillons plus d'utiliser les méthodes par « Période » (durée) ou par « Point » (ponctuelle) pour l'estimation de la couverture ; Veuillez considérer l'utilisation du nouvel « estimateur de couverture simple » (single coverage estimator) que vous pouvez trouver ici: http://www.ennonline.net/fex/49/singlecoverage

Couverture du traitement =
Les enfants atteints de SAM recevant des soins thérapeutiques / Nombre total d'enfants SAM

Je pense préférable d'utiliser cette formule, le numérateur comprend à la fois le Nombre de cas SAM en cours de traitement + le Nombre de cas se rétablissant toujours en cours de traitement et le dénominateur ne comprend que le total des cas SAM affectés sans inclure ceux qui font partie du programme, sinon on arrive à des cas en duplicata.
Salutations

Salut Tammam,
La formule que vous citez est pour une « couverture ponctuelle ». Il n'y a pas de duplicata. Les couverture par Point (ponctuelle) et par Période (durée) diagnostiquent différents aspects du programme.

Traditionnellement, les deux méthodes de couverture, Point  ou Période, étaient signalées. Suite à des conseils en la matière, les agences ont ensuite changé leur méthode pour ne signaler qu'un seul indicateur, correspondant à celui qui est le plus pertinent pour le programme en cours d'investigation. Lequel est le plus approprié dans une situation donnée est discutable.

Comme l'a mentionné Lio, un nouvel « estimateur de couverture simple » a été mis au point. Il est plus compliqué à calculer, mais permet une comparaison des programmes qui serait pas possible, par exemple, si un programme rapportait une couverture ponctuelle tandis qu'un autre rapportait une couverture sur la durée.

Je dois ajouter que la formule de couverture ponctuelle ne comprend PAS les cas en cours de rétablissement dans le programme. Il s'agit de la couverture par période. Ne pas confondre les deux.

Merci Paul, vous avez raison. Mais chacune de ces méthodes a ses avantages en fonction de bon ou de mauvais recrutement des cas - s'il y a de bons cas de recrutement (c-à-d des cas SAM pris au départ, dès les premiers signes de la maladie) et des séjours courts, alors l'estimateur de période de couverture est sans doute approprié.
• En cas de mauvais dépistage et recrutement (c-à-d des cas SAM en dernier stade de la maladie) et de longues durées de séjour en raison d'une présentation tardive et / ou admission tardive, l'estimateur de couverture ponctuelle est alors sans doute plus approprié

Je crois que vous devriez évoluer avec les nouvelles méthodes et terminologie, ce qui signifie ne plus utiliser par « point » et « période », mais utiliser « efficacité en fonction du recrutement », qui correspond à la formule que Tammam décrit et qui correspond à l'ancienne méthode « couverture ponctuelle » et utiliser l' « estimateur unique » qui est une formule modifiée / améliorée de l'ancienne « couverture par période », cette dernière prend en compte les enfants qui se sont rétablis sans être admis dans le programme qui sont les « R-out » (rétablis-sortis) dans la formule.
Bonne chance