PB est un bon outil de surveillance. Il répond aux critères de simplicité, l'acceptabilité, le coût, l'objectivité, quantitativité, l'âge de l'indépendance, de la précision, et la précision requises d'un indicateur pour la surveillance de mieux que W / H cas-définition. Voir:

http://www.who.int/nutrition/topics/backgroundpapers_A_%20review.pdf

pour une (jolie) discussion complète.

André Briend et ses collègues:

http://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_5/b_fdi_23-25/30635.pdf

ont regardé cela et conclure que le changement de poids, PB, et W / H répondent bien (ce qui était en réponse aux inondations au Bangladesh). La décision entre (par exemple) MUAC et W / H peut être informé par praticité. Comme ils travaillent tous les deux et MUAC est plus rapide et moins cher il serait logique d'utiliser MUAC.

Je pense que 3 mois le plus long intervalle entre les mesures qui pourraient être utiles. Je préférerais un mois. Il ya des choses intelligentes que vous pouvez faire avec les systèmes de surveillance afin de réduire les coûts. Je vous suggère de contacter SC-UK ou ACF pour obtenir une copie de leur directrice HUMS qui a une petite composante de surveillance de l'échantillon en utilisant à la fois le changement de poids et le périmètre brachial. La chose la plus stupide est de faire une série d'enquêtes de type SMART (trop coûteux).

L'utilisation pour le gain de poids en pourcentage dans les programmes PCMA était due à un certain nombre de choses. PCMA ne se limite pas à l'utilisation d'urgence, mais pour être exécuté dans les centres de soins de santé primaires dans des contextes à la fois d'urgence et de développement. Poids-pour-taille ne peut pas être utilisé soit pour l'admission, la surveillance, ou dicharge parce ehight conseils ar l'équipement de la clinique enot standard et le sylabus PCIME ne couvre pas Mesure de la hauteur ou de la W / H recherche. Au moment où ces décisions ont été prises (07/06/2005), il y avait peu de données sur le MUAC reponse au traitement si le gain de poids en pourcentage a été adoptée comme une "lacune stop-". Gain de poids en pourcentage ne sont pas une mesure idéale parce que le besoin de gagner plus sévère le moins de poids pour atteindre la décharge. Ceci est à l'opposé de ce qui est nécessaire. L'expérience a montré qu'il est probablement plus sûr à 15% ou gain de poids de 18%. Plus d'informations sur PB réponse au traitement est disponible et cela montre que le PB répond d'une manière similaire à poids. La croyance que le PB ne répond pas rapidement se trompe. Il était une hypothèse formulée pour combler l'absence de données. Il est assez facile de voir comment l'erreur a été commise. Passer de (par exemple) de 108 mm à 125 mm est une différence de 17 mm en peu de circonférence seulement une différence de 5 mm de diamètre qui pourrait être difficile à repérer sans Mesure. Le travail est actuellement en cours pour tester la sécurité des critères de sortie du périmètre brachial.

Merci Mark, comme toujours simple avec la réponse. Je vais contacter Enregistrer et ACF pour les fredonne. Espère que ces volonté ombre plus de lumière sur la question concernant la fréquence des mesures MUAC. Merci

411 - Heureux de vous aider.

Si vous avez des difficultés avec SC-UK et ACF concernant le matériel HUMS je serai en mesure de vous aider un peu plus (je l'ai fait une partie du travail de conception sur le projet HUMS). Contactez-moi par ce fil ou ENN si vous ne possédez pas déjà mon adresse e-mail.

Je pense que la question est pas tant de la fréquence. Je pense qui est trimestrielle trop rares ... si tout collecte mensuelle long de l'année est délicate alors vous pourriez augmenter la fréquence dans la période de soudure devrait donc vous avez (par exemple) des tournées de collecte en Janvier, Avril, Juin, Juillet, Août, Septembre, et novembre. De cette façon vous goûter plus intensément lorsque vous avez besoin et d'économiser les ressources.

Les questions les plus épineuses seront de la conception et les données échantillon stratégie d'analyse. Je l'ai vu beaucoup de systèmes de surveillance "nutrition" qui font des enquêtes répétées et les traiter comme des enquêtes répétées plutôt que comme des observations dans le temps. Les documents HUMS décrivent un petit échantillon répété méthode d'enquête avec une stratégie d'analyse de séries chronologiques simple. Je pense que quelque chose comme cela pourrait être un point de départ décent.

Une suggestion ... vous voudrez peut-être démarrer un thread sur ce forum demandant expériences avec des systèmes de surveillance. Nous pourrions obtenir quelques réponses intéressantes et utiles.

Couds les HUMS être mis à disposition en ligne pour une utilisation facile par tous les intéressés?

Le matériau HUMS devrait être disponible à partir de SC-UK et ACF.

Je l'ai fait un peu de travail sur HUMS et je dois, au cas où quelqu'un est intéressé, certains des documents que je ai écrit au sujet HUMS dans un fichier zip à l'adresse:

http://www.brixtonhealth.com/humsWork.zip

Cette archive contient un mélange de "mode d'emploi" et du matériel technique. Je souhaite que quelqu'un trouve ces documents utiles.

S'il vous plaît noter que le matériel présenté dans ces documents est entièrement ma responsabilité et ne vise pas à refléter la politique ou les objectifs des deux SC-UK ou ACF.

Les lecteurs intéressés sont priés de communiquer avec SC-UK et ACF pour la documentation actuelle HUMS.