Mon conseil est de STRONG PAS utiliser WHZ d'admission (ou rien du tout). Expériences avec les programmes qui utilisent MUAC ont montré à maintes reprises que les programmes qui utilisent W / H et périmètre brachial pour le dépistage des cas, d'orientation et d'admission ont tendance à avoir une faible couverture et un faible impact. Cela a été observé à plusieurs reprises au cours de la dernière décennie et a même été clair dans le programme de recherche de la CCT.

Sauf si vous êtes extrêmement prudent, l'effet sur votre charge de travail de WHZ introduction sera de réduire la charge de cas. Si nous sommes de prétendre qu'il n'y a pas d'implications pratiques de l'utilisation WHZ et que PB avec WHZ peuvent capturer plus d'enfants. Combien est difficile de répondre car W / H est fortement effectuée par la forme du corps. Parmi agrariens ou populations sédentaires vivant à des altitudes élevées ou les populations vivant à basses températures l'effet de l'ajout WHZ sera très faible. Parmi les pasteurs à forte consommation de lait et dans les populations vivant dans des températures élevées (par exemple Afar), puis l'effet peut être très grande. Parmi les éleveurs somaliens vous pouvez voir une augmentation de 500% en cas numéros. Notez que la plupart de ces cas ne sont pas «vrais cas», mais les enfants plus âgés avec de longues jambes.

Je pense que l'effet le plus probable sera de réduire la charge de cas à travers "le problème des renvois rejetés". Alors ... faire très attention à la façon dont vous traitez avec referalls rejetés.

Voir:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20002705

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19085192

Pour plus d'information.

J'espère que cela aide.

Salut,

Je voudrais revenir le poste car il ya eu un article dans le Septembre 2010 FEX sur la programmation au Cambodge utilisant à la fois WHZ et MUAC pour les mêmes raisons.
Je vois le point de ne pas inclure W / H dans le processus de dépistage actif, mais pense que W / H devrait être un critère d'admission pour les enfants de se présenter directement aux centres, soit en raison de maladie ou d'autres raisons.
Ou devraient critères d'admission seront vraiment limités à seulement MUAC et ces enfants, si MUAC ci-dessus, mais 11,5 W / H dessous de -3, se détournent?

Y at-il de nouvelles études maintenant indiquant clairement le risque de mortalité du MUAC rapport L / H en vertu des normes de l'OMS. Ce que je ai trouvé dans une recherche rapide tout renvoie à NCHS. De plus, je voudrais savoir si les études mentionnées ailleurs regardant MUAC seulement pour la décharge ont déjà conduire à des résultats?

Désolé, beaucoup de questions.

Dans nos propres programmes, nous utilisons PB et / ou WHZ au niveau de la communauté et de facilité. Si un enfant répond à l'une ou les deux, il est admis, afin que les enfants qui ne répondent pas à la fois ne sont pas exclus. Si elle est trop compliqué d'avoir WHZ au niveau communautaire, il semble que ce pourrait toujours demander l'aide de PB et / ou WHZ au niveau de l'établissement.

La question est l'une de garder W / H à sa place. Ce qui est arrivé dans certains programmes de PCMA est que W / H prend le relais parce qu'il est vu (bien à tort) que la mesure supérieure. Il en résulte des cas avec MUAC <115 mm étant envoyés loin parce qu'ils ont un WHZ> -3. Ceci est très dommageable pour la couverture. Ceci est une conséquence involontaire. Vous ajoutez W / H parce que vous ne voulez pas exclure les enfants, mais l'effet négatif que cela a sur la couverture signifie que vous excluez effectivement beaucoup plus d'enfants. Faites attention.

Une note sur la «maladie»: muscle périphérique est préférentiellement catabolisé cours de l'infection. Cela signifie que la plupart des cas de gaspillage dus à une infection auront faible périmètre brachial.

Une note sur le corps en forme: W / H est fortement effectuée par la forme du corps de sorte WHZ <3 signifie des choses différentes dans des endroits différents. MUAC est plus universel. Discordance se produit généralement lorsque vous travaillez dans les populations à faible SSR où la valeur pronostique de W / Z est la plus faible.

Les études de risque de mortalité plus possible puisque nous avons sont maintenant très efficace, très sûr, et de haute protocole de traitement de la couverture. Une étude exigerait (par exemple) la recherche d'enfants avec MUAC <115 et / ou W / H <-3 et ne rien faire. Nous ne pouvons pas faire cela. Nous devons travailler avec les données que nous avons. Nous pourrions, je suppose, d'obtenir les ensembles de données et recalculer WHZ utilisant WGS et refaire l'analyse. Je me demande des données sont disponibles pour cela.

Je ne connais aucune étude de PB pour la décharge qui a présenté des données de suivi de haute qualité. Toutes les indications sont que MUAC> 124 mmm est probablement un seuil de décharge sécuritaire.

Cette suggestion de l'utilisation de la FMH et / ou MUAC revient encore et encore. Il est basé sur l'hypothèse que l'aide de la FMH vous prenez certains enfants à risque élevé manquées par la FMH à la fois d'identifier les enfants différents.

Pour tester si cette approche est logique, je suis retourné avec d'anciens collègues à des données que nous avons recueillies au Sénégal rural dans les années 80 sur la relation entre l'anthropométrie et la mortalité fondée sur une communauté de 6 mois suivi avec très peu d'enfants traités. En ces jours, la saisine de la capitale, à 200 km de distance était le meilleur que nous pourrions proposer.

Nous avons trouvé dans cette réanalyse que la courbe ROC était MUAC constamment au-dessus d'une FMH, même lorsque la nouvelle norme de l'OMS a été utilisé. Nous avons ensuite tracé la FMH des points <-3 et / ou MUAC <115 mm. Ces deux points étaient à la fois sous la courbe ROC MUAC. Utilisation de la FMH <-3 ou MUAC <115 mm en effet une sensibilité accrue, mais ce fut au détriment de specficity. PB <120 mm avait environ le même niveau de spécificité que la FMH <-3 ou MUAC <115, mais avait une sensibilité plus élevée.

Conclusion: en utilisant deux critères de diagnostic est plus compliqué et pas plus efficace que le MUAC seul. Si une sensibilité plus élevée est nécessaire, mieux utiliser un PB supérieur coupé et oublier la FMH.

Cette étude est soumis à un examen par les pairs revue. Espérons qu'il sera bientôt disponible.

Remarque: tout cela est lié à dectection des enfants à un risque élevé de décès.

Salut tout le monde,

Il semble que nous éliminerons W / H à partir de critères d'identification au centre de santé au Cambodge en raison de la difficulté à mesurer et à des contraintes de temps. Nous utiliserons uniquement MUAC au centre communautaire et de la santé.

André, je suis impatient de lire votre étude. Avez-vous désagréger par âge? Pour moi, il est difficile d'interpréter une grande partie du travail effectué sur le risque de mortalité parce MUAC sélectionne les jeunes enfants ici.

Je me demande gauche ne MUAC montrent risque égal ou plus pour la mortalité par rapport à W / H chez les enfants <5 ans tout simplement parce que les jeunes enfants ont un risque de mortalité plus élevé; et si l'âge a une influence sur cela, ce qui est le risque de mortalité en utilisant MUAC par rapport à W / H ou même pas de critères pour les enfants de <24 mois.

Sur un sujet connexe, nous sommes maintenant intégrer le traitement de SAM en PCIME. Je suis en contact avec des collègues en Ethiopie. Est-ce que quelqu'un sait d'un autre pays où cette intégration est arrivé?

Cher Joel,

Nous ne avons pas analysé les données par âge. Dans la pratique, vous ne séparez pas les enfants par âge, soit au moment de décider quel enfant devrait obtenir un traitement. Vous devez sélectionner pour le traitement des enfants de différents âges et état nutritionnel différents regroupés ensemble.

PB utilisé avec un fixe coupé ne sélectionne les jeunes enfants partout. Cela peut expliquer pourquoi il est préférable d'identifier les enfants à risque élevé, mais alors quoi? Soyons pragmatiques, nous voulons quelque chose d'efficace pour identifier les enfants à risque élevé (et qui répondent au traitement), quelle que soit la raison.

MUAC est clairement liée à la masse musculaire, ce qui est important pour la survie. Voir: Wolfe RR. Le rôle sous-estimé du muscle dans la santé et la maladie. Am J Clin Nutr. 2,006 septembre; 84 (3): 475-82. Librement disponible à l'adresse: http://www.ajcn.org/content/84/3/475.full.pdf+html

Que l'âge ou l'effet musculaire est la plus pertinente pour déterminer le risque par rapport à MUAC reste une question ouverte. Peut-être ceux-ci interprétation ne sont pas vraiment opposés, comme les proportions du corps, et en particulier le pourcentage de muscle dans le poids corporel, augmente avec l'âge. Les jeunes enfants et les enfants souffrant de malnutrition ont quelque chose en commun en termes de composition corporelle.

Salut tout le monde

Merci pour les précieuses informations et de discussion. Juste pour ajouter à la discussion, dans certains des pays où nous menons des programmes de PCMA tels que le Soudan du Sud, le protocole national recommande d'utiliser ce qui suit comme critères d'admission WHZ et MUAC. Par conséquent, le dépistage peut être fait en utilisant MUAC, mais l'admission doit être basée sur les deux. Comme l'a déclaré Mark Myatt cela affecte la couverture du programme, mais d'autre part, il n'y a pas beaucoup qui pourrait être fait depuis protocole national MoH doit également être suivie. Ainsi, dans cette situation que ferez-vous conseiller?

Cordialement,

Dans les programmes que je avons évalué récemment dans un certain nombre de pays en Afrique et en Asie, la mise en œuvre / organisme de soutien ont fait valoir pour la programmation MUAC seule PCMA et ils ont obtenu leur chemin en dépit des directives nationales, y compris W / H.

L'argument général est que les lignes directrices sont maintenant hors de date et sont mieux adaptées aux modes de couverture dépassées et inférieures de la prestation de services (c.-à-CPT).

L'argumentation détaillée est que la plupart des établissements de soins primaires ne disposent pas toises, directives de la PCIME et la formation ne couvrent pas la mesure de la hauteur ou de calcul / recherche de WHM ou WHZ, et les conseils de hauteur ne sont pas dans des emballages de cliniques essentiels. Cela signifie que W / H ne peut pas être utilisé dans la PCMA PCMA parce repose sur l'utilisation la plus proche de mode de livraison bénéficiaire (par exemple, les établissements de soins primaires ou des agents de santé communautaire). Nous pourrions utiliser W / H dans les CPT, car ceux-ci étaient soit parce que des unités spécialisées basés dans les établissements de santé de niveau secondaire ou comme stand-alone unités de programmes verticaux (par exemple gérés par les ONG CPT). PCMA est sur la proximité des bénéficiaires et l'intégration dans les services offerts dans les établissements de soins primaires. Nous ne pouvons pas utiliser W / H dans de tels contextes. En outre, le PB ne peut pas être utilisé par la plupart de cas trouveurs communautaires, sauf dans un modèle à deux étages qui a été montré (temps et encore) d'entraîner "le problème des renvois rejetés" qui a été identifié par le Programme de recherche de la CCT en tant que obstacle majeur à la couverture. L'utilisation de ces arguments, il est généralement possible de convaincre les gouvernements que W / H dans la PCMA est impraticable et contreproductive.

Si la raison ne gagne pas le jour, puis nous avons recours à des faux-semblants ... Nous disons que nous allons utiliser à la fois le périmètre brachial et W / H mais juste ne pas utiliser W / H car il n'y a pas de panneaux de hauteur dans les cliniques. Je l'ai entendu parler d'un cas où les quelques planches de hauteur qui étaient dans les cliniques ont été emmenés »pour l'étalonnage» et ne sont jamais revenus.

Le moyen simple est de dire que nous utilisons PB pour le dépistage des cas et d'admission et si un enfant arrive à la clinique avec le PB-dessus des critères d'admission, nous allons vérifier W / H si possible. Avec cette approche, vous devez faire attention à garder W / H dans un rôle très secondaire dans le but de protéger la couverture.

Je vous exhorte à permettre admissions discrétionnaires sur la recommandation d'un médecin (par exemple, pour un enfant remet d'une infection grave à être mis sur une "haute teneur en protéines / régime élevé de l'énergie)," amaigrissement visible et sévère ", le handicap, & c.

Admissions dans OTP / SC doivent être effectuées par soit, PB et / ou WHZ. Si l'un des critères est rempli, l'enfant doit être admis. Si MUAC est utilisé pour le dépistage au niveau de la communauté, mais l'admission à l'établissement de santé est basé sur WHZ seulement, les mères de plus en plus de refuser d'apporter leur SAM (par MUAC) pour le traitement des enfants en raison de la rétroaction négative se répand rapidement. La distance aux établissements de santé est souvent grande, mères temps est limité, la charge de travail déjà élevée. Si visé sur la base du périmètre brachial, l'admission de l'enfant doit se produire. Cela nécessite le dépistage précise MUAC au niveau communautaire, des critères de référence transparents, un proche de l'installation de traitement, et l'utilisation des mêmes critères SAM au niveau de Communtiy et centre de santé. Toutefois, si l'équipement et le temps le permet, WHZ devrait être utilisé pour admision au niveau des établissements de santé (de préférence lors des interventions de santé de routine / consultations PCIME) en plus. Au cours des enquêtes de couverture, il est plus probable qu'un certain nombre de cas manqués sur SAM sera par WHZ seulement, mais après avoir été projeté par des bénévoles de la communauté avec un PB-dessus du point SAM coupure. Cependant, l'utilisation de ces protocoles d'admission des enfants les plus critiques auront les meilleures chances d'être détecté et renvoyé en raison de MUAC prédire mieux un risque élevé de mortalité.

Je voudrais simplement dire que je suis d'accord avec tout cela.

Je voudrais aussi conseille admettant références de base communautaire des bénévoles (CBV) avec le PB-dessus du seuil d'admission pour une période de deux semaines afin d'éviter le problème des renvois rejetés. Si un CBV continue à faire des références inappropriées alors quelque chose doit être fait à ce sujet qui ne concerne pas l'envoi de mères bredouille et mécontent avec une mauvaise opinion de la CBV et du programme dont ils pourraient se propager. SI ATPE est est rare, je vous recommande l'enfant voir une infirmière et obtenir de la vitamine A avec la mère d'obtenir une barre de savon et un paquet de biscuits (quelque chose comme ça). Ceci est un «placebo» dans le sens originel de «je plairai». Nous devons faire très attention à effectuer négativement la couverture.