Je pense qu'il est tout simplement conseillé de faire l'enquête finale aux mêmes personnes sur lesquelles vous avez fait l'étude de référence. Sauf si vous faites affaire avec une population nomade et vous êtes très certain que ses les mêmes personnes qui se sont déplacées à un autre village, le réel changement d'ndicateurs doit être observé chez les mêmes personnes, la communauté ou le village où a eu lieu la première évaluation.

Cher M. / Mme / Dr. Ahmed:
Je suis désolé pour cette réponse si tardive; Je suis sorti de la ville en vacances pour les 2 dernières semaines. S'il faut ou pas inclure les mêmes individus ou les mêmes villages dans une enquête finale que lors d'une enquête de base, cela va dépendre des objectifs de votre programme. Si le programme vise à améliorer le niveau d'un résultat de la communauté, alors vous devriez probablement mesurer indépendamment le statut de la communauté sur les deux niveaux dans le temps, ce qui signifie que vous avez besoin d'échantillons indépendants pour chaque enquête.

Comme vous le savez, le biais d'observation peut produire des résultats erronés; qui est, les individus et les villages inclus dans la ligne de base ont reçu des commentaires d'un programme supplémentaire (l'enquête de référence lui-même) et peuvent être plus susceptibles de répondre à l'intervention à cause de cette sensibilisation préalable, produisant ainsi une surestimation de l'effet de l'intervention. Cela est particulièrement vrai des interventions CAP.

La sélection d'un échantillon séparé et indépendant permettra de mesurer l'efficacité du programme de votre intervention, tout en sélectionnant le même échantillon pour les deux enquêtes permettra de mesurer quelque chose de plus, comme l'efficacité. L'efficacité du programme est toujours inférieure à l'efficacité car il prend en compte les contraintes du monde réel. Je penseque c'est la meilleure évaluation d'un programme basé sur la communauté.