Salut Syed,
C'est une question intéressante. Je me demande pourquoi il y a eu la création d'une catégorie de sortie appelée "parti sans alimentation". Il semble que ce serait une catégorie spécifiquement pour les personnes déplacées qui sont censés avoir déménagé sans notification et sans avoir fini le traitement. Je suppose donc que '' les abandons sont alors soit les personnes déplacées ou les membres des communautés d'accueil qui ne déménagent pas , mais ont cessé de suivre un traitement.

À mon avis, je pense que lorsque le traitement est terminé sans préavis et le bénéficiaire n'a pas été transféré volontairement à un autre site du programme ou à l'hôpital alors ceci est un «abandon». La distinction entre ceux qui restent dans le domaine du programme et abandon  et ceux qui déménagent (et donc également par abandon) est à noter, mais devrait faire partie des "informations supplémentaires". Garder la trace de cette information peut aider à une nouvelle conception du programme pour répondre aux besoins des bénéficiaires et  vaut vraiment la peine d'être collecté. Ce que nous ne devrions pas faire est d'essayer de rendre nos résultats meilleurs en apparence en  cachant les abandons. Nous devrions toujours produire des chiffres «honnêtes» et chercher à résoudre les motifs de cela.

Donc, au lieu de lire: Guéris= 20/26 = 77%
Abandons = 6/26 = 23%

Je pense que votre rapport devrait comporter quelque chose comme:

 Informations additionnelles des sorties sur les abandons
-------------------------------------------------- - ------------------------------------------------ ------------------
Guéris Décédés Abandons non-traités Communauté des déplacés Relocated relocalisés

20 0 10 0 6 4

Les résultats sont calculés:

Guéris  20/30 = 66,7%
Décédés  0/30 = 0%
Abandons 10/30 = 33,3%
Non-traités 0/30 = 0%

Les abandons démeurant  dans le programme = 6/10 = 60%
Les abandons relocalisés sans alimentation = 4/10 = 40%

Dans les deux cas il est nécessaire de résoudre  les raisons pour les abandons. Peut-être faire quelques étapes des enquêtes de type SQUEAC 1. Demandez aux défaillants qui restent pourquoi ils abandonnent. Si les zones où les personnes déplacées se réinstallent  sont sans danger est-il possible de mettre en place les sites du programme là-bas et faire des transferts prévus à la place?

Peut-être (et je souligne que cela peut ne pas être une solution idéale) que vous pouvez  inclure des informations sur la réinstallation planifiée dans vos informations de sensibilisation pour les personnes déplacées alors ils peuvent déménager avec l'alimentation et de prendre un bracelet PB avec eux pour suivre les progrès de leur enfant (voir l'étude sur "Mothers Understand And Can do it- . MUAC par Nikki Blackwell et al). Alors ils sauront au moins demander de l'aide médicale si le PB de l'enfant ne passe pas au jaune ou au vert en quelques semaines.

Vous pouvez également essayer de chercher des informations sur l'apprentissage du programme au Pakistan, où il y avait des problèmes similaires avec la relocalisation des déplacés sans alimentation  vers la zone de la vallée de Swat.

J'espère que cela aidera,
Paul

Mes excuses, les chiffres  pour  le tableau ne sont pas sortis comme je les avais formatés dans la réponse. On devrait lire:

Sorties
============
Guéris: 20
Décès: 0
Par défaut: 10
Non-traités: 0

Des informations supplémentaires sur les abandons
=============================

Abandons dans la communauté d'accueil: 6
Abandons réinstallés sans alimentation: 4

Paul

Cher Paul Binns,

Merci beaucoup pour votre inestimable réponse sur la requête ci-dessus, mais pourriez-vous me dire quoi faire pour les bénéficiaires qui sont retournés à leurs zones d'origine, où il n'existe aucune organisation travaillant sur le programme de la PCMA et il nous est impossible d'avoir accès à eux. Vous avez clairement dit que nous allons inclure ces bénéficiaires qui ont déménagé dans la catégorie des abandons. Et qu'en est il des bénéficiaires qui n'ont toujours pas été guéris et qui veulent retourner dans leur zone d'origine / de district Village. Si nous donnons deux mois d'approvisionnement à  ces bénéficiaires et les classons comme "Sortis"  comme ils sont partis alors qu'en est il de ces bénéficiaires,  sont ils inclus dans le statut des abandons ou non, et à quelle catégorie de  sortie nous mettons ces bénéficiaires? Et ici une chose qui est claire, c'est que si un bénéficiaire rate sa visite alors nous allons le mentionner comme abandon comme sorti.

En attente de votre réponse rapide.

Merci beaucoup

Salut Syed,
On peut débattre de la question de savoir si ceci  devrait être une nouvelle catégorie de sortie ou si la sortie devrait être comme «non-guéri». Je tends à favoriser ce dernier, comme en général, je suis contre la création de nouvelles catégories de sortie.

Si vous les classer comme non-guéris, vous pourriez alors avoir une section sur «plus d'informations» qui permettrait la distinction entre non-guéri parce qu'ils n'ont pas répondu au traitement après 4 (?) mois ou s'il y avait une sortie prévue et ils n'étaient pas guéris au moment de quitter.

Dans tous les cas, je pense que cela doit être considéré comme un résultat négatif. Je pense qu'il faut réfléchir très attentivement avant d'initier des sorties plannifiées avant la guérison et devrait être une action de dernier recours, lorsque rien ne peut être fait. Des efforts devraient être faits pour les convaincre de rester jusqu'à ce que l'enfant guérisse en impliquant d'autres familles ou des chefs traditionnels locaux au sein de la communauté des personnes déplacées ou même les chefs religieux. Ils doivent comprendre clairement que la relocalisation alors que l'enfant a encore la MAS met celui-ci  en grand danger. Si elles sont absolument déterminées à partir  peut-être négocier que l'enfant reste jusqu'à au moins ils ne soient plus MAS ou reste dans le traitement et / ou pour un minimum de 1 mois. Le PB devrait être tout au moins  dans la catégorie de MAM si l'enfant a commencé comme MAS. Peut-être le personnel soignant et l'enfant malade peuvent retarder la relocalisation tandis que le reste de la famille déménage (considérations de sécurité / protection peuvent rendre  cela peu probable).

Si vous faites sortir un enfant avec ATPE et un ruban PB vous devez être sûr de donner une formation sur l'utilisation du périmètre brachial et les messages détaillés. Le PB répond d'une manière similaire au changement de poids sans effet de décalage. Le PB répond aussi exactement de la même manière que le poids quand il y a une maladie (ceux-ci feront l'objet d'un article évalué les pairs en cours de publication imminente). Il est important de dire au personnel soignant d'amener l'enfant dans un centre de santé si le PB  n'augmente pas chaque semaine.

L'enfant avec MAM est également à un risque légèrement élevé, mais la physiologie est moins pertubée que celle d'un enfant MAM. Une sortie plannifiée pourrait être faite plus immédiatement et faire la sortie de l'enfant avec ASPE avec tous les messages clés appropriés pour le personnel soignant.

Dans tous les cas, il faut mettre l'accent sur
- Messages ANJE
- Considérations WASH, la préparation hygiénique des aliments, etc.
- Messages spécifiques sur la cause sous-jacente de la malnutrition
- Messages sur n'importe quels médicaments qui doivent être poursuivi après la sortie

A la sortie, vous devez fournir un bordereau de sortie détaillée qui explique le traitement donné de sorte que le celui qui donne les soins puisse donner cela à un fournisseur de soins de santé dans le nouvel emplacement si nécessaire (inclure votre numéro de téléphone). Prenez le numéro de téléphone de la personne qui donne les soins ou un proche parent, si possible, de sorte que vous puissez suivre à distance l'enfant. Vous devez vous assurer que toute sortie programmée doit être certifiée par le gestionnaire de programme pour veiller à ce que l'on fasse autant que possible pour éviter la sortie précoce. Il est important que cela ne devienne pas de facto la méthode de sortie.

Je suis sûr que ces réflexions sur le sujet ne sont pas exhaustives et d'autres auront plus  à contribuer à la discussion. Peu importe ce qui est décidé, la sécurité de l'enfant reste la considération  numéro un.