La formule que vous citez pour l'estimation du nombre de SAM patient est basée sur une étude et nécessite une confirmation. La formule est correcte incidence = prévalence x 1,6.

Cette formule est basée sur le papier:

Garenne M, Willie D, Maire B, Fontaine O, Eeckels R, Briend A, Van den Broeck J.
Incidence et la durée de l'émaciation sévère dans deux populations africaines. Nutr santé publique. Nov 2009; 12 (11): de 1974 à 1982

La question de l'estimation de la taille de la SFP a été discuté lors d'une récente réunion de l'OMS sur la gestion de la MAM

(voir: http://www.who.int/nutrition/topics/moderatemalnutrition_consultation_programmaticaspects_MM/en/index.html ).

Les données qui ont servi à estimer comment convertir la prévalence dans la prévalence de SAM ont été réanalysé pour MAM et présenté lors de cette réunion. Cette analyse suggère que le même coefficient de conversion peut demander. Les hypothèses sur lesquelles reposent ces calculs sont toutefois incertaine et au cours de la discussion, limites de cette approche ont été soulignés.

La difficulté d'estimer la taille du programme (qui est liée à l'incidence) sur la base des enquêtes de prévalence est bien reconnu, tant pour SAM et MAM. Ceci est un domaine que le groupe HNTS à l'OMS explore actuellement. Un courriel a été envoyé à des ONG pour leur demander de partager les données afin de faire des progrès dans ce domaine. Vous êtes très bienvenus pour aider à cette initiative et de contacter HNTS pour en savoir plus à ce sujet.

Informations sur HNTS est disponible à: http://www.who.int/hac/techguidance/hnts/Intro/en/index.html

Merci beaucoup pour votre réponse habituelle.
La formule i mentionné est basé sur ce que vous écrivez exactement sur Octobre 2009 pour ce forum. Toute façons les deux sont les mêmes. charge de travail = Prévalence + incidence où l'incidence = prévalence * 1.6. ce qui signifie charge de travail = + prévalence (prévalence * 1,6).

Il semble y avoir un écart important entre le PB et l'incidence de la FMH dans la Garenne M., Willie D. et al. étudier, en particulier dans la cohorte Sénégal. Il est clairement dit qu'il ya un besoin pour une étude plus approfondie. Les déterminants dans les deux sites étudiés (RDC et Sénégal) peuvent ne pas représenter la situation dans la corne de l'Afrique par exemple. Ma question est, peut-on estimer la charge de travail pour un année SAM avec les preuves à la main?

Avec de multiples déterminants sur le jeu, est-ce vraiment plausible pour estimer un année cas la charge de la malnutrition sévère?

Cette façon d'estimer les besoins d'approvisionnement va conduire à une surestimation des besoins d'un pays. Compte tenu de la date d'expiration de l'ATPE, nous devons être plus prudents avec ces formules. Aussi, il est irréaliste d'identifier tous les enfants SAM dans un pays, par conséquent, le meilleur moyen consiste à calculer l'approvisionnement nécessaire en fonction de taux ou de service d'admission des capacités historiques d'augmentation de la couverture annuelle + x%.

Salut Kiross

Jetez un oeil sur le lien ci-dessous:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21378127

Je pense que l'étude Niger suggère une durée plus courte de non traitée SAM.

Rogers