L'exemple que vous avez présenté se produit souvent. Un exemple courant est qu'un certain nombre d'enfants étaient âgés de moins de 5 ans lorsque la liste fondée sur le recensement a été créé (ne pas utiliser exacte anniversaire), mais sont maintenant plus de 5 et ne peut pas être inclus dans l'enquête. La première et plus importante étape est de prendre le temps de mettre à jour la base de sondage avec le leader village / camp avant la collecte de données se produit. Cela permettrait de minimiser le nombre d'enfants non admissibles inclus dans la base de sondage. Malgré tous vos efforts, il y aura probablement quelques enfants non admissibles sélectionnés dans le cadre d'échantillonnage.

Si vous utilisez un échantillonnage aléatoire simple, vous ne seriez pas mesurer l'enfant inéligible. Au lieu de cela, vous devez sélectionner au hasard un autre enfant (courant d'utiliser une table de nombres aléatoires) sur la liste.

Si vous utilisez un échantillonnage aléatoire systématique, vous ne seriez pas mesurer l'enfant inéligible. Au lieu de cela, vous devez sélectionner le prochain enfant U5 sur la liste. Après cet enfant est mesuré alors vous appliqueriez l'intervalle d'échantillonnage pour sélectionner le prochain enfant.

Si je comprends bien, vous envisagez d'utiliser une liste de recensement de tous les enfants de moins de 5 ans pour sélectionner un échantillon aléatoire d'enfants avec échantillonnage aléatoire systématique. Les enfants sélectionnés doivent ensuite être inscrites sur un formulaire distinct et ont visité pour recueillir les données nécessaires. Le nombre d'enfants pour sélectionner devrait être estimée en utilisant l'échantillon calcul de la taille, et ce calcul devrait tenir compte de la non-réponse, y compris inéligibilité raison de l'âge confondu. En général, il est une mauvaise idée de remplacer les non-répondants; ce injecte biais supplémentaire dans l'échantillon. Si la non-réponse est plus élevé que prévu lors du calcul de la taille de l'échantillon, il est préférable de sacrifier un peu de précision en ne remplaçant pas les non-répondants dans l'intérêt d'éviter le biais.

Dans les camps de la liste peut inclure les enfants frauduleuses et «âmes mortes». Les enfants sont souvent frauduleuses "créé" par les MM partageant les enfants (ou emprunteurs les enfants de la communauté d'accueil pour une somme modique) au cours de recensement et d'enregistrement / ré-enregistrement des exercices pour les fins de l'obtention des rations supplémentaires ou d'autres articles de secours. «Âmes mortes» sont des enfants qui sont décédés, mais signalés comme encore en vie dans le but de maintenir le droit d'un HH.

Il y aura eu une certaine mortalité et l'émigration de sorte que vous aurez besoin pour planifier un échantillon plus large pour tenir compte des pertes de population.

Il y aura eu de nouvelles naissances et de l'immigration et vous aurez à rendre compte de ceux-ci ou votre Sampel excluent les naissances récentes et nouveaux venus (un biais de sélection).

Il ya aussi le problème d'une "cohorte vieillissante". Si (par exemple) le recensement est d'un an nés âgés alors survivants seront maintenant 12-13 mois et 5 ans ne seront pas 6 ans. Votre liste ne sera pas une liste d'enfants âgés de moins de cinq ans, mais une liste d'enfants âgés de un à six ans.

Pour ces raisons, je pense que votre liste peut ne pas être une bonne base de sondage pour sélectionner l'échantillon de l'enquête anthropométrique standard. Vous pouvez envisager de mettre à jour la liste, mais cela peut être coûteux (par rapport à l'enquête). Mise à jour ne serait justifiée que si le recensement est un outil clé de la planification dans le camp (même si cela était le cas, je pourrais l'envisager le déplacement de recensement à des enquêtes pour la planification).

Dans ce cas, je pense que je voudrais utiliser une certaine forme de systématique échantillon HH. Le plan d'échantillonnage exact dépendra des structures du camp. Je suis plutôt d'utiliser un échantillon stratifié spatialement. Le manuel SMART fournit des indications sur l'échantillonnage dans les camps. Le coût d'un tel échantillon serait probablement inférieure à un échantillon aléatoire, même si la taille de l'échantillon était de 50% ou 100% plus grande.

WRT a hase été écrit ci-dessus. Je voudrais utiliser un remplacement dans un type de cluster typique échantillon HH. Par exemple, si je sélectionne une maison sans eligibles alors je sélectionner les plus proches avec les MM eligibles. Je ne voudrais pas utiliser le remplacement d'un échantillon aléatoire. Au lieu de cela, je voudrais l'intention de prendre un échantillon plus grand que calculée de manière à tenir compte de la non-réponse. Il est difficile de dire combien plus l'échantillon doit être. Vous ne pouvez faire une supposition éclairée.

En aparté ... si tout ce que vous allez faire est de mesures MUAC et vous avez un PCMA / services OTP alors vous pouvez envisager un exercice de masse dépistage et l'aiguillage bien organisé.

Je espère que cela est d'une certaine utilité.