Comme nous le savons tous, la couverture est un indicateur de la performance reconnue internationalement pour le programme d'alimentation sélective (SFP) et SCCS est le standard actuel de l'or pour évaluer la couverture de la SFP. Depuis les informations de l'aide de l'enquête de couverture organisations pour renforcer l'exécution du programme et l'impact ainsi que pour une meilleure programmation de la mise en œuvre future, je crois que la qualité de la procédure d'évaluation est la facette importante de la méthode du SCCS. Avec cela à l'esprit, je dois quelques préoccupations concernant les procédures du SCCS pendant la collecte de données de terrain
1. Je suis tombé sur une couverture rapporte que la validation de la recherche de cas (étude de capture-recapture) a été faite par recherche active des cas vs Lieu dépistage centrale, tandis que la sensibilité du dépistage central est supposé être faible. Cet exercice sera apparemment donne une estimation haute de sensibilité pour le dépistage des cas et par la suite sur ou sous-estimer les résultats de la couverture du programme. La technique de capture-recapture devine que le dépistage de maison en maison a une sensibilité plus élevée (90-100%) et de même les résultats de l'essai sur le terrain au Malawi (Myatt et al, 2005) a indiqué que la méthode de maison en maison est plus efficace que d'autres . Ma question: - Est-il acceptable de mener une étude de validation pour la recherche de cas à l'aide de dépistage emplacement central alors qu'il donne moins de sensibilité que recherche active des cas la procédure?
2. Est-il acceptable de prendre la taille de l'échantillon typique pour SCCS (80 cas) dans les zones où il est difficile d'obtenir des taux de malnutrition mises à jour?
3. Quel est l'exigence minimale de la zone à couvrir pour l'enquête de couverture par rapport à la superficie totale de la région? Par exemple, si la zone couverte par l'enquête (n ° de quadrats X Zone de chaque carré) est de 75% de la superficie totale du district, est cette conception acceptable?
4. Y at-il aucune façon recommandée pour décider du nombre de villages à visiter dans chaque quadrat pendant la recherche des cas lorsque le nombre de villages estimés dans le calcul de la taille de l'échantillon est plus élevé que le nombre total de quadrats? Par exemple, si nous obtenons 30 quadrats cours de la cartographie, et nous avons besoin de visiter 35 villages, comment pouvons-nous décider du nombre de villages dans chaque quadrat? Basé sur le nombre de villages dans chaque quadrat; Taille de la population; Contenu physique ???
5. L'un des attributs du SCCS en remplacement de la méthode 30X30 dépassée est que la recherche active des cas est rapide et 6 communautés peut être échantillonnée par une équipe dans une journée (http://www.fantaproject.org/ctc/myattPPT1 .pdf). Cependant, je crois que dans la plupart des districts où SFP a été créé / exploité, nous nous attendons à obtenir plus de cas et / ou couvert (Comme justification pour établir SFP est élevé GAM & SAM). Par conséquent, si nous demandons l'équipe pour couvrir 6 villages par jour, nous allons compromettre l'exhaustivité de trouver des cas (difficiles à maintenir le principe «trouver tous ou presque tous») et susceptible de manquer quelques cas / couverts et en conséquence sous ou sur la couverture du programme d'estimation. Bien, il contribue à réduire le coût de l'évaluation, est-il sage de planifier pour une équipe pour couvrir 6 villages par jour?
L'espoir d'entendre une opinion d'expert
Pour répondre à vos questions à son tour ...
(1) Oui. La technique provenir de la biologie / écologie pour répondre à des questions telles que «Combien de coléoptères dans cette forêt?" ou "Combien de poissons dans la mer?". Il n'y a aucune attente d'exhaustivité. Il ya un certain nombre d'hypothèses ...
Population fermée - généralement pas un problème pour SAM, mais peut être si le dépistage de emplacement central attire des «outsiders».
Identification fiable et correspondant - une bonne formation et une bonne collection de données d'identification devrait assurer.
Capturabilité égale - peut être un problème si le dépistage de emplacement central attire des «outsiders».
l'indépendance - généralement pas un problème si différentes méthodes, le personnel et les informateurs sont utilisés.
Ce que vous devriez voir ici est que les risques de dépistage de l'emplacement central de violer les populations fermée et égale catchabilty hypothèses et peut aussi, par son caractère public, de violer l'indépendance. La réponse courte est que vous pouvez utiliser le dépistage de l'emplacement central, mais soyez prudent. Note: Vous pouvez identifier et de faire corections rugueuses pour les violations. Voir:
http://www.brixtonhealth.com/CRCaseFinding.pdf
pour plus d'information.
(2) Taille de l'échantillon est pas une question simple. Cela a été discuté précédemment sur ce forum. L'estimateur standard pour le nombre de cas (N) dans la population échantillonnée par une étude de capture-recapture est:
N = [((M - 1) * (C - 1)) / (R - 1)] - 1
Où:
M = nombre trouvé par une méthode
C = nombre trouvée par une autre méthode
R = nombre trouvé par les deux méthodes
L'estimateur est sans biais si:
(M + C)> N
et:
R> 7
Pourvu que vous remplissez ces contraintes alors vous devriez être OK. Vous avez à faire des suppositions pour N et les deux sensibilités de le faire. Voir:
http://www.brixtonhealth.com/CRCaseFinding.pdf
pour plus d'information.
(3) Vous devriez essayer de couvrir autant de la région que possible. Cela vous permettra de faire une carte complète et éviter les biais qui viendra de l'exclusion des zones limitrophes.
(4) L'approche habituelle est de se prononcer sur la résolution spatiale de l'enquête. Je ne vais pas habituellement au-dessus d'une longueur de côté du quadrat de 13 km (qui donne 169 kilomètres carrés). Vous pouvez utiliser des plans d'échantillonnage plus innovantes et l'analyse plus compliqué d'aller plus gros, mais de conserver la résolution, mais je ne vais pas aller dans cette ici. Vous dessinez ensuite la grille en prenant soin de ne pas introduire un biais par (par exemple) de mettre tous les points d'échantillonnage dans les vallées ou en évitant les limites de la zone du programme. Vous que l'échantillon le plus grand nombre de collectivités possible en une seule journée à partir de chaque quadrat. Je l'ai vu quadrat tailles varient de 3-en-3 (Rwanda) et 13 par 13 (Niger). Le nombre de communautés par quadrat varie d'une moyenne de 3 à une moyenne de 5.
(5) recherche active des cas habituellement ne fonctionne bien que pour les cas SAM. Je l'ai fait un peu de travail sur ce cours du développement du SCCS utilisant WHM définitions de cas et a trouvé quelque chose comme la sensibilité de 100% pour WHM <70%, la sensibilité de 70% pour WHM 70% - 74%, et 40% de sensibilité pour WHM 75% - 79% (je peux trouver les chiffres exacts si nécessaire). Cela peut améliorer un peu pour MUAC définitions de cas, mais probablement pas assez pour être utile. Mon advaice pour les cas modérés est d'aller de maison en maison. Cas de MAM sont plus fréquents que les cas SAM de sorte que vous ne devez pas déguster comme de nombreuses communautés. Je suis sûr que vous serez en mesure de penser à des alternatives si vous avez besoin de faire les deux SAM et MAM ... par exemple ... faire cas actifs trouver dans 3 villages et porte-à-porte dans 2 autres villages (premier et troisième village) de chaque quadrat
Je souhaite que cela est utile. laissez-moi savoir si je raté quelque chose.
Répondu:
14 années il y aAvez-vous jamais faire une étude de capture-recapture?
Pourriez-vous partager les résultats?
Répondu:
8 années il y a