Cher Anonyme 502:

Nick Norgan à l'Université de Loughborough a fait le plus de travail sur le réglage de l'IMC pour différentes habitus de corps. La meilleure description de la correction Norgan pour ajuster l'IMC pour la taille assis / debout rapport de hauteur (aussi appelé l'indice Cormic) est dans le document: Norgan NG. Relative hauteur d'assise et de l'interprétation de l'indice de masse corporelle. Ann Biol Hum 1994; 21: 79-82. L'application de cette correction et la démonstration de la différence qu'il fait dans la prévalence estimée de la malnutrition chez les adultes dans une population affectée par l'urgence est donnée dans le document: Salama, et al. La malnutrition, la rougeole, la mortalité et la réponse humanitaire lors d'une famine dans Ehiopia. JAMA 2001; 286: 563-571. La correction de Norgan se fait sur chaque individu, de sorte que vous aurait besoin hauteur d'assise et la hauteur debout sur chaque sujet de l'enquête.

Les questions que vous soulevez ne sont pas seulement pour les adultes. Il est maintenant clair que les mesures de poids-pour-taille type (par exemple WHZ, IMC) sont fortement affectés par la forme du corps dans les deux enfants et les adultes. Ceci est une des raisons pourquoi MUAC est maintenant utilisé pour évaluer les enfants et PLWs (avec les femmes enceintes l'IMC est également biaisée à la hausse - ce qui a été couvert ailleurs sur ce site).

Le rajustement de l'indice Cormic corrige IMC pour la forme du corps en utilisant la position assise à debout rapport de hauteur (SSR). Cela se fait habituellement pour les particuliers. Il est peut-être possible d'arriver à une correction moyenne, mais je ne suis pas au courant si cela a été fait (je peux voir ce groupe ethnique et l'âge pourraient compliquer). Si vous utilisez des données de l'enquête, puis il vous suffit de corriger l'IMC pour les personnes dans l'enquête. Cette aura besoin de vous pour recueillir assise et la hauteur debout pour tous dans l'enquête). Cette aura besoin de vous pour prendre un échantillon qui représente bien votre population d'intérêt. Correction permettra des comparaisons entre les pays, mais la correction est pas souvent fait le nombre de comparaisons, vous serez en mesure de faire sera probablement quelques-uns.

Je ne suis pas sûr que les données disponibles ne montrent "une mauvaise connexion à la mortalité chez les adultes". Un examen de RNIS en 2000 indique le contraire et a recommandé l'utilisation du périmètre brachial pour aiguë dénutrition (primaire et secondaire). Comme avec les enfants, les seuils utilisés ont varié au fil du temps. Actuellement, nous avons:

PB <230 en PLWs pour GAM
PB <210 dans d'autres adultes (GAM)
PB <185 dans d'autres adultes (SAM)

Ces seuils sont basés sur des preuves considérables.

Les seuils inférieurs mentionnés dans la revue RNIS ont été tirées de la famine extrêmes (Somalie 1992) et ont été remplacés.

Il n'y a aucune vraie question avec des seuils de prévalence avec MUAC. Ceux-ci sont les mêmes que pour L / H. Pourquoi seraient-ils pas? Les seuils ont été conçus lorsque nous pensions que WHZ mesuré quelque chose d'utile.

Je espère que cela est d'une certaine utilité.

Cher Mark,

Merci beaucoup comme toujours pour les commentaires perspicaces.

Il ressemble en vue de parvenir à une correction de l'IMC, nous aurions donc faire SSR pour tous l'échantillon que nous avons. De ce fait, si nous prenons l'appartenance ethnique ainsi, serait-il possible d'arriver à un taux de correction moyen? Quel serait l'échantillon nécessaire pour arriver à un taux de correction moyen?

Il y avait une étude de micronutriments en Somalie par Andrew Seal et al, dans laquelle en est arrivé à une moyenne, mais n'a pas été utilisé (en dépit de la corrélation positive). Je cite l'étude nationale sur les micronutriments, 2009 par FSNAU et UCL:
"La moyenne taille assis / debout rapport de hauteur (Indice Cormic) était de 50,5% et il y avait une corrélation positive significative entre l'IMC et l'indice (P = 0,01). Correction de l'IMC pour l'utilisation de l'indice Cormic est nécessaire pour avant la comparaison de la prévalence données entre les populations. Cependant, différentes équations pour cette correction existent dans la littérature et aucun consensus existe actuellement sur la meilleure méthode pour une utilisation avec les populations somaliennes. Pour ces raisons, les données de ce rapport est
présenté comme non ajusté IMC ".

Y at-il eu d'autres consensus sur cette question? y at-il une équation nous pouvons utiliser?

Nous utilisons également MUAC mais trouvons difficile dans ces populations. Nous avons utilisé Ferro-Luzzi seuils de <200 mm pour les mâles SAM et <190 mm pour les femelles Sam et <230mm GAM mâles et femelles <220mm GAM. L'écart entre l'IMC (non ajustés) et le PB a été très confus à ce jour et il est donc difficile d'obtenir l'idée de la gravité de la situation.

En termes de seuils, 15% comme un seuil «d'urgence» semble applicable souvent en termes de la FMH, mais les taux de PB semblent rarement à ce seuil "d'urgence". Y at-il des études de ce qui ont corrélé les seuils MUAC avec ce seuil d'urgence et quand interventions «déclencheurs» été aussi est souvent utilisé la FMH taux de 15% de GAM?

Merci beaucoup pour l'entrée, comme toujours.

Cordialement

Merci pour vos aimables commentaires.

Notez que si tout ce que vous voulez faire est de faire des comparaisons entre les enquêtes dans la même population, alors vous ne devez pas la correction.

Oui. Vous auriez à faire SSR pour l'échantillon. Vous voudrez peut-être de le faire dans une petite enquête (une moyenne peut généralement être estimé avec une petite taille de l'échantillon - n = 60 dans chaque groupe peut être assez) et d'estimer les moyens SSR pour chaque groupe ethnique et pour les hommes et les femmes séparément. Voir [url-http: //www.unsystem.org/scn/archives/adults/ch05.htm] ici [/ url] pour les détails de la correction et de la façon d'appliquer les corrections individuelles et moyennes.

Les Ferro-Luzzi seuils ont été, je pense, dérivé de limites de l'IMC. Ils ne sont pas en cours d'utilisation. Les seuils actuels de prévalence sont de 210 mm (GAM) et 185 mm SAM. PLS avec MUAC <230 mm ont besoin de soutien de la nutrition.

WRT: «En termes de seuils, 15% comme une" urgence "seuil applicable semble souvent en termes de la FMH, mais les taux MUAC semblent rarement à ce" "seuil" d'urgence ... cela dépendra de l'endroit où vous êtes. Au Soudan du Sud, vous trouverez que le GAM est faible par MUAC mais élevée par WHZ. Ceci est (en grande partie) en raison de WHZ affectée (biaisé vers le bas) par la forme du corps. En haute altitude et dans les pays à climat froid, vous pouvez, en cas d'urgence, voir le contraire. Ceci est parce WHZ est biaisé vers le haut par le corps en forme. Au Soudan du Sud, vous pouvez voir le début de seuil de 15% violé lors de l'utilisation du périmètre brachial. Note: MUAC est également affectée par la forme du corps, mais pas dans la mesure où est crée un biais important dans la prévalence. Le seuil de 15% est un "dos de l'enveloppe" chiffre pour GAM et ne sont pas spécifiquement liée à WHZ.

J'espère que cela aide.

Cher Brad et Mark,

Merci à vous deux pour vos réponses - je me suis retardé dans diverses autres choses, mais retour à la suite de cette place activement.

Merci pour la clarification sur le Ferro-Luzzi coupé offs. Avez-vous des documents qui indiquent la preuve de l'adulte MUAC coupé offs que vous proposez Mark?

Brad - je l'ai essayé d'obtenir ma main sur les deux documents que vous suggérées (Norgan, 1994 et Salama et al, 2001), mais ont été incapables de les trouver sur le web et qui ont pas accès aux journaux eux-mêmes. Serait-on avoir? Ou être en mesure de mieux me diriger dans cette direction?

Merci à vous deux pour votre aide, impatient d'entendre plus.

Cordialement

Juste pour corriger mon précédent message ... Voir ici pour plus de détails de la correction et de la façon d'appliquer les corrections individuelles et moyennes.

Il existe de nombreux documents et rapports avec les seuils MUAC. Ils sont d'usage courant. Essayez une recherche PubMed. Aussi, consultez les publications de BNU (par exemple PAM) qui utilisent ces seuils.

De Brad Woodruff:

Cher Anonyme 502:

L'article Salama peut être trouvé à http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=194065 Désolé, je l'ai oublié qui je recommandais Norgan papier. Toute l'œuvre de Norgan a été publié au début des années 90 et le milieu des, il est donc relativement moins accessible que les publications les plus récentes. Un des papiers de Norgan qui parle de l'ajustement de l'IMC pour l'indice Cormic peuvent être trouvés ici: http://apjcn.nhri.org.tw/server/APJCN/4/1/137.htm

Bonjour à tous encore une fois,

Je suis désolé, je continue à revenir à cette question de la forme du corps à nouveau, même après une interruption.

Je suis maintenant en train de mind-map la question de MUAC chez les adultes tout en explorant l'ajustement de l'indice Cormic. Si l'on veut commencer un programme de traitement pour les adultes (note, pas des personnes âgées seulement) en utilisant MUAC seulement (en raison du problème IMC), quels seraient les critères de rejet être? Je sais que le conseil a fluctué chez les enfants de MUAC à un gain de poids en pourcentage etc - comment cela serait-il chez les adultes? Serions-nous attendre à ce qu'ils augmentent leur MUAC dans le temps imparti, ils sont dans un programme ou serions-nous recevons beaucoup de non-répondants de cette façon? Une suggestion que je l'ai entendu est que nous limitons la durée du séjour à 2 mois, et par la suite, ils sont déchargés indépendamment du MUAC, qui va à l'encontre (pour moi) d'un programme de nutrition. Fondamentalement, ce que serait votre conseil à un programme de traitement de l'adulte si l'admission est par MUAC?

Comme toujours merci beaucoup pour vos commentaires sur ce forum et je suis heureux d'être dirigé vers plus de lecture. Je l'ai regardé à travers un grand nombre de ces études de l'épicentre et d'autres organisations sur cette question, mais trouver encore un manque d'information concernant les adultes! Surtout les femmes et les hommes adultes non enceintes !!

Une période de temps fixe est habituellement utilisé pour fournir un critère de rejet de «non-répondeurs». Cela ne devrait pas être utilisé comme un simple fourre-tout. Réponse doit être surveillée de telle sorte que la non-réponse peut être identifié tôt et une enquête et le traitement a changé selon le cas (par exemple, vous pouvez vérifier et traiter la tuberculose).

Certains programmes ont des critères supplémentaires d'admission non anthropométriques. Vous pouvez (par exemple) admettre une lactation des femmes avec un MUAC moins de 230 mm. Il semble raisonnable de décharger cette femme quand elle cesse l'allaitement à condition que son MUAC était> = 210 mm.

Pour de simples anthropométrie seuls programmes ... quelque chose comme:
Admettez SFP: MUAC <210 mm Décharge: MUAC> = 210 mm pour deux visites cliniquement bien Admettez TFP: MUAC <185 mm Transfert à SFP: MUAC> = 185 mm pour deux visites Si aucun SFP, décharge: MUAC> = 210 mm pour deux visites cliniquement bien
Semble raisonnable. Vous pouvez augmenter les critères de décharge à 230 mm.

Il est important o pas que les cas peuvent avoir une maladie sous-jacente comme la tuberculose ou le VIH (souvent ensemble), il est important de procéder à une évaluation clinique et test / consulter le cas échéant.

J'espère que cela est d'une certaine utilité.