Cela pourrait être prévu, mais ne peut pas se produire.

Une prévalence élevée GAM est susceptible de venir avant une mortalité élevée. Ce sera typiquement le cas que GAM et SAM prévalence augmente et il n'y a pas des interventions de prévention et de traitement.

Les pics de prévalence et la mortalité GAM peuvent coïncider. Cela peut être le cas lorsque le gaspillage est dû, en grande partie, à l'infection. Notez que GAM par MUAC est susceptible d'être due à l'infection que les tissus périphériques est catabolisé dans la réponse à l'infection.

Ces deux scénarios sont ce qui pourrait se passer, plutôt que ce qui est observé se produire. Un problème se pose parce que la prévalence GAM est généralement «instantané» de la situation au cours des quelques jours de collecte de données, mais la mortalité est souvent estimé pour la période antérieure (parfois pas mal de temps avant) l'enquête utilisée pour estimer GAM. Cela signifie que nous ne sont généralement pas des données contemporaines pour GAM et de la mortalité. Il est faux de penser que les deux estimations se rapportent à la même heure. Un certain nombre de solutions ont été proposées pour réduire la période de rappel de l'enquête rétrospective de mortalité mais aucun sont d'usage courant à l'heure actuelle. Notez que les enquêtes de mortalité rétrospectives présentent un taux moyen pour la période de rappel et ne peuvent pas vous en dire beaucoup sur le changement. Voir ce fil qui aborde également la relation entre la prévalence et de mortalité GAM estimations.

En outre, les enquêtes de mortalité ne sont pas faciles à faire le bien et sont assujettis à un certain nombre de biais qui peuvent être difficiles à éviter. Biais de survie est un problème particulier qui va provoquer la mortalité à être sous-estimée.

En bref ... prendre soin de l'interprétation ... les données peuvent ne pas se rapporter à la même période de temps et les estimations de la mortalité peuvent être biaisés.

J'espère que cela aide.