Lilia,

Je ne suis pas sûr de ce que vous demandez. Quel serait l'objet / but / résultat de l'enquête? Quelle question (s) voulez-vous répondu.

Désolé de ne pas être de plus d'aide.

Marque

Lilia m'a contacté directement comme il / elle a connu quelques problèmes Diffusion sur EN-NET:

Le forum ENN email ne semble pas accepter mon email; Ainsi, vous écris au votre email publiée sur Internet, à préciser sur mon enquête plus tôt.

et écrit:

Le but de l'enquête serait de documenter l'événement (les cas de malnutrition dans quelques village) et (peut-être) d'explorer les causes potentielles. Ceci étant fait une manière "rapide" d'une enquête SMART à part entière. Porter une enquête à part entière est temps et de ressources consommer, y compris, les préparations. Cela paramètres comme Lao, de la faible capacité d'enquêtes SMART est extrêmement faible. Basée sur la population lao dispose d'une équipe de personnes portant enquête, encore, ce sont des statisticiens + travailleurs de la santé utilisé à l'arpentage périodique, qui cant être utilisé ad hoc, quand «urgence» (foyer) est soupçonnée. En revanche, une "enquête de terrain" devrait être plus de une exploration «intuitive» que les officiers de district Ici serait habitué dès âgé pratique / plus tôt le contrôle des maladies infectieuses de l'appui de l'OMS, et basée à l'échelle nationale par conséquent, leur piscine, au lieu de ou non disponible piscine, pourrait être utilisé. Une enquête sur le terrain pourrait être plus rapide (? .. Si "plus sale?" mais plus précis donné nous aurions écran 100% du village de population d'enfants). Ce serait porté par les agents de santé / le personnel local et assurer «appropriation», l'apprentissage local et l'autonomisation du personnel local d'explorer / analyser et proposer des solutions. En fonction du résultat, il peut évoluer d'une part entière enquête, mais, avant tout, il offrira outil immédiate et analyse. Je me demandais si (protocole côté existant pour, dire le dépistage MUAC) un outil de lumière (questionnaire) existe, regarder dans immédiate (sous-jacent?) causes de la malnutrition cas dans le village.

La première chose à noter est que les enquêtes transversales (par exemple SMART) sont des outils très pauvres pour les enquêtes de ce genre parce que la taille des cas de l'échantillon sera généralement trop petit. Si la prévalence (par exemple) SAM est de 1,5% et la taille de l'échantillon n = 900 (un grand échantillon pour SMART), puis il y aura environ 900 * 0,015 = 14 cas SAM. Le grand nombre de non-cas ne contribue un certain pouvoir, mais pas beaucoup. La contribution des non-cas tombe après leur nombre atteint 4 ou 5 fois le nombre de cas. Dans le n = 900, p = 1,5% par exemple, le nombre effectif de non-cas est d'environ 50. Les enquêtes transversales sont bonnes pour estimer la prévalence des facteurs de maladie ou le risque dans une population, mais ne sont pas l'outil approprié pour une «causalité l'analyse ".

Le meilleur outil à utiliser est l'étude cas-contrôle. Depuis SAM est une affection rare, nous avons toujours pas de nombreux cas, de travailler avec. Nous pouvons augmenter la puissance en utilisant une conception adaptée. Matching sera typiquement sur les «grands facteurs de confusion" de l'âge et le sexe. Je l'ai eu tendance à correspondre aussi sur le voisinage. Pour chaque cas constaté, nous trouvons non-cas (contrôles) vivant dans la même partie du village du même sexe et de même âge (par exemple +/- 3 mois) de l'affaire. Il est courant de prendre jusqu'à cinq témoins par cas. Les cas et les témoins appariés sont numérotés afin que nous sachions où les contrôles sont adaptés à ce cas. L'analyse des données est par Mantel-Haenszel techniques d'analyse stratifiée ou régression logistique conditionnelle.

Avant de recrutement à partir d'une enquête qualitative est réalisée afin d'identifier les facteurs de risque susceptibles. Dans certains cas, vous pouvez ne pas vouloir aller plus loin que cela.

Je ai eu de bons résultats avec l'aide de la boîte à outils pour le travail SQUEAC qualitative et recruter cas SAM dans les cliniques et dans la communauté. Je l'ai évité d'utiliser des contrôles cliniques (pour éviter les biais impaires) et contrôle sélectionné de la communauté. Cette méthode a été enseigné au personnel MoH / ONG / ONU et prouvé réalisable dans les milieux africains. Les agents de santé locaux (par exemple de district des officiers médicaux) peuvent déjà être familier avec les études cas-témoins qui sont un outil standard dans l'investigation des flambées.

Articles de change sur le terrain ici et ici décrivent des expériences avec la boîte à outils SQUEAC + assortie approche étude cas-témoins.

Ces EN-NET et FEX liens:

http://www.en-net.org/question/1383.aspx

http://www.en-net.org/question/847.aspx

http://www.ennonline.net/fex/46/causal

http://www.en-net.org/question/729.aspx

peuvent également être utiles.

J'espère que cela aide.