Cher Peter Antony,

Avez-vous regardant l'outil de décision GNC pour les urgences?
Il me semble qu'il est très similaire à ce que vous proposez:

http://www.medbox.org/under-5-nutrition/moderate-acute-malnutrition-a-decision-tool-for-emergencies/preview

Cordialement,

Alexandra

Cher Alexandra
Merci beaucoup pour votre réponse en ce qui concerne. Bien sûr que oui, je l'ai fait la décision en révision de MAM outil de prise, mais je voudrais obtenir quelques conseils pour avoir la programmation PCMA pas seulement que pour la prévention ou le traitement MAM.

Merci beaucoup
Peter Antony

Cher ami
Je me demandais ce que ça fait sens ou non, je ne voyais pas de commentaires sur ce qui déclenche pour décider de la programmation PCMA jusqu'ici. Je apprécie vraiment si l'un de vous serait en mesure de donner quelques commentaires (positifs ou négatifs) sur ce à aller de l'avant.

Cher Mark Myatt, comme je suis vos précieux commentaires, s'il vous plaît laissez-moi savoir est-il correct d'utiliser cette ligne de guidage de prendre une décision sur la programmation PCMA ou si il ya une meilleure façon que je peux considérer sur ce déclencheur?
Merci beaucoup
Peter Antony

Le document met l'accent sur MAM. Cela a un large éventail d'interventions (beaucoup avec peu de preuves de la couverture ou l'efficacité) visant à la prévention et / ou le traitement.

Avec SAM, en raison d'une mortalité élevée dans les cas non traités, nous devrions (presque) toujours avoir une intervention de traitement. Même lorsque la prévalence de la SAM est faible, nous devrions viser à traiter SAM en tant que partie du paquet de livraison PCIME. Dans les populations vulnérables cela fournit une base pour l'expansion en cas de problème. Cette stratégie est maintenant employé (et soutenu par l'UNICEF) dans de nombreux pays.

Cela ne veut pas beaucoup d'aide. Je pense que nous pouvons dire que si il ya un besoin pour une intervention contre MAM il y aura certainement un besoin de traitement SAM.

Désolé de ne pas être de plus d'aide.

Cher Mark Myatt
Merci beaucoup pour commentaire sur cette, très apprécié. Il est vraiment utile.
Vous avez raison que nous traitons les enfants SAM indépendamment du taux de prévalence dans la directive PCIME mais peut ou ne peut en centres de stabilisation. Je ai eu une intendsion idée de mettre davantage l'accent sur les enfants et vous avez mentionné SAM qui est plus vers MAM. Cependant, je me demande comment dois-je modifier ces critères de sélection pour capturer plus d'enfants avec SAM de manière rentable des programmes de la conception?

Puis-je considérer GAM 8-10% avec au moins 2 facteurs aggravants ou SAM> 2% et / ou> 1% du kwashiorkor (œdème) pour capturer plus d'enfants SAM?

Mon souci est que nous nous sommes retrouvés avec une très faible charge de travail dans de nombreux centres OTP dans certains pays après que nous mettons en place des centres OTP. Particulièrement, inversant plus de temps, d'argent et efforts sur le renforcement des capacités du personnel, y compris le personnel des établissements de santé.

Merci beaucoup

Dans idéale tous les enfants souffrant de malnutrition aiguë sévère (MAS) devraient avoir accès à un traitement indépendamment de la prévalence actuelle. Formation des agents de santé dans la gestion de la diarrhée ou d'infections respiratoires est la norme et ne se décide pas sur la base du pourcentage d'enfants souffrant. Par conséquent ma question - avons-nous besoin seuils SAM de décider si elle est justifiable pour former les travailleurs de la santé sur la gestion de la malnutrition aiguë? Je ne le pense pas. Pour moi, le traitement SAM devrait être une compétence norme travailleurs de la santé et des services ont pour traiter devrait être disponible dans tous les établissements de santé tout au long de l'année. Malheureusement, ce ne sont pas encore la norme et on voit les pics de prévalence SAM dans les zones où il n'y a pas ou très faible capacité de traitement existant. La décision sur l'opportunité de travailler sur le traitement SAM ou non doit être prise après avoir évalué le contexte et ne repose sur aucune seuils. Une telle évaluation contribue également à définir la bonne approche.

Cher Regine Kopplow,
Merci beaucoup pour votre commentaire sur cette. Je d'accord avec vous que chaque enfant SAM a le droit d'obtenir de traitement indépendamment de la prévalence. Mais s'il vous plaît noter que ce déclencheur pour PCMA programme de conception qui signifie pour décider de commencer un nouveau programme ANP dans la nouvelle région / pays; de ne pas décider de traiter un enfant SAM ou non.
Comme vous le savez que nous devrions justifier avec une prévalence raisonnable de prouver d'une manière efficace à un donneur pour obtenir de l'argent. Par exemple. Selon l'OMS, la gestion de la malnutrition dans les urgences majeures, 2000, GAM> = 14% est critique et <5% est acceptable (aussi nous pouvons avoir des enfants SAM dans cette 5% GAM), mais cela ne signifie pas que ces 5% des enfants ne sont pas doivent être traités, mais je souhaite que tout cela autour d'efficacité et l'efficience de la conception du programme coûts.
S'il vous plaît laissez-moi savoir si je suis votre point juste ou non. Très apprécié votre temps sur ce sujet et impatients de vous entendre.
Merci encore.
Antony

Il se peut que mon accent de travail sur la PCMA est passée de situations d'urgence «simples» mais PCMA est maintenant souvent roulé comme iCMAM (c. Traitement SAM délivré si les installations ministère de la Santé et connexes dans le cadre de la PCIME et la recherche de cas fait en GMP, PEV, et toutes les cliniques). Je pense que cela est probablement le bon modèle à adopter dans d'autres contextes et PCMA intégrés à l'offre de santé.

Merci beaucoup pour votre Mark entrée, très apprécié.