Je vous renvoie à une discussion qui était sur ce forum tôt: http://www.en-net.org/question/1201.aspx

Je vais citer l'article:

«Une approche d'échantillonnage en grappes à plusieurs degrés est utilisé comme pour la plupart des enquêtes anthropométriques et suivre l'approche de la méthodologie SMART. Il dispose d'un 25 grappes par la conception de 12 ménages. Cette taille d'échantillonnage si «petit» assure encore que les variations de la malnutrition aiguë d'un minimum de 4% seraient détectés entre deux séries d'enquêtes à l'aide de la CDC "2 enquêtes" calculatrice. En outre, la CDC "calculateur de probabilité" peut être utilisé pour présenter les résultats / donner un seuil GAM avec 85% de probabilité d'être dépassée (pertinente pour recommandations fins).
Ces petites enquêtes à grande échelle peuvent être exécutés 2 ou 3 fois par an (lors d'événements saisonniers clés) et en dehors des indicateurs de nutrition, un ensemble d'indicateurs clés sur la santé, lavage, la sécurité alimentaire, les soins de l'enfant et les pratiques d'alimentation peuvent aussi être collectées dans le but de l'alerte précoce.

Juste un mot pour vous dire que je l'ai vu aussi 25 par 10 étant également utilisé plutôt que 25 par 12.
Je dirais donc que le SSS est dérivé du concept de l'enquête SMART, mais il est plus utile pour la surveillance plutôt que pour obtenir une estimation valable de la prévalence de la malnutrition en raison de sa moindre précision. Permettez-moi de savoir si toute explication supplémentaire est nécessaire.

Cher Bénédiction,
Merci pour votre réponse. En ce qui concerne 25 par 12. Est-ce que pour appliquer anthropométrie? Que diriez-vous si la mortalité est inclus? L'autre point est, comment a été l'hypothèse faite en ce qui concerne le nombre d'enfants de 6-59 mois par ménage? dans un certain arrangement, le nombre de moins de cinq par HH est bien inférieure à 1 alors que dans d'autres elles sont au-dessus établissent une hauteur de 1,5. oui, pensez-vous pas que cela aura une incidence sur l'ensemble de l'échantillon particulièrement si la mortalité est partie de l'évaluation?

Je dirais probablement cela a été basé sur une hypothèse de 1 enfant / ménage, et ainsi il vous faudra alors ajuster en conséquence si vous avez moins de 1 enfant / household.In SSS, je ne pense pas que vous feriez la mortalité, puisque l'accent est mis sur la anthropometry.Hope cette aide.

Il ya très peu d'informations sur la méthode SSSS. Le terme apparaît au cours des dernières offres d'emploi ACF. Pour autant que je peux dire ...

Conception de l'échantillon: Le SSSS est basée sur la méthodologie SMART: UPE sont sélectionnées PPS, m = 25 UAR sont prises, n = 12 sujets sont échantillonnés à partir de chaque UPE en utilisant une procédure d'échantillonnage aléatoire, d'analyse de données qui peut être fait avec l'ENA. Je l'ai vu un couple ou d'enquête des rapports et de la "petite échelle" semble se référer à «petit échantillon» plutôt que «petite zone».

Taille de l'échantillon: La taille de l'échantillon semble pas être calculé pour estimer la prévalence avec une précision spécifiée mais plutôt à détecter les changements dans la prévalence entre les deux tours de surveillance enquête sans une série chronologique. Un rapport que je l'ai vu revendications que l'échantillon de 25 par-12 va détecter un changement de> = 4% de la prévalence du GAM avec 85% de puissance (Bénédiction peut avoir le même rapport). Aucun détail sur le calcul de la taille de l'échantillon ont été présentés, mais n = 300 me semble un peu petite pour détecter une différence de 4% entre les deux tours de l'enquête (avec p1 = 10%, p2 = 14%, p = 0,05 et n = 300 avec DEFF = 2 ... Je calculer la puissance à environ 30%, mais je peux être absent quelque chose)

Mortalité: Je ne pense pas qu'il est destiné pour cela, mais une série d'indicateurs tels que Wah, FIES, HHS, & c. pourraient être recueillies. Précision (IC à 95%) serait d'environ +/- 8% sur un taux de prévalence de 50% (un peu mieux que un sondage PEV donc assez bon pour la plupart des buts), mais cela peut varier avec l'effet de la conception.

Mes premières impressions sont qu'il est un procédé particulièrement innovant sûr, mais pas. Il est peu probable d'entraîner des coûts de l'enquête très réduits. Dans mon expérience, les coûts de l'enquête sont déterminés principalement par le nombre d'UAR. Je suppose les économies de coûts de SSSS sur une puce standard avec 30 grappes serait d'environ 17%. Cela rend (OMI) inadapté à la surveillance en dehors des émergences bien financés.

Je voudrais en savoir plus.

Je pense que je peux avoir obtenu ce tort. La puissance de 85% semble être de faire une classification de LQAS-like de la prévalence comme étant au-dessus d'un seuil donné. Non (OMI) si utile.

Je pense que l'estimation est possible. Avec n = 300 et DEFF = 1.5 une estimation de 10% aurait une précision un peu mieux que +/- 4,5% (quelque chose comme 6,3% - 15,0%) sur une estimation classique. Ce pourrait chuter jusqu'à +/- 3% ou mieux si un estimateur PROBIT ont été utilisés.

A petite échelle SMART a été dérivée de la méthodologie SMART pour les contextes d'urgences, une estimation rapide de GAM repose sur WHZ et MUAC pour les enfants âgés de 6-59 mois est nécessaire pour la programmation d'urgence ou lorsque le temps de collecte des informations est limitée (forte insécurité , l'accessibilité limitée de la zone d'étude). À petite échelle SMART (SMART) SS enquêtes se concentrent principalement sur GAM et aucun autre indicateur. Si des informations sur l'ANJE, la mortalité, WASH, etc. sont nécessaires, alors il est préférable de procéder à une enquête complète SMART. Un SS SMART vise pour une analyse rapide et la diffusion des résultats de l'enquête d'informer les interventions d'urgence et ne peut être utilisé pour la programmation à long terme.

La collecte des données peut durer de quelques jours à une semaine selon l'accessibilité de la zone, la taille de l'équipe et le niveau d'information disponible. Un SS SMART devrait être effectué uniquement lorsque la zone géographique peut être clairement délimité (groupe de villages, camps, colonies) et lorsque la population cible est homogène (actions les mêmes conditions de vie, la zone agro-écologique et avec des motifs socio-culturels similaires) . Les résultats d'un SS SMART ne peuvent pas être extrapolés à des secteurs voisins qui ne figuraient pas dans le cadre d'échantillonnage.

Le nombre de grappes dans un SS SMART est fixé à 25, avec généralement 5 équipes d'enquête composées de 2 arpenteurs. Les grappes minimum par jour et par équipe de 2 devraient sorte que la collecte de données est effectué dans les 3 jours. Si les circonstances ne permettent pas au minimum 2 grappes par équipe et par jour, alors il est préférable d'y aller avec une enquête SMART complète.

En ce qui concerne la taille des échantillons, si vous mener l'enquête dans un établissement / village / camp, puis une taille de 150 enfants par échantillonnage aléatoire simple ou systématique échantillon serait suffisante. Si il ya plus d'un règlement et si la population est dispersée, puis l'échantillonnage en grappes doivent être utilisés. Si le% des enfants de moins de 5 ans dans la population cible est inférieur à 15%, puis 25 clusters de 12 househols doivent être sélectionnés. Si le% des enfants de moins de 5 ans est supérieur à 15%, puis 25 grappes de 10 ménages doivent sélectionné. Clusters seront sélectionnés sur la base probabilité proportionnelle pour Taille méthode (PPS) et les ménages seront sélectionnés au hasard en utilisant soit l'échantillonnage aléatoire simple ou systématique.

En outre, la validité globale d'une petite échelle SMART est évaluée en fonction de la représentativité, exactitude et la précision des résultats avec le SMART contrôle de plausibilité, de façon similaire à une enquête complète SMART.

Être déjà été testé sur le terrain en Afghanistan, à Madagascar et en Inde, de nombreuses enquêtes SS SMART sont actuellement effectués au Soudan du Sud étant donné la situation d'urgence et l'urgence de données sur la nutrition et une fois leurs enseignements tirés ont été intégrés, la méthodologie SS SMART seront facilement disponible pour le téléchargement hors du site SMART dans les prochains mois.

Cher Victoria,
Merci pour votre réponse. actuellement, l'un des défis clé dans le Sud-Soudan est l'absence de données sur la mortalité. Compte tenu de la situation humanitaire, il ya une pression de tous les coins sur les informations de mortalité. Je l'ai vu environ trois enquêtes à petite échelle (de taille de l'échantillon de 200, 410 et 425 HHS) menée très récemment dans le Sud-Soudan, et aucun d'entre eux ont données sur la mortalité. comment devrions-nous traiter les informations de mortalité si tout le monde a tendance à nous SSS? il doit y avoir un message clair sur ce sujet que ce soit seul but de la surveillance ou pour tout.

Merci Victoria,

Très intéressant. Je dois juste une question sur l'utilité de la méthode pour être en mesure de détecter des changements dans le niveau de malnutrition.Are nous capables d'analyser les changements entre un SS SMART et l'autre en termes de différence statistique juste à la même manière que nous utilisons le calculateur CDC pour l'enquête SMART plein?

En ce qui concerne la question de la mortalité au Sud-Soudan, en effet cette préoccupation est donné la situation d'urgence et bien qu'il y ait des enquêtes SS SMART se fait dans certains Etats, enquêtes SMART complets qui comprennent la mortalité sont également en cours lorsque les permis d'accès et de sécurité. Dans l'ensemble, une enquête SMART complète est toujours la méthode de choix et à ma connaissance, ces recommandations ont été formulées pour les évaluations à venir dans le Sud-Soudan.

En ce qui concerne votre question Bénédiction, une fois de plus un SS SMART est d'informer les programmes d'urgence et si vous aspirez à détecter les changements dans les niveaux de malnutrition, puis une enquête SMART complète devrait être votre méthode de choix que vous aurez une bien plus grande taille de l'échantillon et plus précision dans vos résultats que dans un SS SMART.

Merci encore,
Victoria

Request for Information: New Partnerships Initiative Awards through USAID Advancing Nutrition 

USAID Advancing Nutrition has funding available through USAID’s New Partnerships Initiative (NPI) to make grants to organizations working to improve nutrition in Burkina Faso, Ghana, Kenya, Niger, Mozambique, and Uganda. USAID Advancing Nutrition invites small- and medium-sized organizations engaged in multi-sectoral nutrition work who are interested in receiving grants and capacity strengthening support to respond to a Request for Information (RFI). We seek organizations with creative ideas for how to strengthen programming to positively impact nutrition outcomes.

USAID Advancing Nutrition will review the responses to the RFI, and use this information to develop a request for applications to be released in late 2020 to award grants of up to $300,000.

The deadline to submit a response to the RFI is 12 October 2020 at 17:00 Eastern Daylight Time. 

Click here for the full RFI. The RFI is available in English, Français, and Português. 

Demande d'informations: New Partnerships Initiative (NPI) sous USAID Advancing Nutrition

USAID Advancing Nutrition dispose d'un financement dans la New Partnerships Initiative (NPI) de l’USAID (la recherche de nouveaux partenariats) pour accorder des subventions à des organisations travaillant à l'amélioration de la nutrition au Burkina Faso, au Ghana, au Kenya, au Niger, au Mozambique et en Ouganda. USAID Advancing Nutrition invite les petites et moyennes organisations engagées dans un travail multisectoriel sur la nutrition et intéressées à recevoir des subventions et un soutien au renforcement des capacités à répondre à une demande d'information (RFI). Nous recherchons des organisations ayant des idées créatives sur la manière de renforcer la programmation pour avoir un impact positif sur les résultats en matière de nutrition.

L'USAID Advancing Nutrition examinera les réponses à la demande d'information et utilisera ces informations pour élaborer un appel à candidatures qui sera publié à la fin de 2020 pour l'octroi de subventions pouvant atteindre 300 000 de dollars US.

La date limite pour soumettre une réponse à la demande d'information est le 12 octobre 2020 à 17h00, EDT. 

Cliquez ici pour la RFI complet. La RFI est disponible en English, Français, et Português. 

Solicitação de informação: New Partnerships Initiative (NPI) da USAID Advancing Nutrition 

A USAID Advancing Nutrition tem financiamento disponível através da New Partnerships Initiative (NPI) (Iniciativa Novas Parcerias) da USAID para fazer subvenções a organizações que trabalham para melhorar a nutrição no Burkina Faso, Gana, Quénia, Níger, Moçambique, e Uganda. A USAID Advancing Nutrition convida pequenas e médias organizações envolvidas em trabalho de nutrição multi-sectorial que estejam interessadas em receber subvenções e apoio ao reforço de capacidades para responder a um Solicitação de informação (RFI). Procuramos organizações com ideias criativas sobre como reforçar a programação para ter um impacto positivo nos resultados nutricionais.

A USAID Advancing Nutrition irá rever as respostas à solicitação de informação, e utilizar esta informação para desenvolver um pedido de candidaturas a serem divulgadas no final de 2020 para a concessão de subsídios até $300.000.

O prazo para apresentar uma resposta à RFI é 12 de Outubro de 2020, às 17:00 horas, EDT. 

Clique aqui para a RFI completa. A RFI está disponível em English, Français, e Português.

Cher Victoria,
En regardant vos réponses, SS SMART est une sorte d'outil d'évaluation rapide nécessaire lorsque l'estimation urgente de la malnutrition aiguë est nécessaire. De plus, selon votre réponse, SS SMART résultat est pas comparable avec le résultat SMART standard. Si tel est le cas, pensez-vous qu'il est bonne idée de nommer cet outil comme "SS SMART»? Pour éviter toute confusion, je pense qu'il est bon si ACF Canada reconsidérer nommer SS SMART avant de libérer les sites Web SMART. il est préférable de travailler avec une plus vaste consultation avec des experts clés.

Je ne vois vraiment pas le problème en utilisant cette méthode pour détecter les changements. Lorsque vous prenez une variable distribuée en continu tels que WHZ et de réduire à un Oui / Non définition de cas vous perdez informations. Perdre informations de cette manière est la même que gaspiller taille de l'échantillon. Si vous laissez les données que WHZ alors vous pouvez utiliser un test plus puissant (par exemple un test t ou un équivalent non paramétrique) pour détecter une différence de moyenne (ou médiane) WHZ. Vous auriez toujours de prendre en compte le plan d'échantillonnage lors de l'analyse des données, mais cela peut être fait dans la plupart des logiciels statistiques et pourrait être facilement incorporés dans le logiciel SMART. Passer de moyennes et les écarts de prévalence est simple en utilisant un estimateur PROBIT (ce serait la seule augmenter la précision d'une seule enquête).

Il ya un certain nombre d'autres approches qui pourraient être utilisées pour faire un meilleur usage de l'échantillon qui SSSS ne semble pas avoir mis en œuvre. Le plus simple serait d'utiliser une approche bayésienne du problème d'apporter une connaissance préalable sur la façon dont la variable tend à se comporter en termes de moyenne et l'écart au problème (par exemple dans une analyse conjugué normale-normale). Cela peut augmenter la précision d'une enquête de donner (probabilité) taille de l'échantillon. Une approche similaire est utilisée dans SQUEAC (ie une analyse de bêta-binomiale conjugué).

J'espère que cela aide.

En effet, la méthode SS SMART est encore en travaux et non encore finalisé, y compris sa nomenclature. Néanmoins, le SS SMART fait suivre les mêmes principes de ménages de sélection et de contrôle de la qualité des données comme une enquête SMART, avec quelques légères différences dans la méthode d'échantillonnage et donc la raison de nommer une petite échelle SMART.

Pour la comparaison des résultats, le SS SMART est une autre méthodologie pour les enquêtes nutritionnelles lorsque les résultats sont nécessaires de toute urgence pour la programmation d'urgence ou dans des situations d'accessibilité très limitée en raison de l'insécurité. Vous pouvez utiliser les résultats à des fins de programmation, mais comme il se concentre principalement sur GAM et non tout autre indicateur, il est le plus souvent pas la méthode de choix pour la programmation à long terme ou pour compléter un système de surveillance par rapport à la réalisation d'un SMART complète.

En outre, peut-être je pas été clair dans ma réponse précédente à la bénédiction en ce qui concerne la détection de différences statistiques. Comme de nombreux Smarts SS ont pas encore été entrepris d'une manière périodique dans la même zone, on ne sait pas dans quelle mesure ces différences statistiques peuvent être mesurés; et donc un SMART complète serait une meilleure méthode de choix si tel était l'objectif.

Salut et Merci pour l'information utile. J'ai besoin d'un peu plus d'éclaircissement sur l'enquête SMART à petite échelle. Dans quelle situation, l'enquête SMART à petite échelle peut-elle être conduite ? 

salutations

Merci à vous tous .. Je pense que ce sera mieux dans un contexte d'urgence. Et je voudrais savoir si il est un début pour l'enquête SAMRT ou non.

Les enquêtes SMART de petite échelle actuellement dénommé Rapid SMART ne sont applicables que dans les contextes suivants;

1. Où il est nécessaire d'estimation rapide de l'état nutritionnel d'une manière représentative et précise dans des contextes d'urgence

2. Là où il y a peu de temps pour la collecte des informations en matière d'accessibilité en raison de forte insécurité

Accéder plus d'informations à partir de

http://smartmethodology.org/survey-planning-tools/smart-methodology/

Merci Kennedy,

Je me demandais si SSSS et rapide SMART sont des synonymes-Parce que je suis assez familier avec le terme méthode SMART rapide. Je partage un lien de la sélection pour une présentation récente SMART rapide (power point) - partagée par GNC / ACF Canada pendant que j'étais au Yémen en 2015 pour vous donner un bref aperçu sur la méthodologie. Les outils sur le site Web SMART sont détaillées et pourraient contribuer à la lecture.

Voici le lien pour la présentation:

https://www.dropbox.com/s/py3w7zina6uywsl/Rapid%20SMART%20_Yemen%20Webinar.pptx?dl=0

S'il vous plaît laissez-moi savoir si le lien ne fonctionne pas.

Cordialement,

Sameh

Merci ... Kennedy Musumba & Sameh pour les contributions précieuses sur mes questions.. ça a supprimé ma confusion, parce que je considère l'enquete SMART de petite échelle comme sur des petites unités géographiques. Et j'étais familier avec le SMART rapide. Merci..