Il n'y a aucune questionnaire standardisé. Au lieu de cela vous construisez le questionnaire basé sur ce que vous apprenez à propos de SAM causalité cours SQUEAC (par exemple à partir des histoires, des entrevues avec le personnel du programme, des entrevues avec les informateurs clés, & c.). Un questionnaire peut alors être construit à partir de pièces standard (par exemple, des questions WASH), mais vous aurez généralement à des questions sur mesure qui vous avez à faire et tester au besoin. Cette approche est très commun dans le service épidémiologie.

Je suppose que vous pourriez avoir un "suspects habituels" questionnaire, mais cela peut manquer facteurs de risque locaux. Je pense que le mieux que nous pouvions faire ius de travailler sur un ensemble de modules qui pourraient couvrir la plupart des situations. Nous aurions encore besoin pour permettre d'interrogation ensembles localement appropriées.

Merci Mark, qui sera très utile.
Quels sont les modules faisons exactement nous devons passer? Et que dire de la taille de l'échantillon?

Je pense que, comme un ensemble de modules de base:

(1) ANJE: Je voudrais commencer par le nouvel indicateur simplifiée établie et (peut-être) prendre indicateurs individuels supplémentaires de l'OMS adapté pour la collecte rétrospective.

(2) WASH: questions fondamentales JMP pour les latrines, de l'eau, & c. ainsi que des questions de type USAID KAP environ le lavage des mains.

(3) du SMDD: La diversité alimentaire pour les mères.

(4) La pauvreté: indicateur MPI. Cela comprendra également PEV, la santé, la richesse, les dimensions de l'éducation et des indicateurs individuels.

(5) l'échelle de la faim des ménages

(6) la morbidité récente (de l'enfant)

Une grande partie de cela est / peut être fait standard. VALABLE et GAIN ont utilisé cela dans leurs enquêtes S3M et avoir une bonne série d'indicateurs. La chose principale est de disposer d'indicateurs qui peuvent être utilisés avec de petits échantillons et pour permettre des questions supplémentaires à ajouter qui ont pu surgir de l'enquête SQUEAC.

Taille de l'échantillon dépendra Que vous regardez GAM ou SAM. Si des cas sont faciles à trouver (par exemple MAM, faible HAZ) alors je vous suggère une simple étude cas-témoin avec (par exemple) 65 cas et 65 contrôles (plus = mieux). Pour SAM je vous suggère un design assorti avec 35 cas (faisable avec SQUEAC) avec deux ou trois (plus jusqu'à cinq = mieux. Pas grand-chose à aller form> 5 témoins par cas) âge, le sexe, et le quartier des témoins appariés par cas. Vous devez traiter ces tailles d'échantillon sont minimums indicatifs.

Une telle étude aura pas une grande puissance, mais cela peut être ce que vous voulez car il permet de détecter les effets les plus importants seulement.

Vous pouvez également utiliser SAM cas dans le traitement (et la récupération des cas SAM) comme des cas dans l'étude cas-contrôle, mais probablement mieux pour ramasser cas dans l'enquête SQUEAC de stade III. A périmètre brachial / oedème cas defintion est plus sensible et aussi plus pratique pour identifier les cas et les témoins dans le domaine.

J'espère que cela aide.

Permettez-moi de savoir si plus détaillée est nécessaire.

Merci Mark, je vais revenir à vous quand nous avons besoin de plus de détails. Merci