BUT Syrie: l'évaluation de l'action humanitaire
Termes de référence
1. Introduction
1.1. Contexte
2011 témoin le début de protestations nationales en Syrie contre le gouvernement qui a finalement dégénéré en une guerre civile épanouie qui est maintenant dans sa troisième année. Selon les estimations de l'OCHA, le conflit a laissé 4,25 millions de personnes déplacées à l'intérieur et 2,2 déplacés dans les pays voisins où ils ont le statut de réfugié (déc 2013). En outre, l'économie syrienne est effondré entraînant une pause dans l'accès aux services de base tels que l'eau, l'électricité, la santé, etc. Sur la base de scénarios possibles d'OCHA du conflit, a poursuivi la fragmentation des pouvoirs politique et militaire est prévu dans les six prochains mois qui va encore réduire l'accès aux services de base pour les Syriens. OCHA estime également que l'aide humanitaire sera nécessaire, même après la fin du conflit. Une évaluation conjointe rapide menée en Syrie du Nord (J-RANS) plus tôt cette année a révélé la sécurité alimentaire pour être le numéro un domaine prioritaire dans la région (Joint évaluation rapide de la Syrie du Nord, 2013). Besoins La récente Syrie évaluation intégrée (SINA) estime un total de 5,5 et 7,5 entre personnes dans le besoin dans les gouvernorats de 8 seul nord de la Syrie.
1.2. Programme de BUT
En réponse objectif lancé un programme humanitaire dans le nord de la Syrie à partir de Octobre 2012 avec un bureau secondaire établi dans Harem en Février. L'objectif global du programme est de fournir un soutien d'urgence aux familles déplacées ou affectées au sein de la Syrie par le conflit, y compris par la distribution de nourriture, d'articles non alimentaires et des coupons.
Cette évaluation est destinée à l'USAID actuelle projets financés: le soutien d'urgence aux personnes déplacées dans le gouvernorat d'Idleb, nord de la Syrie qui a été financé par l'USAID à travers FFP (Food for Peace) et OFDA (Office of US du Foreign Disaster Assistance).
Grâce à un financement de FFP, plus de 22.300 ménages recevront des rations familiales alimentaires (FFR) sur une base récurrente. En outre, certains de ces ménages recevront aussi du pain à travers un programme de boulangerie où la farine a été subventionné pour les boulangeries.
Grâce OFDA, kits NFI et d'hygiène seront distribués à 24.000 ménages (à travers les deux distributions directes et bons) avec un accent sur les éléments de l'hivernage. L'objectif principal de ce projet est de protéger et de prévenir la détérioration de la santé et le bien-être de très vulnérables, touchées par le conflit IDP et les communautés d'accueil

2. Objectifs
Le but principal de cette évaluation pour évaluer la mise en œuvre des projets financés par l'USAID. Cette évaluation doit se fonder sur la ligne de base, les données de surveillance et les leçons apprises à travers le cycle de projet avec un accent particulier sur les points suivants:
a) Pour évaluer la pertinence et l'efficacité du programme et de capture des leçons apprises par rapport à la modalité de l'aide, les synergies intersectorielles et de l'intégration, les résultats, la perception de la communauté, la préférence et la participation.
b) examiner BUT Syrie systèmes opérationnels et de la structure, d'évaluer leur pertinence pour les leçons de contexte et de capture apprises portant sur le programme de pays set-up et la livraison.
c) Formuler des recommandations concrètes et réalistes pour:
? Les actions qui peuvent être mises en oeuvre immédiatement pour améliorer l'impact des activités de but sur la population touchée et les systèmes utilisés pour fournir une assistance.
? La programmation à long terme qui est le mieux adapté aux besoins, le contexte et les capacités organisationnelles qui peuvent être incorporés dans la stratégie 2,014
3. Participation des intervenants
Le gestionnaire de mise en service de cette évaluation est le coordonnateur du S & E dans le programme de pays qui assurera la liaison avec les membres clés de l'équipe (en Turquie et Syrie) à veiller à ce que les parties prenantes nécessaires participent à la recherche, les rapports et les activités de diffusion.
4. Critères d'évaluation / Repères et Questions
4.1. Critères du CAD-OCDE
L'évaluation devrait utiliser les critères de l'OCDE-CAD en tant que cadre pour atteindre les objectifs:

? Pertinence / Adéquation
? Efficacité
? Couverture
? Efficacité
? La connectivité et la durabilité
? Coordination

4.2. Questions d'évaluation
Pertinence / Adéquation
? Le projet est basé sur une bonne compréhension de la crise?
? Comment bien le projet est d'analyser et de répondre aux besoins humanitaires présentées par le conflit?
? Est au centre de la réponse toujours pertinente que le conflit évolue?
? Comment appropriée sont les interventions du programme au contexte?
? Comment bien le projet répond aux besoins spécifiques des hommes, femmes, garçons et filles, les personnes âgées et les personnes vivant avec un handicap?
? Comment bien ne la protection et de l'adresse du projet reflète le principe de «ne pas nuire»?
? Dans quelle mesure l'intégration des programmes été réalisé et ce résultat a-il eu sur les communautés cibles?
? Comment bien sont les différentes modalités de mise en œuvre (bons vs directe) dans notre contexte opérationnel et comment les résultats de ces modalités varient sur notre population ciblée? Comment bien sont bons aux marchés locaux?
? Comment bien est le but de communiquer avec les communautés touchées? L'information est partagée avec les bénéficiaires systématiquement?
? Comment bien est l'objectif accepté par les principales parties prenantes?
? Comment bien faire les employés comprennent leurs obligations en vertu des codes humanitaires (c.-à-la Croix-Rouge Croissant-Rouge de code de conduite et le but / Code de conduite)?
Efficacité
? Comment bien BUT a répondu à des facteurs internes et externes qui ont un impact sur la vitesse de notre réponse au niveau des pays?
? Quelle est l'efficacité de l'équipe a été à la gestion à distance de la réponse sur un terrain intérieur de la Syrie?
? Comment est effectivement données de surveillance étant utilisés pour éclairer la prise de décision à tous les niveaux?
? Comment bien la réponse a travaillé avec des partenaires afin d'accroître l'efficacité des activités et renforcer les capacités locales?
? Dans quelle mesure notre travail avec les partenaires accru l'efficacité de la réponse?
La connectivité et la durabilité
? Comment appropriée décisions ont été prises concernant la sélection d'emplacements géographiques et les besoins opérationnels respectifs / allocation des ressources?
? Quels sont les plus larges, les résultats indirects sur les marchés locaux (en particulier de bons) en termes de génération de revenus et de la disponibilité?
? Comment le projet a travaillé avec des partenaires locaux afin d'accroître leur capacité de manière durable?
? Dans quelle mesure la planification d'urgence prises changements dans l'environnement de sécurité en considération en termes de durabilité du programme?

Couverture
? Comment faisons-nous bien les décisions concernant le ciblage afin d'atteindre les plus vulnérables, dans les endroits les plus touchés? Comment sommes-nous efficacement pour identifier et atteindre ces groupes?
? Quelle est la couverture de BUT par rapport à besoin dans la région?
? Quels sont les facteurs (le cas échéant) qui pourraient limiter notre capacité à atteindre nos objectifs dans le futur?
? GOAL est efficace dans la coordination entre les différents acteurs dans la réduction du risque de double emploi?
Coordination
? Quels ont été les principaux défis (rapidité et de coordination) dans la structure de gestion à distance en place?
? Comment bien est le but engageant et maintenir des relations avec les principaux intervenants (au niveau du terrain au niveau national /)?
? Comment bien est BUT engagé dans la coordination humanitaire la structure / architecture (par exemple, des groupes de travail sectoriels)?

5. Méthodologie
Une méthode recommandée est décrite ci-dessous, mais la méthodologie finale et outils à utiliser doit être déterminée par l'équipe d'évaluation. L'équipe d'évaluation devrait être composé d'un chef de file international de l'équipe et un membre de l'équipe syrienne. L'accès à la Syrie est susceptible d'être impossible pour le consultant international mais réalisable pour le consultant syrienne.
5.1. Planification
Avant d'arriver dans le pays l'équipe d'évaluation fera le suivant:
? Examiner les documents clés
? Préparez une liste d'informateurs / répondants clés nécessaires pour des entrevues et de partager avec le coordonnateur du S & E
? Projet de questions standard d'entrevue, les points de discussion des groupes de discussion, des méthodologies inclusives, et les outils de collecte de données autres que nécessaires. Ils prépareront également les formats de saisie de données si nécessaire.
À l'arrivée dans le pays de l'équipe d'évaluation:
? Tenir une réunion de planification à court avec tous les membres de l'équipe d'évaluation, y compris le gestionnaire de mise en service, d'examiner et, au besoin, modifier les questions, les méthodes, les outils de collecte de données, les parties prenantes pour être interrogés, les arrangements logistiques et l'horaire quotidien pour chaque membre de l'équipe.
? Maintenez une courte réunion / atelier avec le SMT pour assurer que tous sont claires sur les objectifs et les résultats. Cela va inclure une brève description des questions et des méthodes d'évaluation qu'ils utilisent, y compris le calendrier et les parties prenantes, ils seront réunis avec.

5.2. Collecte de données
La collecte de données aura lieu à un minimum de 5 sous-districts intérieur de la Syrie (si la situation sécuritaire le permet) et en Turquie. Si la situation de la sécurité ne permet pas l'accès à la Syrie, personnel et les intervenants peuvent être interrogés sur Skype / téléphone et / ou en Turquie. Une représentation équitable des parties prenantes suivantes doit être consulté:
? Section des bénéficiaires (y compris les hommes, les femmes, les personnes âgées, les handicapés et les enfants lorsque les enfants possibles, lorsque cela est possible et en présence des parents / tuteurs)
? Les bénéficiaires indirects (commerçants, entrepreneurs, etc.)
? Membres de la communauté non-bénéficiaire (possible)
? Le personnel de but au niveau des pays et au niveau du terrain
? Personnel du Partenaire
? Les donateurs, les agences des Nations Unies et d'autres ONG internationales (y compris un groupe de travail du secteur conduit)
? Les représentants locaux du Comité du Conseil et de secours

Les données peuvent être collectées à travers une sélection des méthodes suivantes:
? Revue documentaire de la littérature existante pertinente (rapports de situation d'autres organismes, les évaluations précédentes menées par BUT etc.)
? Examen de bureau de / feedback évaluation, de base existantes et en fin d'étude conclusions, les données de surveillance (y compris la surveillance post-distribution, la surveillance des prix, contrôle de la distribution, des enquêtes de satisfaction) et les plaintes des bénéficiaires
? Entretiens semi-structurés
? Discussions de groupes de discussion (en utilisant des méthodologies participatives)
? Observation et discussion informelle
? Ateliers de réflexion participative (par exemple avec le personnel de GOAL au niveau national et sur le terrain)

Consultants sont invités à inclure un calendrier (dont le but sera alors entrée à l'égard de jours de voyage) au sein de leur document de proposition dans le format suivant:

Activité Nombre de jours Personne livrables responsables
Discussion par exemple Focus Group 2 jours Lead consultant Focus Group rapport d'analyse de Discussion

6. Considérations éthiques
Évaluateur faire comprendre à toutes les parties prenantes participant qu'ils sont soumis à aucune obligation de participer à l'étude d'évaluation. Tous les participants seront assurés qu'il n'y aura pas de conséquences négatives si elles choisissent de ne pas participer. Évaluateur / s sera obtenir le consentement éclairé des participants. Équipe d'évaluation devra recevoir l'autorisation préalable pour la prise et l'utilisation de toujours visuelle / images en mouvement à des fins spécifiques, à savoir, «pour rapport et présentations évaluation. Évaluateur / s assurera l'anonymat et la confidentialité des participants et fera en sorte que les données visuelle est protégé et utilisé à des fins convenues seulement.

7. Présentation et documentation des conclusions et recommandations
Les conclusions de l'évaluation doivent être partagés avec BUT dans les formats suivants:
? Fermeture atelier à Antakya et Harem avec le personnel de but à présenter les résultats et obtenir de la rétroaction
? Pour les points d'action immédiats convenus: la formulation d'un plan d'action comportant des échéances et des responsabilités
? Recommandations convenues qui éclaireront stratégie de BUT
? Projet de rapport d'évaluation soumis au Coordonnateur S & E pour les réactions et commentaires
? Rapport final d'évaluation Le rapport doit être claire et concise et les sections suivantes doivent être incluses: Résumé, méthodologie, l'analyse des résultats, des recommandations; Annexes: TDR, une chronologie de la réponse, une liste des personnes interviewées, une bibliographie, une description des méthodes employées, un résumé des résultats de l'enquête (le cas échéant) et tous les autres documents pertinents.
? Un apprentissage à court de papier / rapport externe d'être partagé à l'extérieur

Livrable 1: Présentation des résultats
Livrable 2: Plan d'action avec des échéances
Livrable 3: Liste des recommandations convenues
Livrable 4: Rapport d'évaluation final
Livrable 5: papier court pour le partage externe

8. Diffusion des résultats
Les résultats et recommandations seront mises à disposition à l'extérieur de toutes les parties prenantes (y compris les communautés bénéficiaires), à la fois en version papier et électronique

9. Hypothèses et exigences
? Les évaluateurs auront accès à toute la documentation et peuvent prendre part aux réunions pertinentes et des excursions.
? Les évaluateurs auront accès au personnel clé dans les bureaux de GOAL répondu en Syrie et la Turquie et les bureaux des partenaires pour mener des entrevues.
? L'équipe d'évaluation aura accès aux membres de la population affectée pour mener des entrevues.
? Les évaluateurs auront la confidentialité et de l'objectivité en considération au cours du processus.
? Les problèmes de sécurité pourraient influer sur le moment et la portée de l'évaluation. Il est important pour l'équipe de rester flexible. Ils doivent être ouverts à apporter des changements à l'horaire et l'itinéraire tels que visitent les sites alternatifs, d'effectuer des examens et des entrevues à distance, etc.
? BUT fournira tous les transports au sein de Turquie et la Syrie

10. Profil du consultant
Aux fins de cette évaluation, 2 consultants sont tenus que vont travailler ensemble:
1. consultant local (mènera voyages au bureau du but et des programmes à l'intérieur de la Syrie)
? Master soit dans le développement / études humanitaires, sciences sociales ou l'économie
? Au moins 10 ans d'expérience dans les programmes de développement idéalement dans les situations de conflit, y compris la sécurité alimentaire, les moyens de subsistance, la nutrition, l'IFN et de la programmation de bon
? Expérience de la conduite d'évaluations (USAID souhaitable) qui comprend une connaissance approfondie des différents outils et méthodes recherche quantitatives et qualitatives
? Capacité de travailler en collaboration avec de multiples intervenants
? Maîtrise de l'arabe et de l'anglais est indispensable

2. Consultant International (fonctionne via Office Antakya)

? Master soit dans le développement / études humanitaires, sciences sociales ou l'économie
? Expérience de travail dans les contextes humanitaires et de la bonne compréhension du travail de la réponse humanitaire - à la fois dans les programmes et opérations
? Au moins 10 ans d'expérience dans la programmation humanitaire idéalement dans les situations de conflit, y compris la sécurité alimentaire, les moyens de subsistance, la nutrition, l'IFN et de la programmation de bon
? Expérience de la conduite d'évaluations (USAID) idéalement souhaitable tête d'une équipe d'évaluation et de l'expérience de conception d'analyse méthodologie d'évaluation / outils, données, etc.
? Une connaissance approfondie des méthodes de recherche quantitatives et qualitatives
? Bonne présentation et de l'écriture
? Capacité de travailler en collaboration avec de multiples intervenants
? Excellente capacité d'analyse et d'écriture en anglais et en arabe (préféré)

11. Proposition de détails et de la soumission
La date limite pour la soumission de la proposition technique et financière et les documents d'accompagnement est 18-04-2014. Toutes les demandes doivent être soumises par courriel à syriajobs@sy.goal.ie.
La demande doit comporter:

• Proposition technique y compris la méthodologie détaillée et le calendrier proposés, votre expérience pertinente, comment vous répondez au profil requis et les détails de temps nécessaire
• Jusqu'à trois exemples pertinents des évaluations passées achevées
• CV du personnel clé
• detaillee, proposition détaillée des coûts, y compris les frais tous les jours et tous les autres coûts connexes (BUT fournira l'hébergement)
• Détails des arbitres

Les propositions seront évaluées en fonction des critères de sélection suivants:

• documents pertinents corrects soumis avec l'application
• compétences pertinentes et l'expérience précédente
• la pertinence de la méthodologie de la proposition et le calendrier, les tâches spécifiées dans le cahier des charges
• Disponibilité
• Rapport qualité-prix