Il a été noté qu'un certain nombre de 6 mois les enfants âgés sont en fait moins de 65 cm .... indique le retard de croissance. Dans certains cas, les mères ne sont pas sûrs de l'âge, mais de l'observation, DÉVELOPPEMENT sage l'enfant est clairement de plus de 6 mois.
Comment cela a fonctionné en termes de dessin protocoles d'admission clairs pour le personnel en ce qui concerne les admissions MUAC?
Admission MUAC couvre de 6 à 59 mois et 65cm est un proxy pour 6 months.Should l'accent pour ces enfants soit MUAC ou FMH? Protocole national de gestion des manlnutrition aiguë indique l'âge et pas de longueur.
Merci
Vous avez raison. Le seuil de 65 cm est un proxy pour l'âge. Si un enfant est clairement de six mois ou plus alors il n'y a aucune bonne raison de rejeter l'enfant parce qu'ils ne respectent pas le seuil de longueur 65 cm. Cela se traduira en rejetant un enfant à risque élevé de mort si non traitée, car il est à la fois le retard de croissance et l'émaciation.
Je suis d'accord que les critères d'admission clairs / protocoles sont importants mais il faut se méfier de l'interprétation trop formaliste par le personnel. Je l'ai vu programmes PCMA rejettent enfants MUAC en dessous de 95 mm car leur longueur était juste timide de 65 cm. Vous avez besoin de permettre une certaine discrétion du personnel ici. Je pense que vous avez raison si - les critères d'admission doivent être "clair" et cela signifie généralement simple (ou, au moins, sans complication).
Je ne peux pas recommander W / H communautaire dépistage des cas dans les programmes / de PCMA CCT (je dois un long article sur ce sujet si quelqu'un est intéressé), mais il pourrait être utilisé dans un centre pour les enfants qui arrivent, mais ne correspondent pas au MUAC critères. Mes expériences ont été que cela peut confondre le personnel. Je l'ai vu programmes rejetant de nombreux enfants avec MUAC <110 mm avec W / H> 70% (et l'inverse) parce que les critères d'admission se sont compliquées avec beaucoup de «si» et de «mais» et «<» et «< = "signes et l'utilisation irrégulière de« et »et« ou »(méfiez-vous que dans certaines langues» ou «par défaut à l'exclusif" un mais pas les deux "cas). Il reste aussi une fâcheuse tendance pour certains membres du personnel pour voir le PB comme un indicateur «deuxième meilleur» et de déplacer le programme entièrement à W / H admissions base avec des conséquences très sévères en termes de couverture du programme. l'expérience bouleversante avec l'aide de W / H dans les programmes de la CCT est qu'il a un fort impact négatif sur la couverture du programme.
Le protocole national est, OMI, correcte.
Juste mon tuppence.
Répondu:
15 années il y a Cher Mark Myatt,
Je devais savoir que vous avez un long article W / H dans CTC / PCMA et je voudrais obtenir. S'il vous plaît pourriez-vous me envoyer à soe.nyi87@gmail.com parce que je travaille dans une alimentation qui est combiné par la PCMA et ANJE. Nous vous remercions de partage.
Cordialement,
Soe Nyi Nyi
Répondu:
15 années il y aSoe Nyi Nyi,
Je vous ai posté l'article que (je crois) que vous voulez.
Ceci est également disponible à l'adresse:
http://tng.brixtonhealth.com/node/15
Il ya une collection d'articles intéressants sur le Site MUAC Communauté:
Marque
Répondu:
15 années il y a