et me faire cette phase droite dans mon esprit ... vous avez terminé I et avoir une liste des obstacles à la couverture. Il ya eu une SQUEAC précédente et que vous avez trouvé les mêmes obstacles que l'SQUEAC précédente. Vous avez trouvé des obstacles supplémentaires. Est-ce correct?

(1) Je voudrais commenter ce que je viens de voir si tous mes conclusions ont été triangulée par source et méthode (c.-à-tout principale conclusion a été confirmée par les différents types de répondant avec une variété de méthodes). Si NON, alors je ferais un peu plus de travail à faire en sorte que je l'ai eu une bonne image et de faire (1). Si oui, alors je voudrais passer à (2). Une chose que je voudrais faire est de regarder la réponse à la SQUEAC précédente. Quelque chose a été fait? Ce qui a été fait? Comment était-il fait? Est-il encore fait? Quels sont les problèmes cessé la réponse recommandée est fait?

(2) Après (1) ... Revoir ce que je dois voir si je dois procéder à toutes les petites études ou enquêtes échelle pour tester des hypothèses et c. Si oui, alors faire ce travail et faire (2) à nouveau. Si NON, alors je voudrais passer à (3). Vous voudrez peut-être d'observer la pratique et examiner les dossiers pour voir si la réponse de SQUEAC précédente était adéquate (voire même existé).

(3) Construire un préalable. Vous avez beaucoup de données ... les données de SQUEAC précédentes, les résultats de SQUEAC précédentes, les données de SQUEAC actuelles, & c. Essayez de mettre cela ensemble pour obtenir un préalable. Si nécessaire revenir à (1) et (2) pour combler les lacunes.

(4) Enquête de vraisemblance.

Vous pourriez sauter (3) et (4), si rien de bien a été fait à partir de l'œuvre de SQUEAC précédente que la situation sera probablement peu changé. Passez en revue les recommandations précédentes. Parfois, il est utile de les présenter dans un cadre logique avec des objectifs et des jalons. Essayez de les rendre plus réalisable.

Je espère que cela est d'une certaine utilité.

Les obstacles ne disparaissent pas "par magie", si on ne fait rien qu'ils obtiennent probablement pire. Mark est à droite, vous devez être sûr que l'information est triangulé, mais également le suivi des recommandations antérieures. Si les recommandations ne sont pas appliquées, peut-être qu'ils étaient irréalistes et ces recommandations doit être ajustée: mieux d'avoir une petite amélioration à aucune amélioration. Toutefois, je reconnais que SQUEAC ne peut se faire très souvent, ce ne sont pas nécessaires, mais ce qui est nécessaire est de faire en sorte que "les outils de SQUEAC" sont intégrés dans les outils de surveillance habituels. Voilà ce que je appeler "la mise cloches" dans le programme, quand un «cloche sonne" ................ vous devez prêter attention. Sont les gestionnaires de programme suivant sur une base mensuelle les indicateurs de performance? Par les cliniques? Par zone? Sont-ils en train de faire le suivi des défaillants? Dans le sens savent-ils la raison de défaut de paiement? Tous les 3 ou 6 mois, ils calculent ne la médiane des MUAC à l'admission (de nouveaux cas)? Tiennent-ils des discussions avec la communauté dans les zones où les admissions sont faibles ou défaillants sont élevés? Etc. Je comprends votre programme est à Wajir (Kenya) zone de un pasteur, ce qui signifie que le programme devrait tenir compte de cet aspect. Cela est souvent pas facile, mais beaucoup plus facile si nous discutons avec eux. Bonne chance

Dans mon cas, je voudrais faire en sorte que de la précédente évaluation SQUEAC fait; la recommandation sont bien établi et que les actions clés des points par divers acteurs sont mis en évidence avec des échéanciers. Sur cette note, je voudrais en fait développer un indicateur comme "résultats de l'enquête de couverture et diffusées% de points d'action suivie par SCHMT et / ou tout autre acteur de surmonter les obstacles à l'accès". Avec cela, alors je serais en mesure de connaître le niveau de recommandations mises en œuvre par le temps, je me propose d'avoir une autre évaluation SQUEAC. Pour moi, le but principal de faire une évaluation SQUEAC est d'établir les obstacles à l'accès et donc la 2ème SQUEAC proposé aiderait à déterminer si il y nouvelle / obstacles à l'accès qui aurait probablement surgi en cours de mise en œuvre ma recommandation précédente émergents.
Avec votre cas, puisque vous êtes déjà dans le sol conduisant le SQUEAC, dans mon prendre Je voudrais assurer que je dois autant de données que possible provenant de diverses sources et méthodes. Cela exigerait pour le développement de plus d'outils pour la collecte de données à-dire que je viendrais avec un outil à administrer aux payeurs d'établir le motif de défaut de paiement, un outil pour administrer à ceux qui sont restés longtemps dans le programme d'établir une quelconque raison pour laquelle leur les enfants restent plus longtemps (Peut être qu'ils partagent l'ATPE avec d'autres membres de la famille lors de la réception même de l'installation, etc.), un outil pour administrer à une autre source qui, je crois me aiderait à recueillir plus d'informations. L'application de barbecue serait plus fondamentale à ce stade.
En outre, sur les obstacles spécifiques à l'OTP et SFP; de mon expérience est toujours bon d'avoir deux équipes distinctes enquêter barrière spécifique à chaque programme. Avoir une seule équipe enquêter sur les barrières pour les deux programmes en même temps conduirait à des résultats préjudice.

Lio est droite. Barrières rarement disparaissent sans réforme. Ils peuvent empirer au fil du temps et de la réforme demi-teinte peut les aggraver ou provoquer de nouveaux obstacles au surgissent. SQUEAC est un outil très instructif M & E et vous devez également l'appliquer à évaluer dans quelle mesure (le cas échéant) des réformes de programmes ont été mis en œuvre.

Lio est droite. Parfois, des réformes sont proposées qui ne peuvent être mis en œuvre parce qu'ils sont grandioses ou debout en dehors de la politique. Passez en revue les réformes proposées pour la praticabilité. En regard particulier qui était responsable de ce que la réforme, comment étaient les fonds, la formation. équipements & c. décaissé, et comment l'activité a été surveillée. Je trouve utile de présenter les réformes dans une sorte de cadre logique avec des colonnes:

Activité principale: Un regroupement d'activités (pourrait être un but).

Justification: Base de données probantes pour laquelle chaque activité est nécessaire.

Activité: Qu'est-ce qui doit être fait (petites parties de l'activité principale).

Exigences: Qui? Quoi? Où? Quand?

Indicateurs: Un ensemble mesurable d'indicateurs de suivi du processus. Ce sera généralement avoir une composante de temps (par exemple, toutes les pharmacies du marché visités par une certaine date). Souvent, un indicateur sera un élément standard de la boîte à outils SQUEAC. Si (par exemple), vous devez augmenter le traitement précoce à la recherche alors que vous auriez admission MUAC. la durée du séjour, et la nécessité de la stabilisation comme indicateurs de résultats (MUAC devrait augmenter, les durées de séjour doivent déposer, le besoin de stabilisation devrait déposer). Des indicateurs tels que défaillant peut également «parler» à cette question. Habituellement, vous voudrez d'autres indicateurs de ce processus associé aux réformes mesure. Ces activités habituellement audit et mesure (par exemple nombre de THP et les accoucheuses traditionnelles sensibilisés de promouvoir un traitement précoce?).

Surveillance: Comment allons-nous évaluer les progrès?

D'autres peuvent avoir différentes colonnes. La chose importante est d'avoir un ensemble d'interventions qui se déplacent vers un objectif commun pour lequel il sont nommés et chiffré composantes des ressources et à peu de frais et le processus tout simplement mesurables et des indicateurs de résultats. Ceci est un moyen de longue haleine de dire «Nous avons besoin d'un possible et un plan modulaire". Un plan qui a des activités discrètes permet à certains objectifs à atteindre (et ceux-ci peuvent être triés par la facilité et l'importance). Obtenir quelques choses est généralement mieux que de se faire rien. Si je vois une liste de choses à faire sans un plan de la façon dont elles seront effectuées alors je pense que très peu d'aura été fait. Dans votre cas, cela signifierait ma demandant à voir le plan et les données de surveillance. Si ceux-ci ne sont pas là ou faible alors les réformes seront généralement pas là ou faible. Avec pas de plan, vous pouvez utiliser des indicateurs standards (voir ci-dessus ... vous pourriez voir que l'admission MUAC est restée faible et LOS resta longtemps et de conclure que les réformes aimes à promouvoir le recours précoce de traitement ont échoué).

Lio est droite. Vous avez besoin d'un ensemble de «alertes» (ou «cloche», comme le dit Lio). Ceux-ci peuvent être manquées jalons dans un plan de programme. Si (par exemple) je l'avais prévu de parler à 100 prêtres en 3 mois et ai parlé à 20 prêtres alors je sais que je suis absent cibles et ont besoin de prêter attention à cet aspect de la mobilisation. Ceci est simplement suivi. Une autre alerte de type est un «incident critique». Cela implique enquêter sur les cas qui ne devrait pas avoir lieu. Si (par exemple), je trouve un certain nombre de non détectée / non-visées SAM caes dans une clinique pédiatrique alors je dois travailler sur le pourquoi et le comment de dépister dans des contextes cliniques.

J'espère que cela aide.

Merci beaucoup Mark Myatt, Lio et Kirichu