Pourquoi ne pas inclure ces personnes? Y at-il vit pas moins la peine de sauver? Je suppose que si vous avez pris le DALY approcher la réponse à cette question est "Oui. Leurs vies valent moins". Pas étonnant qu'ils appellent l'économie de la «science lugubre».

Je pense que la question demande si les mêmes critères d'évaluation applicables à ces enfants et les mêmes protocoles de traitement, pas de savoir si elles doivent être traitées à tous.

Merci.

Désolé si je mal compris.

Présence d'œdèmes bilatéraux chez les enfants est associée à une mortalité élevée et si elle est accompagnée par une irritabilité, anorexie, dermatoses ulcéreuses, les cheveux et décoloration de la peau, et une hypertrophie du foie est très susceptible d'être un oedème de la nutrition. Nous savons que ce traitable en utilisant le protocole de la PCMA. Alors ... Je pense que l'admission à la PCMA et le dépistage clinique supplémentaire est indiqué.

Faible périmètre brachial représente de faibles niveaux de réserves de nutriments dans le muscle et la graisse et présente un risque élevé de mortalité. La condition est généralement possible de soigner avec le protocole de la PCMA. Alors ... Je pense que l'admission à la PCMA est indiqué.

Low W / H est un cas plus difficile que de nombreux enfants et adultes handicapés ont des malformations musculo-squelettiques soit en raison d'une malformation congénitale ou une séquelle de problèmes neurologiques congénitales ou des problèmes neurologiques qui séquelles d'un accident de naissance. Ces problèmes font une mesure précise de la hauteur ou la longueur problématique. W / H est très sensible aux erreurs de hauteur. Cela signifie que nous devrions probablement éviter d'utiliser W / H chez ces enfants. Cela vaut également pour H / A.

Dans le passé, je l'ai eu tendance à traiter les enfants handicapés avec MUAC <125 mm que la malnutrition compliquée (comme dans le protocole CTC) et les admettre comme cas SAM. Les critères de décharge appropriés pour un tel enfant ne constitue pas une question réglée, mais je voudrais qu'ils soient cliniquement bien (autant que cela est possible) et ont démontré poids / gain de MUAC.

Juste mon tuppence.

J'espère que cela aide.

Chère Marie, Votre question a résonné avec expériences que je avais il ya quelques années de travail dans un établissement hospitalier avec SAM. Un certain nombre d'enfants handicapés remplissant critiera anthropométrique pour les SAM ont été admis pour traitement. Il est apparu que ces enfants avaient tous des difficultés d'alimentation physiques qui contribuaient à leur état de malnutrition. Alors que le soutien attentif à l'alimentation et un soutien nasogastrique contribué à les réhabiliter, ce ne fut pas durable à la maison. Nous avons fini de les décharger, avec le sentiment que nous avions atteint une amélioration à court terme et ils pourraient bien revenir à plusieurs reprises. Lorsque vous admettez ces cas, le soutien à base communautaire est important d'investir dans. Mais vous pouvez aussi avoir à compromettre ce que vous pouvez espérer atteindre, en fonction de ce que les ressources et les capacités que vous avez.

Nous mettons actuellement en œuvre le protocole de la PCMA dans un non-urgence à base urbaine mis en place pour la première fois. Beaucoup de ceux identifiés comme SAM soit ont cérébrale maladie cardiaque ou de paralysie congénitale. Certains de ces enfants sont au-delà de 5 ans. Nous contrôlons les enfants de 0-59 mois. Il ya des cas que l'enfant ne peut pas tolérer le plumpy nut, mais peut tolérer le F-100, de sorte que nous leur donner le lait. Il ya des cas où l'enfant ne peut pas tolérer la fois le lait et la cohérence du plumpy nut.

Sera-ce correct de mélanger le ATPE avec un peu d'eau propre avant de le donner à l'enfant? Est-il acceptable d'utiliser cuillère et une fourchette aussi longtemps que cela est propre lors de l'alimentation de l'ATPE?
Et pour l'instant, nous contrôlons les enfants de 0-59 mois. Quelle est la limite d'âge pour le traitement en utilisant le protocole de PCMA? PCMA peut encore être appliquée aux enfants au-delà de 5 ans et les critères de décharge sera toujours le même?

Ce sont, je pense, les questions éthiques.

Dans ce que je vous écris ici, je ne veux pas accuser avec un langage émotif. Je veux simplement être clair.

Que Marie propose triage avec les handicapés comme un rejet de mourir catégorie. Cela peut être une procédure légitime et est souvent utilisé dans la médecine de champ de bataille et dans les services d'urgences et accidents pendant les impulsions de très forte demande tels que déraillements impliquant de nombreux blessés. La base est que pour certains patients il n'y a rien que nous pouvons faire, nous sommes libérés de la demande éthique que nous traitons le patient en face de nous. L'autre situation où cette procédure entre en jeu est quand la demande est forte et les ressources très limitées. Dans ce cas, nous pourrions avoir à décider de traiter de nombreux patients qui répond bien que le prix de ne pas traiter quelques patients qui auront beaucoup de ressources et peut ne pas bien répondre. Des décisions difficiles, mais les décisions parfois nécessaire.

Mon souci est que nous pouvons être trop rapide pour le triage et que nous devenons coincé dans un bunker de notre propre spécialité. Je pense que l'exemple des infections chroniques comme le VIH et la tuberculose sont des exemples utiles. Il nous ne traitons pas la tuberculose ou le VIH alors notre intervention nutritionnelle sera un simple sparadrap mais il ya un effet positif composé de traitement de l'infection et le traitement de la dénutrition afin que nous organisons pour traiter à la fois. Avec les personnes handicapées nous pouvons traiter la malnutrition sous-jacente et de faire des efforts pour trouver un traitement pour d'autres conditions. Tout comme nous ne serions pas rejeter le cas de tuberculose parce que nous ne traitons pas la tuberculose directlty, je pense que nous devrions traiter l'enfant atteint de paralysie cérébrale. Des organisations telles que Handicap International peuvent être un bon point pour le traitement de contact.

Comme toujours avec les questions éthiques qu'il peut y avoir plus d'une «vérité» ou (généralement) pas de «vérité» simple.

je pense que la marque est sur place à ce sujet - ce sont vraiment des dilemmes éthiques complexes et il n'y a probablement pas une «bonne réponse». juste un contexte spécifique «le meilleur compromis que nous pouvons gérer '

comme un professeur d'éthique m'a dit une fois à propos d'un cas de soins intensifs vraiment compliqué que nous lui avions demandé de se consulter sur -> la raison de ces dilemmes éthiques sont tellement complexe et difficile, parce qu'il n'y a pas de bonne réponse et ils sont difficiles!

Chers tous
Excuses que je était pas clair dans mon affectation, je fus certainement pas suggérer les personnes handicapées comme un rejet de mourir catégorie. Ce que je voulais dire était soin spécifique sensible de contexte. Il peut être très difficile pour les travailleurs de la santé et les soignants qui peuvent trouver qu'il est difficile de gérer les difficultés d'alimentation sans les nombreuses options qui seraient disponibles dans un cadre développé. En fournissant tout ce que vous pouvez éventuellement en termes de traitement SAM pour un enfant dans cette circonstance, cela peut être pas suffisant pour répondre à leurs besoins plus complexes. Ceci est le compromis que je voulait dire, mais pas assez clairement. Excuses à nouveau.

Celna Tejare: Dans les programmes que je ai travaillé, nous avons souvent mélangé le plumpy nut avec une petite quantité d'eau si l'enfant a refusé alone.This de Plumpy nut souvent travaillé comme il semblait être plus acceptable. Utilisation des outils tels qu'une fourchette ou une cuillère pour nourrir l'enfant sont très bien, aussi longtemps que cela est fait avec soin pour éviter l'étouffement, et l'enfant est au stade où ils veulent nourrir.