Cher Gail

Merci d'avoir soulevé cette. Demi formule force infantile est susceptible d'avoir beaucoup moins d'énergie et de potassium que les F75:

1000ml par:

graisses de protéines d'énergie sodium et de potassium kcal g g mg mg F75 750 9 20 <150 1 567 F100 1000> 13> 26 <290 1100 Si la limite inférieure 598 11 25 120 478 SI limite supérieure 753 17 36 359 1195 moyenne, la moitié SI 338 7 120 15 418

Je serais fasciné d'entendre parler de vos résultats: le temps de la stabilisation, de la résolution de l'œdème, la guérison globale et les taux de mortalité. Il serait intéressant de les publier, si possible, car il est extrêmement peu de données sur les différentes approches.

Jay

En ce qui concerne la gestion de la malnutrition chez les enfants de plus de 6 mois:

Je suppose que la question se réfère à la phase de stabilisation de la malnutrition. D'une manière générale, l'utilisation de formules dilué semble basée anecdote, plutôt que fondée sur des preuves. Je ne peux trouver aucune preuve à l'appui en utilisant la formule diluée, même si cela pourrait être parce que chaque formule a différents niveaux de protéines et d'électrolytes, et les lignes directrices ne pourrais pas voulez être vu pour être soutenir une marque de lait maternisé dessus de l'autre.

F75 a faible teneur en protéines / électrolytes faibles que soit F100 dilué ou les préparations pour nourrissons.

Les problèmes avec l'aide soit F100 dilué ou les préparations pour nourrissons dans la phase de stabilisation est qu'il peut augmenter par inadvertance les risques de diarrhée (en raison d'électrolytes modifiés) ou syndrome de réalimentation (qui peut se trompe de septicémie ou une insuffisance cardiaque) chez ces enfants gravement malades. La charge plus élevée en protéines peut également exacerber une insuffisance rénale préexistante. L'autre question que les enfants (surtout ceux avec kwash) sont à la limite pour le fluide échec surcharge / cœur afin de leur donner trop de liquide peut les pousser dans l'insuffisance cardiaque.

1) Tout d'abord les directives de l'OMS:
http://www.who.int/nutrition/publications/severemalnutrition/9241545119/en/index.html
Section 4.5 explique les valeurs nutritionnelles de F75 et de la façon de faire des solutions si vous ne possédez pas le F75 de poudre préparé.

Les références suivantes sont à peu près les mêmes:
2) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK154454/
Section 7.4.8 montre la répartition de ce qui est dans chaque type de formule utilisée, et la façon de faire des formules alternatives.

3) https://www.lshtm.ac.uk/eph/dph/research/nutrition/improving_inpatient_treatment_of_severe_malnutrition.pdf
Cette ligne directrice est clair sur les différents niveaux d'électrolyte, consultez l'annexe 2

4) Il ya quelques sites qui suggèrent des recettes alternatives en fonction de ce qui est disponible:
http://motherchildnutrition.org/malnutrition-management/info/feeding-formulas-f75-f100.html

Je recommande soit en utilisant F75 ou la transformation des aliments de substitution aux spécifications ci-dessus seulement. Allaiter en plus serait bon. En général, ces enfants se stabilisent, leurs appétits reviennent. Voilà quand je considérerais un commutateur lent à F100 (phase de réadaptation). Vous devez être plus prudent dans celles avec oedème et vous allez par la phase de transition du premier.

Cet article est intéressant, à partir de la fin de la page 671, comme il explique pourquoi F75 est important:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20972284

De plus:
Dans la gestion de la diarrhée (réhydratation), ils devraient utiliser ReSoMal plutôt que de SRO.
Si ils utilisent la formule et l'enfant a la diarrhée, le zinc doit être ajouté. Si ils utilisent F75 / F100 / ATPE, ceux-ci contiennent du zinc donc pas de supplément de zinc devrait être ajouté.

Dans la question de nourrissons de <6 mois, voici ce que l'OMS recommande:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK154454/
"-Pour Les nourrissons souffrant de malnutrition aiguë sévère et œdème, donnent préparations pour nourrissons ou F-75 ou F-100 dilué (ajouter de l'eau à la formule dans les recettes jusqu'à 1,5 litres au lieu de 1 litre) pour compléter l'allaitement maternel.
- Pour les nourrissons souffrant de malnutrition aiguë sévère avec oedème pas, donner du lait maternel exprimé; et quand pas possible, d'une formule commerciale pour nourrissons ou F-75 ou F-100 dilué, dans cet ordre de préférence. "

Je ne l'ai pas trouvé recommandations pour diluer formule dans ces cas.

Ceci est une approche intéressante - il serait utile de comprendre le raisonnement qui sous-tend cette pratique originale. Ma conjecture est que cela aurait pu être sur la réduction de la charge de glucides afin d'aider la diarrhée - ce qui rend un certain sens, en particulier si la pensée intolérance au lactose peut jouer un rôle. Cependant, comme Jay Berkley a souligné, la dilution réduit également électrolytes essentiels (notamment potassium, phosphate) et cela risque d'effets indésirables.

Une question urgente est de répondre à ce qui est de la mortalité actuelle / Quels sont les taux de guérison utilisant ce protocole »de la formule diluée". Je suppose que le problème de l'électrolyte inadéquate emporte probablement aucun avantage de la faible en glucides et les résultats peuvent donc ne pas être bon. Dans ce cas important de passer le plus tôt possible à une alimentation de plus de lait standard comme F75 (ou fabriqués localement équivalent) ou les préparations pour nourrissons standard. Sans oublier bien sûr d'encourager / support / rétablir l'allaitement maternel si possible.

Là encore, on ne sait jamais. OMI peu probable, mais la formule diluée pourrait bien fonctionner et vous obtenez un taux de mortalité très faible ... il ya beaucoup de fois dans la pratique clinique, où le dogme en vigueur et la pratique populaire a été contestée et constaté vouloir.

Bottom line est qu'il est vraiment essentiel pour documenter les résultats à l'aide de ce régime afin que d'autres puissent apprendre de lui et il ajouter à la base de données globales de ce qu'il faut faire ou ne pas faire ... Je suis sûr que ce ne sera pas le seul placer que des laits est la modification de cette manière.

Je suis impatient d'en savoir plus - ne nous tenir à jour

Donner la moitié de l'alimentation de force pour enfants gravement malnutris au début du traitement a été souvent faite il ya des années, «pour aider l'intestin à récupérer». L'explication donnée par Marko est probablement correcte: en donnant à ces formules dilué, vous réduisez le volume des selles, ce qui donne l'illusion de «laisser l'intestin récupérer", mais dans le processus, vous mourez de faim l'enfant: si vous donnez formule dilué avec nourriture standard volumes, vous mettre ces enfants dans le bilan énergétique nettement négatif, ce qui est vraiment pas souhaitable, et retarde également la récupération de l'intestin par la manière.

Cette approche de l'utilisation de flux dilué a été abandonné une fois le maintien du poids corporel (et non en réduisant le volume des selles) est devenu l'objectif principal du traitement. Vous ne pouvez pas maintenir le poids corporel chez un enfant avec un bilan énergétique négatif. Pour les 20-30 dernières années, l'accord est de viser à l'équilibre énergétique chez ces patients en fournissant l'énergie de l'entretien (80 à 100 kcal / kg / jour, selon le degré de malabsorption intestinale), si nécessaire en utilisant l'alimentation par sonde.

Je souscris pleinement à la déclaration de Marko propos "important de passer le plus tôt possible à une alimentation de plus de lait standard comme F75 (ou fabriqués localement équivalent) ou le nourrisson formule standard. Sans oublier bien sûr d'encourager / support / rétablir l'allaitement maternel si possible ».

Bonjour,

Je suis a la redaction d'un memoire sur la nutrition.Je voudrais exploiter les données issues des focus groups.Je demande comment faire l'exploittion tout en sachant que se sont des reponses ouvertes.

Merci

Cher Hallarou et ses collègues,

Merci pour poursuivre cette discussion utile.

Le f100d vs étude formule de lait par Caroline Wilkinson et ses collègues que vous mentionnez est en effet intéressant et bon. Mais je ne crois pas qu'il serait bon de l'appliquer à l'origine du scénario mentionné par Gail qui a commencé ce fil.
Gail mentionne dilué lait de formule dans> Anciennes 6mois. Si vouloir explorer les risques et les avantages de cela, l'étude correcte à rechercher dans la littérature serait une formule comparant lait standard vs lait maternisé diluée. Pour les raisons exposées (ainsi que l'expérience historique important noté par André) il est probable que la formule du lait dilué aurait les pires résultats. Donc mieux éviter que sauf si vous avez la preuve du contraire: le fardeau actuel de la preuve est à la recherche de montrer qu'il est pas inférieure ... plutôt que de déduire que l'absence de preuves = OK jusqu'à preuve du contraire.

En revanche, l'étude de Caroline:
- Met l'accent sur les nourrissons de moins de 6 mois
- Utilise f100 diluer en raison du fait que la pleine f100 de force a une charge osmotique élevé qui des enfants (surtout les jeunes et les nourrissons malades souffrant de malnutrition) peut ne pas être en mesure de traiter en raison de la fonction rénale (s'il vous plaît voir 2004, l'OMS consultation sur SAM pour poursuivre la discussion de ce http://www.who.int/nutrition/publications/severemalnutrition/9241593318/en/
- Compare f100d à la formule infantile non dilué
.... ce est donc pas vraiment applicable à la question initiale discuté.

Espérons que cela fait sens. Merci pour une bonne discussion à ce sujet. Toutes les études les plus pertinentes sur ce sujet, je serais intéressé de savoir.

Cordialement,

Marko.