Il n'y a aucune règle qui dit toute évaluation SMART doit inclure une enquête nutritionnelle anthropométrique, une enquête de mortalité, et d'une évaluation de l'économie des ménages. Ce sont seulement des parties de la "boîte à outils" SMART. L'enquête sur la mortalité ne fournit qu'une estimation rétrospective sans indication de tendance. Voici un complot illustratif de six scénarios très différents de mortalité dans le temps qui ne peut être distingué en utilisant une enquête rétrospective de mortalité typique:

Une évaluation typique "SMART" de mortalité de type ne peut pas distinguer entre ces cas. L'enquête donnera la même estimation (marqué «moyen» ci-dessus) pour chacun de ces scénarios qui peuvent avoir appliquées un certain temps dans le passé (certains ont cela comme le point médian entre le début de la période de rappel et la date de l'enquête). La méthode ne peut pas vous dire si la mortalité est en baisse ou en hausse.

Une enquête de mortalité fournit les données les moins utiles de celle fournie par les composants SMART et il est difficile de faire le bien. Probablement mieux éviter.

Juste mon tuppence.

Décision sur l'opportunité de mener une enquête rétrospective de mortalité aux côtés de celui de la nutrition doit être fondée sur les besoins. Beaucoup diront ainsi que la réalisation d'une évaluation nutritionnelle de type SMART est également uniquement pour les situations d'urgence.
Si vous effectuez cette évaluation afin de définir les besoins d'un programme de PCMA, les données de mortalité peuvent ne pas être nécessaire, mais si vous menez l'enquête SMART dans le cadre d'un suivi annuel de l'état nutritionnel d'une zone ciblée, alors il pourrait être utile d'ajouter systématiquement une enquête de mortalité, ainsi que de recueillir d'autres indicateurs dans les domaines de la santé, de lavage ou de sécurité alimentaire.
Mener une enquête de mortalité rétrospective aux côtés de la SMART ne pas augmenter signficantly le coût de l'enquête et peut également fournir des indications très utiles sur les principales causes de mortalité dans la population que vous visez, qui à son tour vous donnera une meilleure compréhension de la population vous sont de servir.
Dans la plupart des zones, pas de données fiables sur la mortalité afin conduite de cette évaluation de la mortalité serait fournir des informations utiles à d'autres acteurs ainsi.
Je recommande donc de le conduire.

Je suis d'accord avec David large. Un large éventail d'indicateurs collectés dans la principale enquête SMART est utile. Certains indicateurs (par exemple) WASH auront des effets importants de la conception, mais la taille des échantillons de l'enquête SMART sont généralement assez grand pour revenir encore estimations avec une précision utile. Certains indicateurs ne seront pas possible de recueillir des enquêtes SMART. Je pense en particulier de l'OMS a proposé des indicateurs de ANJE qui conviennent le mieux à grandes enquêtes par sondage tels que MICS et DHS.

Je suis sceptique sur le signalement des causes de mortalité en raison (1) nous sommes généralement obligés de compter sur des diagnostics folkloriques et (2) la taille des échantillons sera généralement trop petit pour capturer la variation ou le rang par la fréquence. Si, par exemple, la mortalité est cadencé à 1 / 10.000 / jour et vous avez une période de rappel de 90 jours avec une taille de 4000 (soit environ 7 personnes par échantillon HH) de l'échantillon alors vous attendre à voir environ 36 décès. Qui est un tout petit nombre de travailler avec. Mieux que rien, mais encore faible. Je pense que vous êtes limité à (comme le dit David) de déclaration «les principales causes de mortalité dans la population que vous visez" Mais je pense que vous pourriez obtenir par d'autres (plus simple, plus rapide, moins cher) signifie.